Результаты опроса: Помогла ли Вам эта тема? |
|||
Да | 20 | 76.92% | |
Нет | 3 | 11.54% | |
Иной ответ | 3 | 11.54% | |
Голосовавшие: 26. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
22.01.2014, 22:35 | #971 |
Пользователь
Регистрация: 21.05.2011
Адрес: Россия / Владимирская обл. / Владимир
Сообщений: 1,783
Благодарности: 341
Поблагодарили 324
раз(а) в 286 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Лихо! А почему вообще суд должен отвечать на вопросы?
Ну не любые, а только те, которые, по их мнению, не относятся к делу. Иначе Вы можете начать распрашивать свидетеля о его самочувствии, о детях, сколько раз в сутки он в туалет ходит и какой у него при этом стул-жидкий или не очень |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 09:07 | #972 | ||
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Потому что суд обязан применять закон. Закона, который позволяет суду снимать вопросы свидетелю в административном процессе - НЕТ.
Цитата:
Цитата:
То есть, свидетель говорит - я не буду отвечать. И поехали дальше. Все закреплено в законе. А когда суд "снимает" не имея на то вообще никаких законных оснований вопросы типа "а какие доказательства мы можете предъявить как должностное лицо составившее административный материал", то по вашему это как называется? Последний раз редактировалось nagic; 23.01.2014 в 09:13.. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 10:31 | #973 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Инспектор ДПС, будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не может быть участником производства по этому делу об административном правонарушении. Перечень участников производства по делу предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Отсюда вывод: правами участника он не обладает, а значит, не имеет права предоставлять дополнительные доказательства по делу в виде показаний. Если в суде инспектор ДПС, вызванный для уточнения некоторых вопросов, предоставляет новые доказательства, подтверждающие вину водителя, то к таким доказательствам суд просто обязан отнестись критически. На момент рассмотрения дела в суде все доказательства со стороны инспектора ДПС уже должны находиться в материалах дела, поэтому вопрос "А какие доказательства мы можете предъявить как должностное лицо, составившее административный материал?" я бы снял. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 10:40 | #974 | |
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Например, я часто в постановлениях читаю, что "допрошенный в суде инспектор ХХХ сообщил, что велась видеозапись, которую он представил в судебное заседание. После просмотра видеозаписи в СЗ..." p.s. И всетаки, я хочу понять, какой закон позволяет "снимать" вопросы свидетелю в административном процессе. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 10:43 | #975 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано следующее: Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 10:51 | #976 | |
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
на мой вопрос, в качестве кого он приглашен - в качестве свидетеля. Вопрос - вы точно в этом уверены? Суд - инспектор вам уже ответил, что приглашен в качестве свидетеля. так что, не я это придумала |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 10:56 | #977 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В суде первой инстанции не стоит указывать судье на нарушения, допущенные им же в ходе судебного заседания. Если судья допускает инспектора ДПС в качестве свидетеля, то так тому и быть. На нарушения укажете в жалобе на постановление.
Чем больше соберёте нарушений со стороны судьи, рассмотревшего дело, тем лучше. Такова тактика защиты. |
В Минюст Цитата Спасибо |
23.01.2014, 11:08 | #978 | |
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Да, после допроса в СЗ сотрудников ДПС, когда мне очевидно стало, что МС (зачем ей нужно это ума не приложу) решила любыми путями сделать меня виновной...когда явились двое в гражданке, вместо одного вызываемого, и начали утверждать что они оба были тогда на месте, хотя реально ИДПС был только один, он же садился на водительское место...мне стало понятно, что меня хотят "побороть" количеством. Так как с моей стороны уже выступил независимый свидетель, который дал показания в мою пользу. Но, удалось всетаки, несмотря на мощнейшее сопротивление МС, выявить такие факты, что составлявший протокол оказывается знакомился с материалами дела, пришел в качестве свидетеля, признался, что рапорт фактически содержит недостоверные сведения (хотя сначала говорил, что он подтверждает, что в рапорте все написано верно), что документ под названием "объяснение" он не писал, не смог меня опознать, сославшись, что "прошло два месяца и уже не помнит" и т д. В общем целый букет. Я честно, не понимаю, как такие сотрудники могут работать в ДПС, вот просто не понимаю. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.01.2014, 12:19 | #979 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2014
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 11
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Подскажите пожалуйста, (моя история продолжается)
сегодня мне позвонили из МС Башкирии, и уведомили меня по телефону, что дело будет рассматриваться 31.01.14, я спросил, почему дело не передали по МЖ, оказалось, что я в графе ходатайство, указал, что прошу рассмотрение дела по МЖ, и указал адрес, но не поставил подпись (галочки там не было, а в машине было темно, галочку ИДПС поставил только после всех подписей с моей стороны и выдачи копии, т.е. я банально не заметил место для подписи) Я сегодня хочу отправить ходатайство о рассмотрении по МЖ. У меня вопрос, в данном случае они обязаны отправить дело в ГИБДД по МЖ на рассмотрение или в МС по МЖ? т.е. из суда они могут или нет отправить в ГИБДД? мне стоит указать это в ходатайстве или это бесполезно, раз дело уже попало в суд? никаких уведомлений ни от кого, о передаче моего дела из ГИБДД Башкирии в МС Башкирии я не получал! |
В Минюст Цитата Спасибо |
27.01.2014, 15:01 | #980 |
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Теперь только в МС.
Я же вам говорила, надо контролировать, когда в ГИБДД поступит. |
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
12.15 ч.4, 12.15.4 коап рф, лишение водительских прав, ходатайства |
|
|
«Закония» в соц. сетях