Результаты опроса: Помогла ли Вам эта тема? |
|||
Да | 20 | 76.92% | |
Нет | 3 | 11.54% | |
Иной ответ | 3 | 11.54% | |
Голосовавшие: 26. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
27.01.2014, 15:17 | #981 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2014
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 11
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.01.2014, 15:21 | #982 |
Пользователь
Регистрация: 21.12.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 151
Благодарности: 5
Поблагодарили 7
раз(а) в 7 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.01.2014, 15:26 | #983 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2014
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 11
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.04.2014, 16:35 | #984 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2014
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 11
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте, новый поворот в мое деле:
АПН от 03.01.2014, по ст 12.15ч4. 27.01.2014 мне позвонили из суда Башкирии и пригласили на слушание 31.01.2014, я отправил им факсом ходатайство о том, что прошу рассматривать мое дело по МЖ, как и было указано в протоколе АПН сегодня 03.04.2014, мне позвонили из местного судебного участка и пргласили на слушание 10.04.2014. Мой вопрос, 1. как правильно оформить ходатайство о прекращении рассмотрения дела, 03.04.2014 истекает срок давности (3 месяца), соответвтенно решение не может быть вынесено по ст4.5 2. судья тоже скорее всего знает о статье 4.5. На что рассчитывает суд? на то, что я не знаю об этом? или у них есть возможность приостанавливать давность (например на время пересылки документов)? |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.04.2014, 16:49 | #985 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2014
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 11
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
нашел в ст 4.5. о приостановлении срока давности при удовлетворении ходатайства о переносе по МЖ.
Скажите, я изначально в протоколе настаивал, чтобы рассмотрение было по МЖ, но его передали в МС по месту совершения, потом я отправил им ходатайство факсом. Это наверное было ошибкой, да? от того ходатайства срок и был приостановлен. Как-то можно сыграть на том, что я изначально ходатайствовал о рассмотрении по МЖ? |
В Минюст Цитата Спасибо |
08.04.2014, 19:16 | #986 | |||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.06.2014, 23:01 | #987 | |
Пользователь
Регистрация: 11.11.2012
Адрес: Россия / Новгородская обл. / Шимск
Сообщений: 14
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Дело до сих пор продолжается. Дело в том, что оказывается еще до группы разбора, несмотря на то, что я не признавал себя виновным, гайцы выдали оппоненту по ДТП справку о том, что я виноват в ДТП. Я узнал об этом спустя год, когда его страховая, где у него КАСКО было оформлено, подало на меня в суд. А на группе разбора, второй участник ДТП признал себя виновным в до судебном порядке и мне выдали справку о ДТП в которой виновником был признан второй участник ДТП. Мне выплатили страховку. Но, оказывается его страховая к тому времени тоже получили по ОСАГО с моей страховой! О чем я узнал спустя более года. То есть мне представляется так. Поскольку я не признавал своей вины, то после группы разбора дело должно было бы быть передано в суд, поскольку только суд устанавливает вину в таком случае, а гайцы только пишут, кто по их мнению нарушил и что нарушил. Ну и меня должны были уведомить еще о том, что они сами без суда признали меня виновным, чтобы я мог в случае несогласия оспорить это в суде. А я узнал об этом белее чем через год. На суде была назначена авто экспертиза, которая признала меня виновным, что я пытался сегодня опротестовать. В прикрепленном документе изложена моя аргументированная позиция. Очень прошу помочь советом. Как мне составить обжалование? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.06.2014, 08:26 | #988 |
Пользователь
Регистрация: 11.11.2012
Адрес: Россия / Новгородская обл. / Шимск
Сообщений: 14
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Прав ли я в том, что считаю поскольку что на данном участке дороги действовал дорожный знак 3.24 и 3.20 «Обгон запрещен», что позволяло мне беспрепятственно совершать поворот налево, убедившись лишь в отсутствии машин, движущихся во встречном направлении, что само по себе уже снимает с меня обвинения в том, что я не убедился в безопасности маневра?
Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Перед этим примыканием таких знаков не было и нет. В противном случае, согласно ГОСТ Р 52289-2004 указанные знаки (3.20, 3.24,) должны были бы быть повторно установлены после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком, установленным соответственно до перекрестка или конца населенного пункта, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. Последний раз редактировалось damin70; 07.06.2014 в 08:30.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.06.2014, 09:22 | #989 | |
Пользователь
Регистрация: 13.06.2012
Адрес: Россия / Пермский край /
Сообщений: 216
Благодарности: 17
Поблагодарили 107
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Поворот налево - это маневр. Обгон в зоне действия запрещающего это действие знака не перестаёт быть обгоном. Требования к водителю, намеренному совершить обгон: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД). При описанных Вами обстоятельствах ДТП следует учитывать: - выполнил ли водитель обгоняемого ТС требования ПДД в части безопасности маневра и несоздания помех движению других ТС? - выполнил ли водитель, совершающий обгон, требования п.11.1 ПДД: была ли свободна полоса, достаточно ли расстояния для обгона, не создаст ли он опасности и помех другим участникам движения? Учитывая приведённое, позволю предположить, что к ДТП привели Ваши действия. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.06.2014, 09:37 | #990 | |
Пользователь
Регистрация: 11.11.2012
Адрес: Россия / Новгородская обл. / Шимск
Сообщений: 14
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: Транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; Транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; Следующее за ним транспортное средство начало обгон; По завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Глава 8 Правил дорожного движения содержит четкое определение, того, какому транспортному средству при повороте налево я должен был уступить дорогу, в п.8.8; При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; Пункт 8.8. - специальная норма ПДД. В данном случае, при конкуренции общей и специальной нормы, конкуренция разрешается в пользу специальной нормы. Следовательно, водитель автомобиля, выполняющий маневр «поворот налево» имеет приоритет в движении перед безрельсовыми транспортными средствами, следующими в попутном с ним направлении. (Преимущество, приоритет — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения). Правила дорожного движения, обязывали меня предоставить преимущество только встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Аргументы из п. 8.1 ПДД про маневр, без создания опасности для движения, нейтрализуется требованием п. 1.5 ПДД ко второму участнику дорожного движения, действовать, не создавая той же опасности для движения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
12.15 ч.4, 12.15.4 коап рф, лишение водительских прав, ходатайства |
|
|
«Закония» в соц. сетях