[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от olegberzukov

Пристав подумал, подумал, да и наложил арест. Должник подал жалобу в суд. В удовлетворении жалобы отказали. Кассации пока не было. Ждем.

Если пристав арестовал имущество у третьих лиц в рамках исполнительного производства, то судакт не нужен, т.к. уже было решение (первоначальный судакт) взыскать сумму задолженности и СПИ арестовывает имущество, где бы оно не находилось согласно ст.69 Исполн.пр-ва, а согласно ст.77 п.4, вытекающего из.п.1 данной статьи, судакт в этом случае не нужен. Это я почитал в инете, пока искал ответ на поставленные мной вопросы к профессиональным юристам. Будут изменения, был бы рад услышать. Спасибо.

[Снежная Королева]

Сообщение от АЛЕКСАНДР100

Если пристав арестовал имущество у третьих лиц в рамках исполнительного производства, то судакт не нужен, т.к. уже было решение (первоначальный судакт) взыскать сумму задолженности и СПИ арестовывает имущество, где бы оно не находилось согласно ст.69 Исполн.пр-ва, а согласно ст.77 п.4, вытекающего из.п.1 данной статьи, судакт в этом случае не нужен.

Вы неверно трактуете закон. В случае обращения взыскания на имущество судебный акт как раз таки требуется. И перечень оснований, указанный в ст.77, по которым с/акт не нужен, исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

[olegberzukov]

Я пока не получил определение по жалобе на действия пристава о наложении ареста. Как получу постораюсь выложить. Тем более оно врядли имеет высокую ценность без определения областного суда по нему.

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от Снежная Королева

Вы неверно трактуете закон.

Очень даже возможно, Королевна Вы наша. Говорю искренне. Не помню по какому вопросу, но Вы мне как-то помогли. Купил я это в инете, за сие и продал. Вы знаете, я и так и эдак переворачивал эту ст.77, но тогда она гласила бы следующее, как я понимаю: В рамках исполнительного производства СПИ подает иск в суд с просьбой у суда наложить арест на имущество должника, находящееся у третьих лиц, получает положительный судакт и безакцептно списывает сумму долга со счета застройщика, а застройщик, в свою очередь, расторгает договор с дольщиком-должником, возвращая ему оставшуюся сумму либо предлагает довнести недостающую сумму. Либо арестовывает долю по ДДУ на сумму долга.
Постараюсь найти то место в инете, откуда почерпнул мои высказывания по поводу действий судпристава. Поправьте меня и если можно так, как Вы считаете нужным. Спасибо.

[АЛЕКСАНДР100]

Вот нашел, откуда я почерпнул свое высказывание. Поправьте, плиз, мои мысли и поставьте их в правильное русло. Спасибо.
Статья 77. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих
лиц
Комментарий к статье 77

1 - 3. Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на имущество
должника, находящееся у третьих лиц, т.е. имущества должника, переданного по договору
во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права
собственности на это имущество.

4. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает изъятия из положения ч. 1
данной статьи, т.е. определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного
акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В
качестве таких случаев названы:

1) обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах
или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обращение взыскания на
указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 70
комментируемого Закона, непосредственно на основании исполнительного документа и
(или) постановления СПИ;

2) обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника,
находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в
ст. 73 комментируемого Закона. Обращение взыскания на указанные денежные средства
осуществляется в том же порядке, о котором говорилось выше. Счета, о которых идет
речь в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи, - это отдельные банковские счета, открытые
профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации, лицевые
счета в системе ведения реестра и счета депо в депозитариях, открытых
профессиональным участником рынка ценных бумаг (см. комментарий к ст. 73 Закона);

3) исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на
имущество должника. В данном случае достаточно указанного судебного акта - и
необходимость в принятии отдельного акта для наложения ареста на имущество
должника, находящееся у третьих лиц, отсутствует.

Вот согласно ч.4 я и понял, что не нужно еще одного судебного акта для наложения ареста на имущество должника, находящего у третьих лиц. А что трактует эта ч.4 я так по-другому и не понял)))))))))

[АЛЕКСАНДР100]

Сообщение от olegberzukov

Я пока не получил определение по жалобе на действия пристава о наложении ареста. Как получу постораюсь выложить. Тем более оно врядли имеет высокую ценность без определения областного суда по нему.

Если это вдруг будет "секретом великим" я скину Вам свою почту или сбросьте в личку, если она здесь есть. Спасибо.

[olegberzukov]

Да нет, ничего секретного. Как получу определение выложу.