24.12.2017, 11:05 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 25.09.2017
Адрес: ЮАР / /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Увод имущества из раздела. снятие ареста ст.144 ГПК
По одному из объектов недвижимости(земельный участок) имеются два противоречащих друг другу решения суда. Первое решение, вступившее в законную силу признает собственника земельного участка гражданина А, решение вынесено судом по месту нахождения объекта.Так как у гражданина В имелась денежная задолженность перед А.
Второе, не вступившее в законную силу, по месту жительства истца, признает спорный участок собственностью бывших супругов В и С по 1/2 части за каждым, апелляция впереди. Судом по месту рассмотрения спора между супругами наложена обеспечительная мера в виде ареста на спорный участок. Одна из сторон- А подает согл ст. 144 ГПК заявление на отмену обеспечительных мер для возможности осуществить регистрационные действия со спорным участком, согласно решению суда, вступившим в законную силу по месту нахождения объекта недвижимости. Должен ли суд отменить ранее наложенный арест, если решением другого суда собственником признано иное лицо, не участвовавшее в деле о разделе имущества супругов? |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.12.2017, 12:01 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 25.09.2017
Адрес: ЮАР / /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
По-идее, второе решение (не вступившее в законную силу) должно быть отменено в апелляции, поскольку в отношении спорного объекта недвижимости принято решение (вступившее в законную силу) по другому делу. На основании ст. 61 ГПК право собственности А на этот земельный участок уже не подлежит доказыванию (преюдиция), следовательно, и основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Но в ст. 61 есть существенные оговорки - "в котором участвуют те же лица" и "если они участвовали в деле". Лицо С(один из супругов) не участвовало в деле о признании собственником участка А по долгу В в суде по месту нахождения объекта. Является ли это для суда существенным фактом? |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.12.2017, 18:19 | #3 |
Юрист
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317
раз(а) в 297 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Поскольку судебным решением по делу с участием супругов В и С затронуты права А на спорный земельный участок, а А к производству по этому делу не привлекался, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а дело должно быть рассмотрено заново судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции с привлечением А. При этом судом, разумеется, будет учитываться вступившее в законную силу решение суда по первому делу.
Преюдиция (ст. 61 ГПК РФ) здесь не при чем, этот термин относится к доказыванию. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для судов и всех других органов, организаций и граждан. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.12.2017, 20:51 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 25.09.2017
Адрес: ЮАР / /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Заявление о снятии ареста с приложением копии решения суда, вступившего в законную силу было подано в канцелярию суда, рассматривающего дело о разделе супружеской доли в день вынесения решения судьей. Судья в приватной беседе пояснил, ЧТО ОН УЗНАЛ О РЕШЕНИИ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ СВОЕГО РЕШЕНИЯ, т.е. юридически он чист. На мое возражение, что ВАШЕ РЕШЕНИЕ АВТОМАТОМ НЕ ПРОЙДЕТ АПЕЛЯЦИЮ, он парировал, что и сторона А отменит решение суда по месту нахождения объекта, так как ее не привлекали и она не давала своего согласия на отчуждение спорного участка бывшим супругом
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.12.2017, 00:46 | #5 |
Юрист
Регистрация: 04.05.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 975
Благодарности: 47
Поблагодарили 317
раз(а) в 297 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сторона С, полагаю, - супруга В. Желательно быть точным в цитатах, чтобы не создавать путаницу. Не уверен, что С будет так уж легко отменить вступившее в законную силу решение первого суда о признании права собственности за А, хотя определённые шансы у неё имеются.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.12.2017, 00:22 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 25.09.2017
Адрес: ЮАР / /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
сегодня состоялось заседание по заявлению ответчика о снятии обеспечительных мер - ареста на земельный участок, в связи с вступившим в законную силу решением другого суда.
В удовлетворении отказать ст.139.144 ГПК, поскольку его решение еще не вступило в законную силу. Если апелляция отменяет его решение в части спорного участка, соответственно и арест по новой снимаем? |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.01.2018, 22:58 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 25.09.2017
Адрес: ЮАР / /
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если новый собственник подает судебный иск о снятии ареста , какие шансы на удовлетворение требований истца?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
арест, раздел, регистрация земли, снятие ареста |
|
|
«Закония» в соц. сетях