[Autentichnaya]

Здравствуйте.
Прошу мнений в таком вопросе. N-ное количество лет назад группа собственников участвовала в строительстве офисного помещения, расположенного в многоквартирном доме (вход с отдельного подъезда). По причине ликвидации застройщика ПС на помещения было узаконено через суд. В свидетельствах о регистрации ПС за каждой группой собственников прописаны номера комнат. При этом осталась неоформленной часть помещения, располагаемая в месте нахождения комнат одних собственников, и являющаяся проходом к месту расположения комнат другой группы собственников. Т.е. внутренний коридор - общее имущество собственников. При этом все годы собственники несут бремя содержания этой части помещения (заключено соглашение о распределении долей).
Из договора долевого строительства прямо следует, что каждый из собственников оплатил больше кв.м., нежели узаконено на сегодня. В силу исключения застройщика из ЕГРЮЛ в "обычном" порядке обращаться в Росреестр смысла нет.
ТСЖ многоквартирного дома, где располагается офисное помещение, дополнительные метры за собственниками признает, включает в счета на оплату. Т.е. спора о праве как такового не существует. Прав, казалось бы, никто не нарушает. На эти метры никто, кроме обозначенных собственников, не претендует.
Единственное, что БТИ отказывает производить замеры неоформленной части помещения по причине отсутствия на нее правоустанавливающих документов.
Собственно не могу разобраться, кого призывать ответчиком.. Или же "проще" подать на установление факта принадлежности недвижимого имущества (части)? Раз спор о праве отсутствует.
Буду благодарна за мнения.

[Алексей Добров]

2. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Что вы собираетесь тогда признавать, если ваш коридор является общим имуществом?

[Autentichnaya]

Общим имуществом собственников в многоквартирном доме признаются все элементы жилого многоквартирного дома (кроме жилых и нежилых помещений), предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (это исходя из положений постановления №491 от 13.08.2006).
В рассматриваемой ситуации речь идет о части помещения собственников, являющейся общей именно для них. А не об общем имуществе в понимании закона. Здесь офис следует рассматривать как "квартиру", с отдельным входом, с/у, комнатами, принадлежащими двум группам собственников.
Очевидно, ответчиком стоит определить эксплуатирующую организацию (ТСЖ).
А возможно несколько переиграть ситуацию и подать встречный иск от ТСЖ.

[Алексей Добров]

Сообщение от Autentichnaya

предназначенные для обслуживания более одного помещения

Сообщение от Autentichnaya

Здесь офис следует рассматривать как "квартиру", с отдельным входом, с/у, комнатами

правильно поняли

Сообщение от Autentichnaya

о части помещения собственников, являющейся общей именно для них.

законом не предусмотрено выделение конкретной общего имущества по отношению к конкретному собственнику
Если коридор обслуживает более одного помещения в многоквартирном доме - это общее имущество

[Алексей Добров]

Сообщение от Autentichnaya

Очевидно, ответчиком стоит определить эксплуатирующую организацию

на каком основании?

Сообщение от Autentichnaya

встречный иск от ТСЖ

что за встречный иск? к ТСЖ уже иск предъявлен?
Ваш коридор-это общее имущество, далее см.

Сообщение от Алексей Добров

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Что вы собираетесь тогда признавать, если ваш коридор является общим имуществом?

[Autentichnaya]

Да, упустила момент. Иск в суде. Но в качестве ответчика заявлен департамент строительства и архитектуры (акта ввода в эксплуатацию нет, местная практика "рекомендовала" в свое время подобным образом узаконивать ПС на несданные объекты). В процессе стало понятным, что ДСА не есть надлежащий ответчик. Но по большому счету, права собственников в принципе никто не нарушает.. Но иска без ответчика быть не может. Застройщик ликвидировался лет 15 назад.
Опираясь на обобщение практики местного областного суда по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья (с придерживаемой позиции, что указанная часть помещения - это "упущенная" при узаконивании построенного помещения часть):
"3.Лица, участвующие в деле.
Как правило, ответчиками по делу являются застройщик (застройщики). В случае ликвидации застройщика к участию в деле привлекается организация, которая занимается завершением строительства дома или эксплуатирующая организация, если строительство дома фактически завершено, а также собственник (владелец) земельного участка. Поскольку спор касается созданного (создаваемого) объекта капитального строительства, по делам о признании права собственности в качестве третьих лиц привлекается регистрирующий орган, а также Департамент строительства и архитектуры городского округа либо иной соответствующий орган.

Что касается иска от лица ТСЖ (- рассматриваемого в качестве надлежащего), то как вариант уже рассматриваем неоплату собственниками коммунальных счетов на дополнительно выставляемые метры, точнее плюсуемые ТСЖ к узаконенным метрам. Причина вдруг возникшей неоплаты с позиции собственников - отсутствие правоустанавливающих документов, а соответственно, отсутствие бремени содержания.

Истцам в принципе важно узаконить то, за что они реально проплатили при строительстве. И распределить в зависимости от понесенных финансовых вложений те затраты, которые имеются. Никто не хочет платить больше, чем есть. Проплатили, например, 100 + 80, узаконено 80 + 60. Разницу в метрах ТСЖ выставляет на свое усмотрение, не вдаваясь в пропорции.

[Алексей Добров]

Суть вашей проблемы - это порядок и размер начислений за содержание помещений, вкл. техобслуживание, я правильно понял?

[Autentichnaya]

Да, и это в том числе. Между собой они имеют соглашение о распределении долей, кто и где. Но, пожалуй, самая главная цель это официально зафиксировать проинвестированные площади. Поскольку на перспективу рассматривают продажу и аренду. Больше метраж - больше "прибыль" (позиция истцов).
Вот такая, в какой-то степени, навязчивая идея.

[Алексей Добров]

А предмет иска какой?

[Autentichnaya]

На сегодня заявлено требование:
Признать за истцами право общей долевой собственности на общее
имущество помещения, площадью___ кв.м. (предположительно), определив доли в праве каждого в соответствии с ранее достигнутой договоренностью истцов (согласно договору о распределении долей и закреплении помещений, находящихся в общей долевой собственности от ____ г.).