[lilit]

Сообщение от baribino

а он в этом иске просит суд восстановить срок на подачу заявления в суд или установить факт принятия наследства?

нет, не просит В конце заявления только 2 пункта: признать слобств. дом и право владения зем. участком

[lilit]

но в самом исковом заявлении ссылается, что принял наследство фактически, доказательства обещает представить

[lilit]

Может он так сформулировал как раз боясь тождества иска? Ведь он уже подавал иск о восстановлении срока ?

[baribino]

для того, чтобы наследник вступил в права наследования после истечения установленного срока, ему нужно в суде либо установить юр.факт вступления в наследство либо восстановить срок для принятия, и соответственно признавать паво собственности. Это основания для признания права, без установления этих обстоятельств суд должен отказать в иске. Хотя закон не запрещает уточнять исковые требования, и впоследствии требования могут кардинально измениться

[lilit]

он будет доказывать, что принял наследство фактически, но пока ничего не предъявил

[lilit]

как я поняла, то, что он уже доказывал факт вступления в наследство, но за другим наследодателем и ему отказали, и этот иск не тождественны?

[lilit]

Истец сообщает, что на его проводах в армию, наследодатель, произнося тост дал ему взаймы 500 руб., сказав: "Когда вернёшься из армии отдашь".(Просто абсурд, но родные истца это подтвердили)Но придя из армии (в это время наследодатель умер) истцу некому было отдать долг. т.о. он вступил в наследство. Потом распорядился этими деньгами, заказав памятник наследодателю. Доказательств заказа памятника нет. Разве можно это считать вступлением в наследство? получается он отдал долг самому себе. Абсурд какой-то.Помогите ,пожалуйста, тяжбе нет конца.

[lilit]

Можно ли не считать это фактом, т.к. истец обладал на момент смерти правомочием владения и/или пользования имуществом (500 руб), принадлежавшим наследодателю, а не принял после смерти это имущество ?

[lilit]

Наверное, все в отпуске, разговариваю сама с собой
Нашла закон Статья 413. Значит обязательства прекращены и ни о каком вступлении в наследство не может быть и речи. так ведь?

[Polok]

Сообщение от lilit

Истец сообщает, что на его проводах в армию, наследодатель, произнося тост дал ему взаймы 500 руб., сказав: "Когда вернёшься из армии отдашь".(Просто абсурд, но родные истца это подтвердили)

А что здесь абсурдного? Подтвердили и замечательно. Истцу только хуже.

Сообщение от lilit

Но придя из армии (в это время наследодатель умер) истцу некому было отдать долг. т.о. он вступил в наследство.

Это Вы сами сделали такой вывод? Каким "таким образом" он вступил в наследство? Как судья на такие утверждения реагирует?

Сообщение от lilit

Потом распорядился этими деньгами, заказав памятник наследодателю. Доказательств заказа памятника нет.

Это вообще отношение к делу не имеет.

Сообщение от lilit

Можно ли не считать это фактом, т.к. истец обладал на момент смерти правомочием владения и/или пользования имуществом (500 руб), принадлежавшим наследодателю, а не принял после смерти это имущество ?

Чтобы принять наследство фактически нужно вступить во владение или управление не просто имуществом, принадлежащим наследодателю, а НАСЛЕДСТВЕННЫМ имуществом (ст.1153 ГК), которого до смерти наследодателя, сами понимаете, просто нет. Свидетели истца сами подтвердили, что он вступил в управление денежными средствами наследодателя еще до его смерти.
Долги наследодателя истец, я так понимаю, не оплачивал. Что касается получения денежных средств причитающихся наследодателю, то в статье прямо указано "или получил от ТРЕТЬИХ лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства".