[Северянин-ipristav]

а я бы оштрафовал по ст. 17.14 КоАП РФ.

Вне всяких сомнений штраф полностью законен. 17.14 - Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Требование СПИ законно.

[Jason Voorhees]

Сообщение от Vlady

если придет без предупреждения, может и найдет..

я в курсе))
я это к тому, что в 99% случаев (имхо) авансовые отчеты будут. потому как большинство банков кассовую дисциплину у своих клиентов проверяют периодически..

Проверка кассовой дисциплины никак не влияет на наличие авансовых отчетов. Как часто банк проверяет кассовую дисциплину? Не чаще 1 раза в год и то проверяется один квартал. После проверки (3 - 5 дней) банк возвращает все авансовые отчеты клиенту.
Как это делается. Банк заранее уведомляет о проверке кассовой дисциплины. У правильного налогоплательщика (и должника) имеется учетная политика, что денежные средства выдаются под отчет на 180 дней. В банк сдаются кассовые документы о том, что средства выданы подотчет, но срок сдачи авансового отчета находится за пределами проверяемого периода. После проверки банком должнику никто и ничего не помешает отразить в авансовых отчетах все, что угодно или просто утерять их. При "неожиданном" появлении пристава (о "неожиданности" поговори попозже) ему вручается документ из банка о том, что проверка кассовой дисциплины проведена и все там хорошо... и акт об утрате первичных документов, в т.ч. и авансовых отчетов с приказом о вынесении выговора буху за утрату. (Почти методичку написал на тему "Куда девать документы?" :rap: )

Что касается неожиданного появления пристава. Правильный должник будет его ожидать еще до того как взыскатель подаст иск в суд. И будет правильно готовиться. Вплоть до добровольной ликвидации с переходом в конкурсное производство. Исполнительное производство будет прекращено, а взыскатель включиться либо за "реестр" (когда реестр уже будет закрыт) либо вообще не успеет. К тому же "управляемое" банкротство может длиться сколь угодно (должнику) долго.

ЗЫ: Я говорю о случаях, когда должник - юридическое лицо, а сумма долга весьма значительна.

[Северянин-ipristav]

Правильный должник

Как правило при наличии больших сумм не только правильный должник, но и такой же взыскатель. По поводу первички - все вполне можно установить по другим документам, тем более нам часто лишь необходимо убедиться, что у должника была возможность исполнить решение суда после пары предупреждений по 315. Всегда лишь вопрос в желании пристава-исполнителя, а все остальное решаемые проблемы. По поводу конкурсного, так ради бога, пристав не взыскатель - умерла так умерла, хотя со стороны взыскателя также масса ходов, но это уже другая тема. :rap:

[Sneezy]

по аресту денежных средств в кассу очень "хорошо" идут сейчас уголовные дела по ст. 315 УК РФ.

что денежные средства выдаются под отчет на 180 дней.

ну и что, какая разница насколько. Будет постановление об обязанности перечислять поступающие денежные средства в кассу должника на депозит, и никак их подотчет не выдать уже должнику. Если не исполняет и выдает, то ст. 315 УК РФ., дел полно таких у всех сейчас и все с обвинительным в суд ушли и людей осудили.

или просто утерять их.

лучше сжечь :rap: Пожар устроить или залить водой ( трубы у Манухина на объекте лопнули © ).

[Sneezy]

Вот такое постановление и касса должника в ловушке.

Сообщение от Sneezy

Вот такое постановление и касса должника в ловушке.

имхо, надо одновременно и на расчетные счета арест налагать.

Сообщение от Jason Voorhees

Проверка кассовой дисциплины никак не влияет на наличие авансовых отчетов. Как часто банк проверяет кассовую дисциплину?
...

таким макаром можно все документы "утерять".
я упор на относительно законопослушные организации делала.

[Sneezy]

конечно. вот здесь все про денежные средства включая образцы постановлений

[Dark-ipristav]

Сообщение от Sneezy

по аресту денежных средств в кассу очень "хорошо" идут сейчас уголовные дела по ст. 315 УК РФ.

постановление об обязанности перечислять поступающие денежные средства в кассу должника на депозит, и никак их подотчет не выдать уже должнику. Если не исполняет и выдает, то ст. 315 УК РФ., дел полно таких у всех сейчас и все с обвинительным в суд ушли и людей осудили.

очень интересно, а есть пример, закинте в дознание по 315