[ROSMOS]

В апреле текущего года я был уволен по сокращению штата, после чего подал исковое заявление о восстановлении на работе. Полагаю, что работодатель не подавал меня в списках работников подлежащих сокращению, т..к. и профком и сам работодатель считали, что я не член профсоюза. В приказе об увольнении графа о рассмотрения мотивированного мнения профсоюза была пустой. Дело в том, что в 2015 г. я также был уволен, а затем восстановлен в прежней должности по решению суда.

Как потом выяснилось, в профсоюзе после этого перестали взимать с меня членские взносы, полагая, что я должен был заново вступать в него после восстановления. Однако после подачи искового заявления по новому увольнению, где я указывал на нарушение процедуры сокращения, на мой взгляд, работодатель и профком задним числом переписали обращение о даче мотивированного мнения и ответ на него - оказалось, что работодатель якобы запрашивал мнение насчёт моего увольнения, а профком ответил, что такое мнение предоставлено быть не может, поскольку я не состою в профсоюзе.

В моём случае профком полностью зависим от работодателя, классический "карманный" профком - делают всё, что им говорят.

Суд в первой инстанции я проиграл. Полный текст решения пока не получил. Можно ли найти зацепку в данной ситуации? вроде работодатель своё обязательство выполнил - запрос в профком направил. Ответ пришёл в установленный законом срок - но если по другим сотрудникам в ответе однозначно сообщалось, на чьё увольнение даётся согласие, а на чьё - нет, то обо мне сказано "вопрос о расторжении трудовых договоров с *** (упомянут ещё один "не член") и Молошиным И.А. профсоюзным комитетом не может быть рассмотрен в соответствии со ст. 373 ТК РФ, т..к. они не являются членами профсоюзной организации". Однако заявление на выход из профсоюза я не писал, об исключении не уведомлялся. Нигде подобных ситуаций не встречал - целесообразно ли развивать тему о том, что из-за того, что моя кандидатура профкомом на заседании посвящённом сокращению штата даже не рассматривалась, не был применён механизм общественного контроля над процедурой сокращения?

И, опять же - мотивированное мнение профкомом было предоставлено в семидневный срок - в нём речь шла и о других сотрудниках. Я, наравне с другими тоже упомянут в этом документе. Если бы работодатель действительно подавал меня в списках на сокращение, то в приказе об увольнении графа о рассмотрении мотивированного мнения должна была быть заполнена - ведь обо мне идёт речь и приводится мотивировка - но речь не о согласии или несогласии относительно увольнения, а о том, что моя кандидатур не рассматривалась.

И ещё - работодателем приложения к обращению в профком о даче мотивированного мнения были направлены "в сканированном виде", что указано в самом обращении. Может ли это быть зацепкой - должны ли копии прилагаемых документов быть надлежащим образом заверенными?

[юрий13]

ROSMOS, нарушений со стороны работодателя тут формально нет, он свою обязанность исполнил, мнение запросил, в ваши взаимоотношения с профсоюзом он вникать не должен. Потому, как мне кажется, развивать эту тему не имеет особого смысла.