[uralgrek2464]

Здравствуйте. В ходе исполнения требований были наложены: -ограничение на выезд из РФ, арест автомобиля, арест комнаты в 2-х комнатной квартире, арест счёта в банке. Следующее действие- это оценка комнаты, как я понимаю, с последующим размещением на аукционе, с последующей продажей.
Скажите пожалуйста, правомерны ли действия судебных приставов, если в вышеуказанной 2-х комнатной квартире зарегистрированны и проживают 4 человека (мать и 3 несовершеннолетних ребёнка-8, 8, 9 лет).
Дело в том, что в регистрационной палате 2-х комнатная квартира зарегистрированна: комната № 1 S=14.3 и комната №2 S=16.6 в двухкомнатной квартире S=57.8 общей, в т.ч. S=30.9 жилой площадей, т.е. две "зелёнки" .
Ранее квартира была коммунальной и после покупки в регистрационной палате комнаты объеденены не были.
В домоуправлении квартира зарегистрирована под одним лицевым счётом и оплата всех коммунальных расчитывается на всю квартиру, и не говорится о том, где в какой комнате проживают те или иные малолетние дети.
И каким образом можно реализовать недвижимость, при регистрации на ней детей? А органы опеки, или права ребёнка? Не понятно.
Буду очень признателен за комментарии.

[Sneezy]

Ранее квартира была коммунальной и после покупки в регистрационной палате комнаты объеденены не были.

Вот здесь поподробней, договор купли- продажи есть? Это очень важно: здесь два объекта недвижимости или один? По признакам , как вы описываете один объект, и обращать взыскание на единственное жилье нельзя. Метры не имеют значение, зарегистрированные несовершеннолетние - надо ЖК РФ смотреть, но насколько я помню со сменой собственника право пользования жилым помещением утрачивается ( где-то 30-32 ст. ЖК РФ)

Следующее действие- это оценка комнаты, как я понимаю, с последующим размещением на аукционе, с последующей продажей.

если так дело идет, то приставы видимо знают, что делают. Не надейтесь вы особо на эти опеки - поздно будет. Что вам приставы говорят? Что у вас два жилья и на одно будет обращено взыскание? так?

[uralgrek2464]

Сообщение от Sneezy

Вот здесь поподробней, договор купли- продажи есть? Это очень важно: здесь два объекта недвижимости или один? По признакам , как вы описываете один объект, и обращать взыскание на единственное жилье нельзя. Метры не имеют значение, зарегистрированные несовершеннолетние - надо ЖК РФ смотреть, но насколько я помню со сменой собственника право пользования жилым помещением утрачивается ( где-то 30-32 ст. ЖК РФ)

если так дело идет, то приставы видимо знают, что делают. Не надейтесь вы особо на эти опеки - поздно будет. Что вам приставы говорят? Что у вас два жилья и на одно будет обращено взыскание? так?

На каждую комнату есть отдельный договор купли-продажи( т.о. их два). Значит два объекта недвижимости.

Сообщение от uralgrek2464

На каждую комнату есть отдельный договор купли-продажи( т.о. их два). Значит два объекта недвижимости.

А как же насчёт санитарных норм? Если Вы говорите, что квадраты не имеют значения, то получается, что действия приставов приведут вселение детей в одну комнату( 13 м2) ???

[raus]

Сообщение от uralgrek2464

А как же насчёт санитарных норм?

поражают должники. Как платить и европейский суд по правам человека вспомнят и санитарные нормы. Может в себе проблему поискать?

[Sneezy]

Если Вы говорите, что квадраты не имеют значения, то получается, что действия приставов приведут вселение детей в одну комнату( 13 м2) ???

Вы можете найти норму в законе запрещающее это делать? Запрет обращать взыскание только на единственное жилье. А коттедж это или коммуналка не важно, по этому поводу уже КС РФ высказывался, что это законодатель должен разобраться с конкретикой.

[Legalalliance]

А как же насчёт санитарных норм? Если Вы говорите, что квадраты не имеют значения, то получается, что действия приставов приведут вселение детей в одну комнату( 13 м2) ???

Это утверждение не имеет под собой никакой логики. С тем же успехом можно утверждать, что действия приставов по взысканию долга приведут к необходимости должнику совершить разбойное нападение на банк, чтобы купить себе хлеба. Абсурд.

[Varaktor]

Приставы в данной ситуации совершенно правы. Думаю, они и не вправе поступить иначе. Но это не означает, что их правда единственная. Как говорится, у каждого правда своя. Полностью поддерживаю мнение своих коллег, но предлагаю взглянуть на ситуацию еще и под другим углом.

Все это, конечно, так. Все это верно, да… верно, да… Бумага написана правильно. Все, все хорошо, верно, да… Но это с одной стороны, да. Но есть и другая сторона медали.

(товарищ Саахов)

Как видно, должник одна с троими несовершеннолетними детьми и долгами. Не думаю, что ей сейчас легко. Видно также, что должник к процедуре взыскания не "готовился", имущество не прятал.

[quote date='7.11.2010, 13:44']В ходе исполнения требований были наложены: -ограничение на выезд из РФ, арест автомобиля, арест комнаты в 2-х комнатной квартире, арест счёта в банке.[/QUOTE]

Долги, безусловно, нужно платить, но ситуации в жизни бывают разные. И действующее правовое регулирование должно обеспечивать соблюдение справедливого баланса интересов, в данном случае – кредитора и должника.

[quote name='ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 12 июля 2007 г. №10-П']2.2. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

 4. …

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

…

Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.[/QUOTE]


В рассматриваемом случае формально должнику принадлежит два объекта жилой недвижимости, что подтверждается двумя свидетельствами о регистрации права. Перечень, установленный статьей 446 ГПК РФ, обеспечивает исполнительский иммунитет только для одного. Второй соответственно должен идти с молотка, что уже и озвучено. Это как раз одна сторона медали. А что с другой?

А с другой – должнику фактически принадлежит единый объект жилищных прав – двухкомнатная квартира с неразделенными местами общего пользования. С момента приобретения должником второй комнаты квартира перестала быть коммунальной. Квартира в целом как объект жилищных прав принадлежит должнику, только по различным основаниям (одна часть по одному договору, другая – по другому). Свидетельства ФРС имеют всего лишь правоподтверждающее значение, и должник имела право в любое время получить в ФРС одно свидетельство на всю квартиру.

Таким образом, возможность обращения взыскания на одну из комнат в данной ситуации основано только на формальном наличии двух свидетельств о государственной регистрации права. Фактически же переселение должника и троих ее несовершеннолетних детей в одну комнату 13 или даже 16 кв.м. никак не сопоставимо с установленными законодательством с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного суда РФ гарантиями должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности.



При этом еще раз повторюсь, судебные приставы действуют правильно, поскольку не наделены такой свободой усмотрения, чтобы руководствоваться подобными измышлениями. Для этого существует суд, долженствующий устанавливать соответствие между правовыми нормами и жизнью, которая, как известно, гораздо ширше J



И желаю должнику удачи – и приемлемые условия существования сохранить, и с долгами расплатиться.

[Sneezy]

А с другой – должнику фактически принадлежит единый объект жилищных прав – двухкомнатная квартира с неразделенными местами общего пользования.

Согласен. я тоже полагаю, что судебная перспектива у дела есть. Только не сидите на месте, адействуйте, иначе поздно будет.