[OL_4IK]

Я и мой папа владельцы ( в равных долях )2х комнатной приватизированной квартиры на ...пр-де. Он работает за границей (5 лет в Китае, теперь в Австрию уехал). Мне о сроках командировки не говорит и все свои дела скрывает. Мы с мужем и 2мя детьми живем у свекрови. Я и стар дочь прописаны с моим папой, а муж и мл дочь-у свекрови. На ...пр-де никто не живет. Год назад я заключила договор с крупной компанией по аренде недвижимости и сдала свою комнату, т.е. папину закрыла на ключ и как однокомнатную квартиру сдала. Сначала когда папа был в Москве в отпуске и несколько месяцев потом я ему отдавала половину суммы от сдачи кв-ры( об этом мы договорились устно), а за комунальн услуги платили по очереди. Потом, когда он уехал мне нужно было встречаться с его поверенной и передавать деньги кажд месяц. Через 4 мес я перестала передавать деньги, за квартиру плачу. Теперь, спустя еще 4мес, он неожиданно возврашается, меняет в дверях замок , говорит что никуда не уйдет из квартиры... Завтра вечером с ним встречаюсь... Как с ним договариваться и на какие законы я могу ссылаться? Насколько он прав в этой ситуации? Мне очень не хочется терять и обижать хорошего жильца. Он в курсе сложившейся обстановки, но временно в квартире его нет.

[Femistoklus]

Сообщение от OL_4IK

Насколько он прав в этой ситуации?

Абсолютно не прав!
Наниматель жилья вправе защищать свои права, в том числе и против собственника! Сперва папа должен оспорить договор с нанимателем жилья, а только потом его выселять! Сами понимаете логику: человек заключил договор, исполняет свои обязательства, пользуется имуществом в соответствии с договором. Тут по прошествии значительного количества времени появляется другой сособственник и заявляет: "Я против!" Ну и иди к дочери, и спорь с ней, и договоривайся...
Недопустимость действий Вашего отца подтверждается частью 1 статьи 35 ЖК РФ, абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК.
Практика рассмотрения споров, связанных с распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, называет такие сделки оспоримыми. Если действия другого сособственника ущемляют права участника общей собственности, то такие права подлежат восстановлению, но только в судебном порядке!

[OL_4IK]

Если он не прав, как мне добиться того, чтобы он не мешал квартиросьемщикам прожить в квартире хотябы месяц(пока не подыщут другое жилье)? В суд обращаться или в милицию, куда?

[Femistoklus]

Сообщение от OL_4IK

Если он не прав, как мне добиться того, чтобы он не мешал квартиросьемщикам прожить в квартире хотябы месяц(пока не подыщут другое жилье)?

Прежде всего этого должны добиваться сами квартиросъемщики, если они это считают важным. Защищать своё жилище, не пускать отца, поменять замок и т.д.

Сообщение от OL_4IK

В суд обращаться или в милицию, куда?

В суд может обратиться только сам отец с требованием о выселении и оспариванием договора найма.

[OL_4IK]

Мне вот еще добрые люди пишут: вы незаконно заключили договор аренды без согласия второго собственника.
этот договор не имеет юридической силы, его не существует с юридической точки зрения , а следователно, ваши арендаторы находятся в квартире незаконно со всеми последствиями.

основание - статья 166 ГК РФ.
Вы можете это прокомментировать? Спасибо!

[Femistoklus]

Сообщение от OL_4IK

вы незаконно заключили договор аренды без согласия второго собственника. этот договор не имеет юридической силы, его не существует с юридической точки зрения , а следователно, ваши арендаторы находятся в квартире незаконно со всеми последствиями.

Бред, сивой кобылы. Никакого такого требования в главе 35 ГК не содержится. Согласие на пользование общим имуществом установлено статьей 247 ГК. Эта статья не регулирует отношения между нанимателем и наймодателем. Согласие участников ОДС предполагается априори до тех пор, пока один из сособственников не оспаривает порядок пользования. Наниматель заключает договор с наймодателем - собствеником. Вы - собственник, и вы вправе пользоваться владеть и распоряжаться. Ещё раз повторяю - сделка Ваша оспорима но не незаконна. Дел в суде таких тьма тьмущая! И везде участник ОДС оспаривает договор найма и требует выселения нанимателей. Если договор найма нарушает права сособственника, то требование подлежит удовлетворению, - это признак оспоримости.

Есть, конечно, особо продвинутые юристы, которые считают, что сособственник (например, один из наследников) обязан всю свою жизнь ждать согласия другого сособственника (наследника, проживающего где-нибудь в Австралии). Над такой теорией мы довольно громко смеялись в судебном заседании не далее как в ноябре прошлого года.

[Femistoklus]

Сообщение от OL_4IK

основание - статья 166 ГК РФ.

Комментирую: Ваш договор полностью соответствует закону, подлежащему применению, а именно: главе 35 ГК РФ!

[OL_4IK]

"никто не нарушает ваших прав в соответствии со ст.288 ЖК РФ.
Вы можете сдать в аренду вашу квартиру.
Одно "но" - поскольку ваша часть квартиры юридически не выделена, вы обязаны получить согласие других собственников.
Вы нарушили законодательство, сдав квартиру без согласия другого собственника (ст.253. п.2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом), соответственно по ст.166 ГК РФ сделка ничтожна, оспаривать ее в судебном порядке другим собственникам не требуется." -это опять добрые люди с вами спорят
Пожалуйста прокомментируйте!

[Femistoklus]

Сообщение от OL_4IK

Пожалуйста прокаментируйте!

Добрые люди пускай спорят открыто. Я уже прокомментировал. Договор найма не регулируется статьей 288 ГК. Че ещё? И логику правовую привел, которой добрым людям хорошо бы поучиться на третьем курсе юрфака внимательно и прилежно, а не спорить из-за угла!

Даже если углубляться в спор между сособственниками (к которому наниматель никакого отношения не имеет и страдать не должен!), то Судебная коллегия по гражданским дела ВС ответила довольно бесцеремонно: "участник общей долевой собственности на строение не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно,и на пользование общим имуществом" !!!
(Обзор ВС за 4 кв. 2005 года)
Каково?
Сособственник не обладает бесспорным правом!

Вероятно, оччень грамотные спорщики даже об этом не знают... Печально...

[OL_4IK]

Эти ребята вот что еще пищут... наверное уже поздно но тоже самое мне может предьявить отец. Они хотят доказать, что я не права...
Никакого такого требования в главе 35 ГК не содержится.
======================================== ====
оно содержится в статье 253 гк рф, однозначно и недвусмысленно.
сдача квартиры в аренду - распоряжение ею, вы не думаете так ? странно...
Согласие на пользование общим имуществом установлено статьей 247 ГК.
======================================== ========
в статье 253
Эта статья не регулирует отношения между нанимателем и наймодателем.
======================================== =======
конечно, она регулирует ВСЁ что связано с распоряжением, владением, и пользованием имуществом
Согласие участников ОДС предполагается априори до тех пор, пока один из сособственников не оспаривает порядок пользования.
======================================== =========
это не из семейного ли кодекса отголосок?
так там это про супругов сказано, и про их совместную собственность.
Наниматель заключает договор с наймодателем - собствеником. Вы - собственник, и вы вправе пользоваться владеть и распоряжаться.
======================================== =======
несомненно вправе. с согласия других собственников