[Дмитрий]

Никто не отрицает, что сведения о том, какую зарплату получает президент и верхушка власти, должны быть открыты и доступны каждому из россиян. Однако, по мнению большинства граждан, официально опубликованная информация о доходах политиков недостоверна, так как в декларациях преуменьшается их реальная цифра. А ведь довольно часто можно предположить, что чиновник расходует гораздо больше, чем зарабатывает на бумаге. Стоимость костюмов, часов, украшений жен и коллекций автомобилей в разы превышает годовой доход чиновников...

В целом такую точку зрения представили главному редактору информационно-правового портала Закония, заместителю президента Гильдии российских адвокатов, адвокату Рубену Маркарьяну слушатели программы «Час адвоката», состоявшейся 15.04.10 года на радиостанции «Говорит Москва»...

http://www.zakonia.ru/news/76/54860

[PubMed]

И правильно. Вообще эта история с декларациями просто очередная профанация.
Важно не сколько человек заработал, важно, сколько он потратил. Причем это же очевидно и выясняется на коленке, безо всяких бумажек.
С одной стороны презумпция невиновности вроде как попирается (докажите раз в году, что нигде кроме госслужбы не работаете, не забудьте перепрятать и вспомните, какую вы там легенду придумали про мерседес и дачу в 20 соток с двухэтажным домом). С другой - толку от этих бумажек никакого. Мне лично неизвестно ни одного случая, чтобы человека уволили или посадили за недостоверные сведения в декларации или справке. Максимум - попеняли, а чего это, мол, потом радостно выслушали "ой, забыл!!!"
Это один из тех случаев, когда закон создает проблемы честным людям. Разумеется, нечего и говорить, что нечестным он нисколько не мешает.

[Юрисконсульт2]

PubMed, полностью согласен. Вспомнить хотя бы историю с машиной Жириновского. Он спокойно заявил, что эта навороченная машина не его, а арендована у фирмы, которой (вот случайность!) управляет его родственник. Стоимость аренды правда не озвучил... То же самое с домами, предприятиями и пр. Горький смех эти декларации вызывают, честное слово!

[PubMed]

Кстати, я опять со своим занудством.
Меня в заметке беспокоят две вещи:
1. Разговор об имущественном цензе. Жизнь наша такова, что заработать мульоны можно только занимаясь "бизнесом", скажем так. Чтобы заниматься "бизнесом", надо иметь определенный склад личности, который в том числе не приводит людей на госслужбу, потому что требует умения "вольно плавать", в отличие от "честно и регулярно работать по найму". Согласитесь, есть разница. Введение имущественного ценза бессмысленно, ибо на государевой службе ничего заработать нельзя (зарплата ничего не обещает вообще), то есть стимулов честно работать госслужба сама по себе не содержит. Таким образом, просто профессионально поднимаясь по служебной лестнице в министры не выбиться.
Тогда кто у нас остается? Для чего состоятельному человеку идти в министры? Как-то не очень уверенно делается вывод "для пользы отечества". Профессионал идет работать за плату. В качестве хобби (то есть без намерения заработать) можно заниматься только хобби. Иметь госслужбу в качестве хобби, наверное, какие-то государства могут себе позволить. Но не Россия.
2. Конечно, я дико извиняюсь, но что это за сексизм такой на правовом портале, а?
Последний абзац:

Официальный сайт российского правительства опубликовал 12 апреля сведения о доходах и имуществе членов российского правительства. Согласно прошлогодним указам Дмитрия Медведева, который одной из своих главных целей объявил борьбу с коррупцией, президент, премьер и его замы, а также министры и чиновники Кремля должны отчитываться о своих доходах, доходах жен и несовершеннолетних детей.

Министры - женщины жен иметь по нашим законам пока не могут. Тетеньков вычеркиваем? Мало имущественного ценза, а все богатеи сразу воры, так и отсутствие половых желез снаружи тоже перекрывает путь в министры и выше? Ответьте, пожалуйста, очень волнуемся (с)

[ТХанов]

на мой взгляд, государственную должность должны занимать граждане, имеющие определенный имущественный ценз. во избежание соблазна разводить коррупцию. в принципе сейчас это уже реализуется, примеры Абрамович, Хлопонин, Зеленин и др.

[Сакис Толис]

Декларации - фикция. А чиновники по идее должны работать на бонусах от успешности своей отрасли. Чем успешнее дела, тем больше он себе в карман кладет... И пусть кладет. Лично я не против, если он ради этого отрасль держит на плаву.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от ТХанов

на мой взгляд, государственную должность должны занимать граждане, имеющие определенный имущественный ценз. во избежание соблазна разводить коррупцию.

Вопрос не в цензе, а в том, насколько эффективны эти граждане будут на данной работе! Если Чубайс не разбирается в нанотехнологиях ни капли, никакое имущество ему не поможет! Если чиновник N взяточник и вор, то сколько бы у него не было имущества, честно работать он не станет! Если вообще умеет это делать...

[mantu]

Сообщение от Сакис Толис

А чиновники по идее должны работать на бонусах от успешности своей отрасли.

Всё верно! Как гласит Концепция Общественной Безопасности труд подразделяется на производительный и управленческий. Если при производительном труде, не важно производите вы утюги на заводе, или оказываете каку-либо услугу, результат вашего труда можно оценить в тех или иных единицах, то при управленческом труде неминуемо встаёт вопрос о его корректной оценке. Наиболее логичной и справедливой оценкой работы управленца является оценка изменений, произошедших в благополучии общества. Например просидел управленец на окладе год (оклад должен быть равен средней зарплате по области/региону). По его окончании провели статистический анализ состояния общества. Что стало с ценами, с зарплатами, здравоохранением, образованием? Показатели улучшились - пожалуйста получите отличный бонус и используйте его по своему усмотрению с чистой совестью. Показатели ухудшились - извольте уступить место более опытному управленцу причём без выплаты каких-либо "золотых парашютов".

В данном контексте регулярные смены управленцев становятся просто ненужными! Зачем менять управленцев через "выборные процедуры", если есть положительные объективные, а не декларируемые/планируемые на будущее показатели благосостояния общества? Ну а если они отсутствуют? То тогда зачем тянуть кота за хвост, дожидаясь очередных выборов губернаторов?

[prokurator]

Сообщение от Дмитрий

Однако, по мнению большинства граждан,

Большинства граждан ЧЕГО ???? РФ или г.Москвы или поселка под Москвой ???
И так плохо и эдак не хорошо. Не было деклараций- ну очень плохо. Появились декларации- стало еще хуже. Чего же вам надо ,"большинство граждан" , а ????
Не верите декларациям ? Ну и не надо. Но хоть объясните, во что вы готовы поверить и кому. Ваши ,"большинство граждан" домыслы о якобы недостоверности доходов. Представте доказательства. Сопоставте с расходами. В декларации есть и данные о расходах. Да, после чувства глубокого удовлетворения брежневских времен, в РФ пришло, нет навалилось, чувство глубокого неудовлетворения всем и вся. Однако опасная эта штука- постоянная неудовлетворенность. Доктора подтвердят.

[PubMed]

Наверное я что-то глобально пропустила, заполняя декларацию, но где там данные о расходах, а, prokurator? Ткните носом. Кстати, теперь это не декларация, а справка о доходах и имуществе.
Так где там расходы?