[петра]

александр139, давайте подождем самого определения - там есть мотивировка.

[александр139]

А что ждать? Как с ними биться я и так очень примерно понимаю.Важно обсуждение и возможное решение.

[петра]

Сообщение от александр139

Как с ними биться я и так очень примерно понимаю

вот-вот

[александр139]

Сегодня написал в обращениях граждан в прокуратуру . Ерунда конечно , а вдруг прочитает и станет неудобно? Здравствуйте, извените за беспокойство . Я хочу обратиться к прокурору, который учавствовал при рассмотрении кассационной жалобе на постановлении Сызранского гор. суда 18.07.2011г. около 12 ч. дня
Вы помните как всё было ? Я обратился к вам с вопросом , на которы вы дали квалифицированный ответ.
Я предлагаю вам посмотреть на определение Самарского обл. суда от 13.12. 2010г.ст.290. ч. 2 и найти разницу в резолютивной части приговора.
А затем определить разницу в решении председателя ( он вроде один , а кажется ,что их два или три)
ДЛЯ ОБЛ ПРОКУРАТУРЫ :дайте почитать адресату ,может быть
ему интересно?

[александр139]

Если все согласны будем информировать про все телодвижения.Только с вас упреждающие ответы . Спасибо. Я за закон.

[александр139]

отправил сегодня по эл почте : в прокуратуру Самарской области
От

Жалоба на прокурора ОГАНЯН А.А.

18.07. 2011г. в Самарском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба моей жены -------- на постановление Сызранского городского суда от 1 июня 2011г.
которым судья внёс существенные изменения в приговор и исключил из резолютивной части указание об условном отбытии дополнительного наказания ,постановив отбывать его реально, тем самым ухудшая положение осужденной. В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ сомнения и неясности,
возникающие в результате недостатков приговора разъясняются судом, если это не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного (например, при написании фамилии и других биографических данных осужденного).
Суд постановил считать постановление законным.
ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ , что в данном обращении я не оспариваю законность выводов суда , это будет сделано в установленном законом порядке.

Прокурор ОГАНЯН А.А. также посчитал постановление законным , нарушив УПК РФ.
Далее я хочу подтвердить это материалами из официальных источников .

Посмотрите на резолютивную часть двух разных приговоров :


1._ Чапаевский городской суд приговорил 18 октября 2010г. : ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на один год.
Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденную и т. д.
( опубликовано 27.12.2010)

2._ Сызранский городской суд приговорил 18 февраля 2011г.: --------- признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание : 3 года лишения свободы , с лишением права заниматься врачебной деятельностью , связанной с возможностью выдачи листков и справок нетрудоспособности сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное --------- наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать --------- и т. д.

Разницы никакой, но тем не менее:

При рассмотрении кассационной жалобы в Самарском областном суде на приговор Чапаевского городского суда ( опубликовано 15. 12. 2010г.)
, в представлении прокурора ДЕРУНОВА Д.А. обоснованно указано на то, что дополнительное наказание приводится в исполнение реально. Однако в приговоре суда не указано, что дополнительное наказание назначается реально, а указано, что назначенное наказание считается условным, хотя ст. 73 УК РФ не предусматривает возможность назначения условного наказания к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор в части назначения дополнительного наказания подлежит отмене.

А при рассмотрении кассационной жалобы Самарским областным судом прокурор
ОГАНЯН А.А. не видит нарушений.
УПК РФ одно , а применять его можно по разному?

В завершении хочу обратить Ваше внимание на судебные акты:

Липецкого областного суда ( ст. 290 ч 1 опубликовано 29. 07. 2010г.)
В котором прокурор Кавин В. Ю. указывает на существенные нарушения закона по такому же приговору.

Верховного Суда республики Удмуртия ( ст. 290 ч. 2 опубликовано 27. 09. 2010г.)
В котором ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ: отменено точно такое же постановление, как и в нашем случае.
С участием прокурора Ветчанина А. М. ,который полагал , что постановление необходимо отменить.

Думаю мнений ТРЁХ прокуроров против одного достаточно .

Не думаю , что в данном обращении нужно приводить статьи УПК РФ которые были нарушены и которые напротив должны были быть применены.

осужденная не ждёт изменения приговора или отмены какой либо части. Она добивается возвращения дела в суд первой инстанции для рассмотрения и вынесения . ОСНОВАННОГО НА ЗАКОНЕ ПРИГОВОРА,

и продолжает исполнять наказание незаконного приговора.


Для пользователей форума : на первое ,такое-же с юрид. точки зрения неправильное обращение,(жалобу) дан исчерпывающий писменный ответ за подписью зам прокурора обл. (после первой инст.)

[александр139]

После получения официальных документов (2 нед.) отправляю всё в ген.прокуратуру ,там все жалобы принимаются письменно и при наличии документальных фактов.Без шевеления этих органов толку не будет.

[александр139]

01.008.11. Сегодня получили очередной документ по названием КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Цитирую: Проверив материалы дела,обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным. В соответствии с требованиями Ст. 396,397 ,399 УПК РФ суд разъяснил условно осужденной Ф.И.О. порядок исполнения приговора, о чём она просила в своём заявлении. При этом СУД НЕ ИЗМЕНЯЛ ВИД,(выделено мною)либо размер назначенного наказания,НЕ КАСАЛСЯ СУЩЕСТВА ПРИГОВОРА и нечем иным не ухудшил положения осужденной.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ судебная коллегия определила: постановление оставить без изменения.

[александр139]

Снова будем ждать. 27.07.11 зарегистрирована надзорная жалоба на приговор и кассацию. 26.07.11. зарегистрирована жалоба в обл. прокуратуру на определение по постановлению. Надзорную жалобу по постановлению отправим через пару дней.

[петра]

александр139, давайте еще раз сформулируем вопрос, а то он уже "замылился":

в порядке исполнения приговора суд уточнил приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (выдачей больничных листов), указав что дополнительное наказание в отличие от основного должно исполняться реально?

Вправе ли суд в порядке исполнения приговора вносить такие изменения в приговор?

Кассация ответила - да, поскольку такие разъяснения касаются лишь порядока исполнения приговора, не связаны с изменением вида наказания, то есть не касаются существа приговора.

Если я правильно все поняла, то могу прокомментировать все вышеизложенное следующим образом:

1. Понятие условного наказания действительно как вида уголовного наказания нет. Перечень всех виов наказания приведен в статье 44 УК - там нет такого понятия. Поэтому действительно суд в порядке исполнения приговора ВИД НАКАЗАНИЯ не менял.

Однако решение вопроса о том, условно или реально будет исполняться уголовное наказание - это КАК РАЗ И ЕСТЬ СУЩЕСТВО ПРИГОВОРА в части назначенного наказания,поскольку СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТ ПОРЯДОК, УСЛОВИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ исполнения приговора. Все это можно расшифровать подробно - но отдельно.

2. Вместе с тем я согласна с решением кассации по существу. Просто полагаю, что выбран неправильный вариант мотивации.

Стадия исполнения приговора (как она задумана законодателем в принципе) не может предполагать УХУДШЕНИя положения осужденного, поскольку, на мой взгляд, призвана обеспечивать технические проблемы, связанные с исполнением приговора - не более того.

Поскольку дополнительное наказание не может назначаться условно (постановление ПВС по наказанию) в принципе, а кроме того, оно не может быть в таком виде и исполнено вообще (как это - условно не выдавать больничные), то оно АПРИОРИ должно исполняться реально и самостоятельно, в отрыве от основного наказания.

3. Однако опубликованная судебная практика (Архангельского облсуда, например) говорит об ином подходе - в этом случае из приговора спросто исключается указание на ополнительное наказание.

ВЫВОд: В Вашем случае это вариант для обжалования касс. определения в надзоре.