[Лариса Пимонова]

Сообщение от Павел Тайгин

Не усматриваете здесь сопротивление задержанию?

Павел Тайгин, Вы хоть один митинг живьем видели?
Мне пришлось сильно просить подполковника отпустить человека, который вышел из метро и... попал в автозак.

Он, с дорожными сумками и по И-нету заказанным ж/д билетом, направлялся на поезд в Москву, а его схватили и увезли черт знает куда, на окраину города, и не выпускали из автозака еще час.

В автозак его, кстати, грузили не так любезно как Навального: дорожная сумка была повреждена.
Павел Тайгин, всё относительно и неоднозначно.

И очень-очень грустно

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Алисия

ненадо только говорить, что все 70 лет страна жила на талонах. талоны были только во время войны и при перестройке.

Тогда нет необходимости говорить и о том, что только ЕР развалила экономику страны.
Напомню, что ЕР создана только в 2001 году: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E4%...82.D0.B8.D0.B8

Сообщение от mangusta

Почему отсюда хочется уехать?

"Везде хорошо, где нас нет"
Многие, кто уехал после 1991 года, приехали обратно.

Сообщение от petrowast

Совершение административного правонарушения не доказано.

Про видеозапись задержания Навального, о которой сообщалось через Интернет, в решении ни слова нет. Только про фото. Странно. Была ли она вообще?

[petrowast]

Сообщение от Юрисконсульт2

petrowast, народ не оппозиция а хозяева страны.

А я разве заявил первое? Согласен в ВАМИ на 100 проц.

[petrowast]

Сообщение от Павел Тайгин

Моя позиция такова, если бы суд, выслушав свидетельские показания лиц не участвовавших в мероприятии и засвидетельствовавших незаконные действия полиции, пришел к выводу о виновности Навального, это мне дало бы повод для сомнений. А тут на одной чаше показания заинтересованного Яшина , на другой два рапорта полисменов. Решение объективно на мой взгляд.

Объективно: рапорта о задержании Навального составлены иными лицами. Кроме протокола в деле иных доказательств нет. При таком положении судья отказывает в исследовании видеозаписи задержания Навального (она имеется в наличии)... Павел Тайгин,если для Вас "....Решение объективно на мой взгляд...." , тогда ни я, ни кто-то еще ВАМ не сможет этого объяснить. Надеюсь мои коллеги меня понимают.

[petrowast]

Сообщение от Антон Всеволодович

Была ли она вообще?

Была: тут http://rutube.ru/tracks/5083095.html 1 мин. 30 сек.- момент задержания. Видно, что Навальный не оказывает неповиновение.
В процессе задержания ни Илькин, ни Федярин, лица составившие рапорта, не участвовали. После предъявления им на обозрение фотографии задержания Навального они вставали в тупик, улыбались и не могли ничего пояснить. Как сказал сам Навальный, этих молодых ребят заставили писать протокол уже в отделении со словами: «Ты будешь оформлять вот этих», указав на него и Илью Яшина. В процессе дачи пояснений суду сотрудники полиции путались и давали противоречивые показания. Так, Илькин сказал, что это руководство отдало приказ на задержание особо активных участников, в том числе Навального. Федярин – что они сами решали, кого задерживать. И в рапортах, и на суде сказали, что Навальный не повиновался законным требованиям полиции прекратить шествие, вместе с тем, перед задержанием Навальный стоял и никуда не шел. Также Федярин так и не смог пояснить суду, какие же именно законные требования они предъявляли Навальному непосредственно перед задержанием, которые он якобы не выполнял.

И Илькин, и Федярин сказали, что в тот день они задерживали только Алексея Навального и больше никого, в то время как несколькими часами ранее они же в ходе рассмотрения дела Ильи Яшина давали в этом же суде показания о том, что задерживали Яшина.


Рапорты и протоколы в материалах дела составлены с нарушениями и исправлениями. Обо всем этом судья Боровкова О.Ю. была в курсе. На данные и другие факты и Алексей, и его представители неоднократно обращали внимание судьи.


В итоге, после пояснений свидетелей и Алексея, не дав договорить, буквально оборвав на полуслове одного из его представителей, Боровкова сорвалась с места и со словами «суд удаляется для вынесения постановления» скрылась за дверью совещательной комнаты. Примерно также, не дав договорить представителю Навального, она убежала чуть раньше при заявлении отвода. Во время заседания были отклонены все ходатайства, кроме вызова свидетелей, большинство вопросов, заданных свидетелям стороной защиты, были также отклонены судом.


В итоге, после недолгого написания постановления, судья вышла на оглашение. Все присутствовавшие слушали и не верили своим ушам: показаниям Навального и первых двух свидетелей суд «не доверяет и расценивает их защитной позицией, избранной с целью избежания ответственности».


Между тем, в постановлении изложена только часть показаний свидетелей, протокол же судебного заседания никто не вел, несмотря на ходатайства стороны защиты (аудиозапись судебного заседания велась только представителями СМИ).


В показаниях свидетелей – полицейских Илькина и Федярина, данных в ходе судебного заседания, судья не усмотрела ничего противоречащего или несовпадающего с письменными пояснениями, данными ими практически «под копирку».


В итоге именно показания сотрудников полиции, на самом деле не производившими задержание Алексея, и легли в основу принятого судьей решения. Более того, первый, пожалуй, самый важный абзац «установочной» части постановления суда – точное воспроизведение рапортов Илькина и Федярина.

[Checryzhhik]

Сообщение от Сыщик

Еще бы! Там, например, раз в месяц можно было отоварить талон на сахар, это ж счастье было...

Сообщение от Сыщик

А вот когда можно просто купить и взять без очереди, даже не будучи прикрепленным к спецраспределителю, не по звонку с черного хода и не по записи - тогда уже и ощущение счастья как-то не возникает.
....Допустим, некто голосует за коммунистов по именному бюллетеню. Пожалуйста! В этом случае он после выборов сдает загранпаспорт в ФМС, ордер на квартиру в райисполком, взамен получает путевку на одну из строек народного хозяйства, хлебные карточки на следующий месяц и направляется отбывать всеобщую трудовую повинность за койку в общаге и миску гнилых щей в рабочей столовой, наслаждаясь всеми благами и преимуществами социалистического образа жизни.
...В силу этого я не против коммунистов. Я за то, чтобы при коммунизме жили те, кто хочет при нем жить. Сдавайте свою частную собственность по описи в доход государства, получайте бесплатно лопату, спецодежду и койку в общаге - и вперед, убеждаться в том, как много хорошего было в СССР. Соблюдайте нормы социалистического общежития, донашивая валенки третьего срока.
...А вранье партхозжулья раздражает. Залезть всеми копытами в закрытый спецраспределитель, сесть на хлебную должность, подъедаться нахаляву в спецсанаториях управделами ЦК, воровать вагонами и при этом на людях нести галиматью о сбережении народной копейки - вот их "развитой социализм", который они мечтают вернуть. Социал-демократы, тоже мне. Из них социал-демократы, как из меня папа римский. Горбатого могила исправит.

Молодой человек, что ж Вас так клинит на колбасе? Если рассматривать в совокупности чего достигли в СССР и странах западной демоктратии в социальном плане, то сравнение будет не в пользу запада: ордера на бесплатное жилье; копеешное ЖКХ; бесплатная медицина; бесплатное образование; бесплатные занятия спортом; путевки в пионерлагеря, санатории, дома отдыха оплачивались профсоюзами до 100%; детский досуг или бесплатен или по копеешным ценам; социальное обслуживание пенсионеров - бесплатно; криминализация общества низкая - менты не то, что без автоматов и "демократизаторов" ходили, но и с пистолетом редко увидишь, никто не боялся ребят на улицу гулять выпускать после 22-00, я в 12 лет ездил на тренировки чуть не через весь город; если отбросить идейную лабуду, то детей воспитывали в уважении ко взрослым, оказании помощи инвалидам и пенсионерам, защите слабых, патриотизме. По поводу "партхозворья" - да воровали, но если попался - то в тюрьму на приличный срок - примеров масса, Вы, как юрист, должны их знать. Да и те воры, были так, жалкие несуны по сравнению с нынешними. Что-то я не припомню, кого из едросни в тюрьму посадили, когда поймали с поличным? Не напомните?

..Допустим, некто голосует за коммунистов по именному бюллетеню. Пожалуйста! В этом случае он после выборов сдает...ордер на квартиру в райисполком, взамен получает путевку на одну из строек народного хозяйства"...

Это Вы о чем? В СССР, как я уже сказал, ордера давали бесплатно, а если Вы про нынешнее время, то... простите, не напомните, кому ордер на жилье выдали бесплатно в последний раз? И на какие это стройки нархозяйства выдадут этому некту путевку? Опять, Вы о чем? О том, что зеки отрабатывали свое содержание своим трудом? Так я считаю - это правильно, не фиг дармоедов кормить с моих налогов. Если, же о том, что тогда сидело 300 млн. народу, то прекращайте слушать и читать всякую ерунду - сейчас сидит народу крепко не меньше:
В 1980г. - 998,3 тыс. человек (В. В. Лунеев. Тенденции судимости: Преступность и судимость в СССР. Глава 18.1. // Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер [Wolters Kluwer], 2005. — С.790–791.)
На 1 мая 2011г. всего заключенных было 924,4 тыс. человек, из них:
- 806,1 - заключенные в исправительных учреждениях УИС ( http://www.fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ )
- 118,3 - заключённые в следственных изоляторах СИЗО, под арестом ( http://www.newsru.com/crime/17may2011/50prcalcozkstat.html)
А теперь сравните количество народу, проживавшего в СССР в 1979 годе (262 млн.) и в РФ (143 млн).
И еще раз, перестаньте бездумно переносить штампы из СССР на нынешнюю страну – не будет того, что было, а если и переносите, то переносите в сравнении: в этом случае, экономике РФке далеко до СССР, даже в сравнении с 1991г, не говоря уж про «застойные» времена, когда «партхозжулье» грабило «народную копейку».

Думаю на этом оффтоп закончим

[petrowast]

Смотрите, что заявляет премьер: «Многое нужно изменить к лучшему в нашей экономике, в социальной сфере, в жизни наших граждан. Уверен, мы это в состоянии сделать и сделаем на основе общенародной консолидации, опираясь на широкую общественную поддержку, на все слои и институты гражданского общества. И вместе, безусловно, добьемся победы»
Какой ловкий приём использует премьер. В первом предложении он говорит о том, что НУЖНО многое изменить, причем он не говорит "МЫ ИЗМЕНИМ" -как бы оставляя для себя поле для отступления, на котором всегда можно сказать "А я ни когда не обещал того, что мы изменим что-то к лучшему".
Во втором предложении он вроде бы как и обещает что-то изменить к лучшему, но с оговоркой: ".. основе общенародной консолидации.." и т.д., что опять же дает ему право в случае неудач парировать нападки: "не удалось ни чего сделать в связи с разобщенностью общества"!
Вам не представляется это шулерством?

[Checryzhhik]

Сообщение от petrowast

Смотрите, что заявляет премьер: «Многое нужно изменить к лучшему в нашей экономике, в социальной сфере, в жизни наших граждан. Уверен, мы это в состоянии сделать и сделаем на основе общенародной консолидации, опираясь на широкую общественную поддержку, на все слои и институты гражданского общества. И вместе, безусловно, добьемся победы»
Какой ловкий приём использует премьер. В первом предложении он говорит о том, что НУЖНО многое изменить, причем он не говорит "МЫ ИЗМЕНИМ" -как бы оставляя для себя поле для отступления, на котором всегда можно сказать "А я ни когда не обещал того, что мы изменим что-то к лучшему".
Во втором предложении он вроде бы как и обещает что-то изменить к лучшему, но с оговоркой: ".. основе общенародной консолидации.." и т.д., что опять же дает ему право в случае неудач парировать нападки: "не удалось ни чего сделать в связи с разобщенностью общества"!
Вам не представляется это шулерством?

100%: в случае изменений к лучшему, он на "полном" основании припишет себе "победу", а в случае изменений к худшему, он так же на "полном" основании спишет провал на несконсолидировавшееся вовремя население, или не так сконсолидировавшееся, то же самое, население.

[Павел Тайгин]

Сообщение от petrowast

При таком положении судья отказывает в исследовании видеозаписи задержания Навального (она имеется в наличии)...

Ну это меняет дело, я, видимо, недостаточно внимательно читал решение и не заметил отказа суда в исследовании видеозаписи.

Сообщение от petrowast

Павел Тайгин,если для Вас "....Решение объективно на мой взгляд...." , тогда ни я, ни кто-то еще ВАМ не сможет этого объяснить. Надеюсь мои коллеги меня понимают.

В работе с свидетелями объективность достигается путём всестороннего анализа субъективных показаний. Никто не сможет Вам доказать обратного. Отказ от исследования видеозаписи показывает нам, что вынесение объективного решения не было действительной целью суда.

PS В любом случае огромное пространство объективной реальности, человек исследует через "узкую щель" своего субъективного восприятия.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от petrowast

Была: тут

Если письменное ходатайство о приобщении к материалам дела видеоносителя с записью задержания Навального имеется в материалах дела, то уже по этому поводу можно считать решение суда апелляционной инстанции незаконным, поскольку в решении про видеозапись нет ни слова.

К тому же отсутствие в протоколе об АП (единственном доказательстве вины) подписи самого Навального просто обязывает суд опросить (при рассмотрении жалобы) понятых, в присутствии которых, обычно, фиксируется отказ от подписи.

P.S. Что же касается содержания видеозаписи, то у меня не сложилось впечатления о том, что Навальный, сцепившись с единомышленниками руками и выкрикивая фразы из фильма "Три мушкетёра", мирно прогуливался и случайно оказался в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия.