[Юстиционер]

Сложилась такая ситуация, гр. А получил с гр. Б денежные средства (50 000 рублей) на территории г. Москвы воисполнение определенных возложенных на него задач, в частности регистрация Зависимого Хозяйственного Общества на территории Р. Молдова. Так как все проходило в спешке (с целью получения наибольшей выгоды, так как гр. Б хотел выиграть тендер на территориии Р. Молдова) дополнительные денежные средства в сумме 190 000 руб. (есть документы о перечислении денег именно гр. А.), перечислялись банковским переводом на паспорт гр. А в г. Кишинев Р. Молдова. Кроме свидетельских показаний о передаче 50 000 рублей ничего нет, так как гр. Б. доверял гр. А.
Далее гр. А. едет в Р. Молдова, исполняет часть возложенных на него обязательств. У гр. Б. есть информация о реальных тратах гр. А, но она подтверждена тоже свидетельскими показаниями и частично документами (регистрация общества, снятие в аренду помещения и т.п.). Далее гр. А. приензжает в Москву однако каким либо образом отчитываться о трате 240 000 рублей не желает, при этом говорит что готовится к суду, и гр. Б. должен ему еще 150 000 рублей. Так же со слов (по телефону) гр. А. объяснил гр. Б., часть своих трат, но какие-либо чеки предоставлять отказывается. В настоящий момент гр. А., всячески пытается "надавить" на гр. Б., с требованием о уплате ему (А) дополнительно 150 000 рублей, голословно ее обосновывая.

На мой взгляд в действиях гр. А. усматриваются признаки ст. 160 УК РФ, однако территориальность данного случая под вопросом, т.к. часть денег он получил в Москве, а др. частью реально мог распоряжаться только при получении денег по своему паспорту в Р. Молдова. По сути окончание в Р. Молдова, как место окончательной передачи денежных средств.

П.С. небольшая предистория:
Гр. А, совместно с гр. Б. и гр. В, решили заняться бизнесом, и начать "лобировать" его через Р. Молдовия. Гр. А. купил выставочное оборудование и отвез его в Р. Молдовия где организовал Общество (все согласно поручения). Сумма затрат на оборудование около 72 000 рублей, при этом она со стороны гр. А так же ничем не подтверждена (гр. Б и гр. В не требовали с него этого в виду доверительных отношений).

В настоящий момент я собираю данные о реальных растратах гр. А, то есть только то что можно подтвердить без него (сумма около 100 000 рублей из 240000 подтверждается). И вижу два пути развития, подача заявления в Прокуратуру - а там они сами "отфутболят" по территориальности или обращаться в суд по месту жительства ответчика (Москва) с иском о неосновательном обращении.

Вообщем есть ли у кого практика в данном вопросе, а то я ее еще не накопал.

[Юстиционер]

Единственный минус в обращении в компетентные органы, это "футбол" и отказняки... но умысел гр. А. доказать можно, однако Вопрос о Р. Молдова, и скорее всего будут тупо отказывать боясь этой иностранщины.

[Zorrander]

Послушайте, если нет первички (договоры, счета и т.п.), но перевод денег через банк имел место быть - Вам дорога в суды Молдовы (если А гражданин Молдовы), либо России, если А гр. России. Никакой 160 тут нет и в помине! При этом помните - нет договора, нет долга! Только неосновательное обогащение!

[Юстиционер]

Да действительно договор был только устный, однако часть действий из устного договора А все таки выполнил, при этом имея доверенность на ведение дел от общества созданного Б.В. (забыл про доверенность)

[Zorrander]

Сообщение от Юстиционер

однако часть действий из устного договора А все таки выполнил, при этом имея доверенность на ведение дел от общества созданного Б.В.

Сути дела в целом не меняет!