[Каприз]

Произошло ДТП между а/м Ниссан а ВАЗ 2106 - виновата шестерка. на момент ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления ТС.
произвели расчет восстановительного ремонта а/м Ниссан на 60.000 руб., но сумма потерпевшего не устроила и он произвел ремонт автомобиля, находящегося на гарантии, на СТО официального диллера, заплатив за ремонт 100.000 руб. квитанции предьвил в СК. ему выплатили сумму расчитанную экспертом, т.е. 60.000 руб. и отказали в выплате остальной части. мотивировав это тем. что в случае ремонта а/м на любом другом СТО этой суммы хватило бы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП ...
Р.S. многие детали, подлежащие ремонту собственник а/м Ниссан заменил...

далее СК предьявляет к виновнику регрессное требование на 60.000 руб., в чем абсолюстно права. и виновник ДТП соглашается выплачивать указанную сумму частями в добровольном порядке. заключив с СК договор...

Собственник а/м Ниссан, недовольный полученной суммой обращается в суд. но не СК, а на виновника. В суде виновник просит привлечь в качестве соответчика страховую кампанию, ее привлекают. но представитель кампании на суд не является...

виновник ДТП просит суд в случае взыскания оставшейся суммы, наложить обязательство на страховую кампанию, так как одновременная выплата и регрессных требований и исполнение решения суда им невозможны. Мотивирует тем, что после исполнения решения страховой кампанией он все равно в порядке регресса выплатит им эту сумму. но после произведения оплаты основного требования.

в результате выносят решение в отношении виновника - выплатить, применяют статью 15. 1064 ГК РФ, а так же то, что истцом - собственником Ниссана исковые требования к СК не заявлялись.
правильно ли это, есть ли смысл обжаловать решение?

[Vassily]

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

[Каприз]

ВОТ ВОТ....
все изложенные выше основаня. а именно то, что ""Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда."" были изложены мною в апелляционной жалобе....
но, увы, решение оставили в силе
буду пробовать надзорку