[aparch86]

Вот откуда это взял Сергей

10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

ЗЫ как видим фразы выдернутые из контеста искажают ту суть, которую хотел донести ВС РФ.

ЗЗЫ к Вашему случаю это не имеет никакого отношения

[uhov3]

Я понял по другому его фразу

да, на вашей позиции Верховный Суд РФ который пришел к ней в результате анализа положений, предусмотренных п. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве. Согласно содержащимся в них правилам требование о восстановлении на работе считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.


То есть есть первое Постановление Пленума ВС РФ, анализирующее положения п. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве, согласно которому я правомерно требую допуска к прежним обязанностям и отмены распоряжения о запрете допуска в серверную.
А есть второе Постановление Пленума ВС РФ, которое Вы и привели.

Если первое все же существует,я просил Sергей привести ссылки на него.

[aparch86]

да нет никакого первого! Есть только то, которое озвучено. Его и имел ввиду Сергей!

ЗЫ а какие у Вас вопросы? Вы естессно правомерно требуете допуск в серверную. Если не допустили решение не исполнено.

[uhov3]

Хотел бы более детально описать свою ситуацию.
Работник работал несколько лет в компании (ООО) на одной и той же должности с одними и теми же должностными обязанностями, в которые входит "установка серверов". Есть распоряжение(пусть его номер 777/2005), которое издано очень давно и начиная с этого момента разрешает ему доступ в серверную. Работник в соответствии с ним часто приходил и работал в этой серверной хотя серверная не является его рабочим местом.
Работнику вынесли дисциплинарное взыскание за то что он находился и работал в серверной 15.01.2010. Работодатель зафиксировал нахождение этого работника в серверной 15.01.2010, а 30.01.2010 издал приказ о вынесении ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения (по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за неправомерное нахождение в серверной, так как работник нарушил с точки зрения работодателя распоряжение (пусть его номер 666/2010 от 01.01.2010), которое запрещает ему доступ в серверную.
Работник был ознакомлен с этим приказом 30.01.2010 и был очень удивлен существованию распоряжения 666/2010 запрещающему ему доступ в серверную. Он тут же при ознакомлении с приказом о увольнении отдал работодателю запрос на заверенную копию этого распоряжения 666/2010.
Работник получил по почте это распоряжение 666/2010 позже через несколько дней после увольнения из компании.
Работник оспорил свое увольнение в суде и выиграл. Исковые требования не содержали признать незаконным распоряжение 666/2010 о запрете доступа в серверную.
После восстановления работник стал пытаться работать в соответствии с прежними должностными обязанностями. Работодатель даже и не пытался изменить ему должностную инструкцию (не пытался ознакомить его с новой должностной инструкцией).
Зато работодатель с порога как работник восстановился стал знакомить его с распоряжением 666/2010. Работник написал на нем что ознакомлен но выполнять его не будет и не может так как оно противоречит его должностной инструкции.
Мало того работодателю при восстановлении работником был предъявлен исполнительный лист. У работника его силой отобрали и заперли в сейф. Выдавать отказываются.

Или брать в суде дубликат исполнительного листа и на этапе исполнительного производства требовать отменить распоряжение 666/2010 и издать новое распоряжение разрешающее доступ в серверную.

Или требовать в судебном порядке признать со стороны работодателя одностороннее изменение трудовой функции неправомерным и незаконным и подлежащим отмене распоряжение 666/2010. Но исковая давность 3 месяца, а с момента получения работником по почте распоряжения прошло более 3 месяцев.

[uhov3]

И еще глупый вопрос.
Должник забрал исполнительный лист. Оригинал отдавать отказывается, но не отказывается выдать заверенную копию снятую с него (что будет являться доказательством того что оригинал исполнительного листа находится у должника). Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что все требования указанные в нем неисполнены ?

Сообщение от uhov3

И еще глупый вопрос.
Должник забрал исполнительный лист. Оригинал отдавать отказывается, но не отказывается выдать заверенную копию снятую с него (что будет являться доказательством того что оригинал исполнительного листа находится у должника). Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что все требования указанные в нем неисполнены ?

Последняя фраза должна звучать так:
Есть ли какие-то санкции за невозврат взыскателю исполнительного листа при условии что часть требований указанных в нем неисполнены ?

[Sергей]

так вы работать хотите или создать работодателю проблемы? я указал вам на то, с чем вы столкнетесь оспаривая факт восстановления на работе.. смотрите свой трудовой договор, если в нем указано рабочее место - серверная, то решение не исполнено, иначе ваше рабочее место все здание по юридическому адресу работодателя.. и где последний укажет, там и будете трудиться.. нарветесь на новое, но уже правильное увольнение.. и с чего вы решили, что работодатель обязан вам вернуть исполнительный лист? допуск к обязанностям и отмена приказа следует из положений ч.1 ст.106 ОИП.., ВС применяет названную норму, смотрите обзоры, по-моему 2010 год..

[uhov3]

Правильное увольнение ?
Да у меня уже второе восстановление. Причем второе увольнение было хуже подготовлено чем первое и судья поперхнулась на пару с прокурором когда увидела все что налепил работодатель.
За ссылку на обзор спасибо, посмотрю.

То есть узаконен силовой отъем исполнительных листов у взыскателей и сотрудников ФССП и их незаконное удержание. Будем знать. Спасибо.

[Sергей]

Сообщение от uhov3

узаконен силовой отъем

с чего вы взяли? вправе были направить лист приставам..

[laps.ru]

В моем случае, работодатель отменил приказ об увольнении, сделал соответствующие отметки в трудовой книжке, выделил работнику отдельный кабинет. Но фактически не допускает к исполнению должностных обязанностей, ссылаясь проведение в отношении данного работника служебной проверки, которая не закончилась и видимо ей конца и края не будет. Распоряжение на проведение сл. проверки действительно есть, но фактически она не проводится. Изначально проверку работодатель начал еще до обращения в суд работником, а после вступления решения в законную силу, вынес распоряжение об ее возобновлении. Правомерны ли действия руководителя? Очевиден тот факт, что решение суда исполнять работодатель не намерен.

[Sергей]

у вас ещё не закончилось противостояние? вот смотрите: приказ об увольнении отменили, вынужденный прогул - оплатили (предполагаю).. что это означает? правильно, вы восстановлены в должности.. далее, кроме вышеназванного, я не спрашиваю даже, чем подтверждается ваше мнение о вмененной трудовым договором трудовой функции, у вас трудовой договор, см. ст. 21, 22, 56 тк рф: соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.. таким образом, если работодатель вам оплачивает заработную плату, он ваших прав не нарушает.. сидите и грейтесь.. это право работодателя пускать вас к серверу или нет..