[Снежная Королева]

Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2010 году

[sn]Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в 2010 году.[/sn]
При подготовке обзора использованы аналитические справки территориальных органов ФССП России, данные ведомственной статистической отчетности о деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2010 году
и сведения, представленные в соответствии с приказом ФССП России от 28.06.2010 № 283 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности ФССП России и ее территориальных органов».
Согласно данным ведомственной статистической отчетности по форме № 1-1, в 2010 году судами Российской Федерации рассмотрено 57 739 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, при этом 97,2 % (56 123) из них составили заявления на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.
По сравнению с 2009 годом количество рассмотренных в 2010 году судами заявлений увеличилось на 14,3 %.
Количество удовлетворенных судами заявлений об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Службы также увеличилось и составило 3 649 заявлений (по сравнению с 2009 годом – больше на 231 заявление).
Выделяя в отдельную категорию заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России (с исключением заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей), следует отметить, что таких заявлений в 2010 году судами Российской Федерации рассмотрено 1 616, из них удовлетворено – 175 ( 10,8%).
Анализ складывающейся судебной практики, а также статистических данных об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы, представленной территориальными органами ФССП России, позволил установить следующее.
Из 56 123 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) только судебных приставов-исполнителей, рассмотренных судами Российской Федерации в 2010 году:
31 % составили заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей;
13 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям;
12 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства;
11 % – заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора;
10 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должников;
6,6 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства;
6 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению штрафных санкций.

Количество удовлетворенных судами заявлений по категориям в процентном отношении к общему количеству распределилось несколько иначе.
Так, из 3 649 удовлетворенных судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей:
31 % составили заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей;
10,6 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям;
9,8 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению штрафных санкций;
9,3 % – заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора;
7,8% – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту;
6,6 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства;
6,3% – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства.
Следует отметить, что в целом по Службе прогнозный показатель «процент удовлетворенных судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России» (8 %) не превышен и составил 6,04 %. По итогам работы в 2009 году данный показатель составлял 6,9 % при прогнозных 10 %, в 2008 году – 7 %.
Вместе с тем данный прогнозный показатель по итогам работы за 12 месяцев 2010 года не выполнен в 6 управлениях ФССП России: по Республике Татарстан (12,69 %), по Новосибирской (11,20 %), Костромской (10,73 %), Брянской (9,78 %) и Челябинской областям (8, 05 %), по Республике Мордовия (8,59 %).
При этом следует отметить, что если превышение данного прогнозного показателя, к примеру, Управлением ФССП России по Республике Мордовия, связано с активной работой по формированию судебной практики по привлечению операторов сотовой связи к административной ответственности в связи с непредоставлением персональных данных должников, то в управлениях ФССП России по Республике Татарстан, Брянской, Новосибирской, Костромской областям в большей степени невыполнение прогнозного показателя вызвано нарушениями судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве и ненадлежащей организацией их работы.
Так, в Управлении ФССП России по Республике Татарстан значение показателя составило 12,69 %. При этом основной причиной его невыполнения явилось удовлетворение судами 63 заявлений прокуратуры
о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, связанного с нарушением законных прав и интересов сторон исполнительного производства.
В Управлении ФССП России по Новосибирской области 32 заявления, удовлетворенных судами в 2010 году, связаны с бездействием судебных приставов-исполнителей (12,5 % от рассмотренных).
В Управлении ФССП России по Костромской области наибольшее количество заявлений, признанных судами обоснованными (21 заявление), также вытекает из бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных решений.
Таким образом, в целом лидирующую позицию продолжают занимать, как по количеству предъявляемых в суды, так и по количеству удовлетворенных, заявления об оспаривании именно бездействия судебных приставов-исполнителей, что вызывает серьезную озабоченность, поскольку, как показывает судебная практика, именно бездействие судебного пристава-исполнителя в последующем приводит к взысканию с казны Российской Федерации значительных денежных сумм.

[Sneezy]

в обзоре есть многое , что мы здесь обсуждаем здесь. И наши выводы сходятся с обзором. Интересно, авторы не отсюда черпают информацию

[aparch86]

Нее они информацию берут из анализа террорганов. А здесь может быть и присутствуют, почему бы и нет. Я к примеру тоже здесь впитываю много полезной информации.

[Нострадамус]

Оксан не про тебя там написано по залогу?))

[Sneezy]

ага, когда читал, тоже про нее вспоминал Самое главное , что практика-то положительная