[Льлёлик]

Прошу оценить законность данного постановления так сказать интересует КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Либо кинте рыбкой где это могут сделать плииз

[maya]

считаю, что наказание слишком строгое, назначили по максимуму, не учли смягчающих обстоятельств, наверняка они (обстоятельства) у Вас есть.
могли прекратить дело в связи с крайней необходимостью.
кроме протокола нет дополнительных материалов, доказывающих Вашу вину.

[NF_]

Вообще-то это 12.15 ч.3. Вы объезжали препятствие. А в 12.15.ч.4 там только одна санкция -лишение....

4 месяца - это минимум, а не маскимум.
А решение в стиле мирового судьи
Обжаловать!

[Льлёлик]

1)считаю, что наказание слишком строгое, назначили по максимуму, не учли смягчающих обстоятельств, наверняка они (обстоятельства) у Вас есть-------------нее 4.2. КОАП под меня не подходит. если только ВУ является единственным источником дохода(заработка)ведь судья же может признать на своё усмотрение? 2)могли прекратить дело в связи с крайней необходимостью------------дорога(моя полоса)была перекрыта блоками я их обьезжал 2е тоже вроде не катит 3)кроме протокола нет дополнительных материалов, доказывающих Вашу вину---------листы дела 3и4 я их не смотрел но- подразумеваю,что там 1 рапорт, 2 схема АПН нарисованые и написаные ИДПСом. Мною не подписывалось. Но меня интересует само написание постановления оно противоречит само себе" при рассмотрении дела я ПОЯСНИЛ (ст.26.2.2 КОАП)что т.к. дорога была перекрыта(ст.26.9.КОАП не вполнила), другого проезда небыло"(ст.12.15.3.КОАП могла переквалифицировать на основании ППВС от 24.03.2005 № 5 ) указал что двигался за машиной инспекторов ГИБДД(со стороны ГИБДД провокация?)(ст.33.4. УК РФ?) вину признаёт(т.к. была перекрыта... я этого и не отрицал) в содеянном раскаивается суд полагает что вина в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15.4.КОАП РФ доказана материалами дела л.д.3-4(схема? она без подписи.Рапорт?"иные сведения необходимые для разрешения дела" в протоколе не указано."к протоколу прилагается" указано только В.У.номер такой-то, категории такие-то.Рапорт-не доказательство!?) КАК понимать М.С. в данной ситуации. несоответствие занимаемой должности?незнание КОАП?или халатность ст. 293 УК РФ???

[jurexp]

У судьи не так много полномочий, как это кажется. А факт выезда на встречку признан обвиняемым. Так что действительнь часть 4.