[yuma]

там где я поставила....

сорри, не поняла
где и что ты поставила, в постановлении, вынесенном приставом ?

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

а вот неустойка на разницу между проиндексированными и непроиндексированными - с момента индексации, поскольку санкции по неустойке применяются только на ту задолженность, которая возникла по вине неплательщика.

Алименты- средства для содержания и пропитания. Индексация- механизм от инфляции. Индексация алиментов- защита от инфляции. Как говорится в одном из решений выложеных на этом форуме -"Кроме того, мировой судья также учитывает и то, что именно В-ов Д.Ю., являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на основании утвержденного судебным определением мирового соглашения, обязан был принять меры к его своевременному исполнению в полном объеме, то есть принять меры к уплате алиментов в том размере, который бы обеспечил их получателю равную меру защищенности от инфляции с теми лицами, которые получают алименты в долевом отношении от заработной платы их плательщика, то есть с учетом их проиндексированного размера"

Тоже самое нам говорит и ГК Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник алименты не платил, мер для надлежащего исполнения не предпринял( индек. алиментов.), право оспорит задолженность без индексации не использовал,право обратиться к приставу за индексацией алиментов также не использовал. На лицо вина должника, а раз есть вина, значит есть и неустойка.

[yuma]

Милая sss, я с твоей позицией абсолютно согласна. Я попыталась тебе разъяснить, откуда могут ноги расти в позиции суда., дабы ты была во всеоружии в своих дальнейших контр мерах и правильно подбирала дальнейшие аргументы, защищая свои права

Должник алименты не платил, мер для надлежащего исполнения не предпринял( индек. алиментов.)

в понимании должника, "надлежащее исполнение" - это заплатить столько, сколько предписывает суд, постановление СПИ или отчисляет бухгалтерия. Вовремя произвести индексацию - не только его забота, но и взыскателя (написать ходатайство), СПИ (произвести индексацию, вынести постановление), бухгалтерии (те же действия). И тут вина в непроизведенной вовремя индексации, солидарна.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Верно, но на тот период (до произведения индексации), если должник платил в полном объеме все непроиндексированные алименты (предположим), то на ТОТ период, он надлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку согласно постановлению суда - платить надо было сумму Х. Ее он и платил (предположим).

право оспорит задолженность без индексации не использовал

ты имеешь ввиду постановление о расчете задолженности без произведеннной индексации? если да, то такое право (оспорить задолженность без индексации) было и у взыскателя.

право обратиться к приставу за индексацией алиментов также не использовал.

а взыскатель использовал?
Знаю, что использовал но вопрос - когда? почему не январе 2009, когда изменился МРОТ, а сейчас?

Повторяю, я не владею всеми тонкостями именно твоего дела, я лишь пытаюсь донести, какие на твоем пути могут возникнуть препятствия.

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

я лишь пытаюсь донести, какие на твоем пути могут возникнуть препятствия.

Вот теперь я тебя поняла

Посмотрела я нашу надзорную практику и поняла, что шансы мои 2% из 100. Кстати в каком суде надо заверять копии решений судов, в МС и городском или можно в одном все заверить?

[аэроша]

Сообщение от sss

в каком суде надо заверять копии решений судов, в МС и городском или можно в одном все заверить?

В суде, который выдал данное решение.

[аэроша]

Сообщение от sss

в каком суде надо заверять копии решений судов, в МС и городском или можно в одном все заверить?

При повторной выдаче копий решений берется гос. пошлина.
п.10 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ
10) при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов - 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей;

[yyy-ipristav]

И так решение апелляции:
Рассматривая исковые требования суд 1 инстанции, исходя из положений ст.ст. 169 СК РФ, 4 ГК РФ допустил ошибку в применении к спорным правоотношениям ст.333, поскольку они регулируются ст.115 СК РФ, не предусматривающей возможность снижения неустойки.
Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию при взыскании неустойки, помимо самой задолженности, является вина плательщика алиментов, ст.115 СК РФ…
Так из материалов дела, а также исследованного судом апелляции исполнительного производства видно, что задолженность в сумме 330 тыс. образовалось у должника на основании постановления СПИ только 27.04.2010, т.е после разъяснения суда от 16.01.2010. до данного момента должник, его представитель не знали о размере долга с учетом индексации в сумме 330 тыс. СПИ потвердила суду, что данный расчет не был вручен должнику. Более того, в материалах ип имеется возвращенное письмо от 17.05.2010, в котором должнику направлялся этот расчет с отметкой возврата( не проживание адресата).
В связи с этим, суд считает, что вины должника, выраженной в неоплате разницы между непроиндексированными алиментами и проиндексированными не имеется.
При разрешении вопроса о снижении задолженности необходимо установить два условия…ст.114 ск .
При рассмотрении этого вопроса апелляция исходит из того, что задолженность образовалась не по вине должника, о чем указывалось выше, ввиду чего у должника имеются уважительные причины по ее не оплате.
Из трудового договора №5 от 15.09.10 следует, что должник имеет з\п – 10000. Остаток дохода ежемесячно без учета 13% и алиментов на ребенка 1\4 (2500) составляет 6200, что незначительно выше прожиточного минимума.
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает, что надо снизить задолженность.
Исходя из этого, суд находит правомерным исчислять неустойку на сумму непроин. алиментов и принять расчет неустойки предоставленный ответчиком, поскольку он верен….

[yuma]

Сообщение от sss

Кстати в каком суде надо заверять копии решений судов, в МС и городском или можно в одном все заверить?

Можешь все копии взять у мирового и там же заверить, поскольку материалы дела из апелляции возвращаются мировому. Там же и апелляц. решение. Напиши ходатайство о предоставлении копии решения суда.
Бла-бла-бла...
Однако с данным решением мирового и определением ... суда апелляционной инстанции истец не согласен и намерен обжаловать его в суде надзорной инстанции ...областного суда.
Поскольку согласно ч.6 ст.378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу,
Прошу выслать мне копию определения (решения) от ... такого-то суда такой-то инстанции по данному делу для приложения его (их) к жалобе в порядке надзора.

При повторной выдаче копий решений берется гос. пошлина.

верно. Но у меня прокатило (видать "для надзора" - причина уважительная)

В связи с этим, суд считает, что вины должника, выраженной в неоплате разницы между непроиндексированными алиментами и проиндексированными не имеется.

Вот! то, о чем я тебе и втолковывала! Однако этот факт (отсутствие вины) влияет на взыскание неустойки с этой разницы, но не самой задолженности. И тут

При рассмотрении этого вопроса апелляция исходит из того, что задолженность образовалась не по вине должника, о чем указывалось выше, ввиду чего у должника имеются уважительные причины по ее не оплате.

Есть с чем бороться.
У должника имеЛИСЬ уважительные причины по ее неоплате, но это не освобождает его от дальнейшей оплаты установленной задолженности, а лишь освобождает от взыскания неустойки на эту возникшую задолженность по "разнице".В противном случае, освобождение от оплаты этой задолженности (разницы) противоречит ст.117 СК, устанавливающей обязательность индексации алиментов, установленных в ТДС, поскольку фактически отменяет установленную законом ( и по-моему еще и судом у тебя) индексацию.

Из трудового договора №5 от 15.09.10 следует, что должник имеет з\п – 10000. Остаток дохода ежемесячно без учета 13% и алиментов на ребенка 1\4 (2500) составляет 6200, что незначительно выше прожиточного минимума.

Вообще, это может служить основанием для дальнейшего изменения размера алиментов ( но с момента подачи иска на снижение в порядке ст.114), а вот по поводу снижения задолженности - вопрос весьма спорный.

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

В противном случае, освобождение от оплаты этой задолженности (разницы) противоречит ст.117 СК, устанавливающей обязательность индексации алиментов, установленных в ТДС, поскольку фактически отменяет установленную законом ( и по-моему еще и судом у тебя) индексацию.

Да у меня было разъяснение МС и еще была апелляция по поводу индексации.Все решения в мою пользу, судья в апелляции по индексации и апелляции по неустойки одна и таже, сначала она сказала индексируйте, а потом "отменила" индексацию. С вопросом отмены уменьшения задолженности в надзоре, я вообще спокойна.Уважительных причин нет, т.к не знание о том сколько ты должен на данный момент, не может являться уважительной причиной. Плюс должник был трудоустоен, копии трудового договора у меня есть, однако он не предоставил сведений приставу о своей работе, алименты не взыскивались.Короче одна сплошная вина должника.
Что же касаемо неустойки, то здесь тоже все конкретно. А знал или не знал, такого в законе я не нашла.Должник к приставу не является уже 2 года, сменил место жительство не сообщив об этом приставу, вот и как его уведомлять?. Правильно, ст.229-фз об ип, говорит нам, что он уведомлен. К тому же у нас были суды, где конкретно сказано индексации быть, решение он получал. Значит тоже уведомлен.

[Делбрески]

На мою реплику о том, что до этого бм получал по этому адресу все письма и что именно он должен был уведомить пристава о новом адресе и поскольку он этого не сделал, пристав все сделала правильно, отправила постановление по последнему известному адресу и тот факт, что бм не получил постановление является исключительно его виной, поэтому бм все равно считается уведомленным, судья ответила гениальной фразой -" уважаемая закрой свой рот."

Надо писать судебные заседания на диктофон. Судья в этом случае ведут себя корректнее, да и замечания на протокол писать легче.