[Алехс]

Вопрос: заработная плата на предприятии выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: первая половина заработной платы выплачивается 23 числа, вторая половина заработной платы выплачивается 8 числа. Суд признал вышеуказанный пункт недействующим.
Правомерно ли установление дней выплаты заработной платы не позднее 15/16 числа текущего рабочего месяца в зависимости от количества календарных дней (30 или 31), а за месяц работы - не позднее последнего дня работы в месяце?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Нарушения не усматривается

[Алехс]

А вот суд,... почему-то усматривает !!!

[Афина Паллада]

Алехс, "По смыслу статьи - не менее двух раз в месяц, при этом аванс и оставшаяся часть заработной платы должны быть выплачены до истечения проработанного месяца".
Согласна с вами:
Не говоря о том, что физически невозможно начислить и выплатить з.п. до окончания месяца (нужно время на обработку данных и совершение банковских операций), это и теоретически сделать нельзя, потому что з.п. начисляется по фактически отработанному рабочему времени. Невозможно начислить з.п. за тот день, который работник еще не отработал: о том, что работник выполнил норму раб.времени за октябрь РД узнает только (н-р) 31 октября в 17-00 - не раньше! И только после 17-00 у него возникнет обязанность начислить и выплатить з.п. за вторую половину октября. Вопрос, как он это сделает, если 31 октября 17-00 уже наступило и окончилость и пошло 17-01?
Вот, сами же пишут: Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2-х раз в месяц работодателем при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное время (фактически выполненную работу).

Вот:
Довод истца Л. о том, что зарплата должна выплачиваться двумя частями 15 числа текущего месяца и в последний день текущего месяца отклоняется судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать всю зарплату работнику именно в текущем месяце; произведение окончательного расчёта в следующем месяце закону не противоречит.
Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 августа 2009 г. N 2-372

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, вопрос о том, в какие именно дни должна выплачиваться заработная плата, решается в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективных договорах, трудовых договорах с таким расчетом, чтобы она выплачивалась не реже чем каждые полмесяца.
...
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, регулирующего сроки выплаты заработной платы и не опровергают правильность выводов, содержащихся в принятом по делу судебном постановлении. Решение Ульяновского областного суда от 19 ноября 2013 г. по*делу*N*7-262/2013

Работодатель, устанавливая дни выплаты заработной платы 5 и 20 числа каждого месяца, исполняя указанную обязанность в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ поставил в зависимость от отработанного работником времени в период, превышающий полмесяца.
В правила внутреннего трудового распорядка и в трудовые договора работников ЗАО "Азиатско-Тихоокеанская проектно-инжиниринговая компания" внесены изменения, согласно которым установлены дни выплаты заработной платы: 5 числа (окончательный расчет за вычетом выплаты за первую половину месяца) и 20 числа (за первую половину месяца).
Вышеуказанное изложение сроков выплаты заработной платы работникам компании позволяет работодателю по своему усмотрению решать вопросы, связанные с определением сроков оплаты труда.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о выполнении ЗАО "Азиатско-Тихоокеанская проектно-инжиниринговая компания" в полном объеме требований действующего законодательства является необоснованным и противоречит положениям, содержащимся в нормах Трудового кодекса РФ.
Помимо формального выполнения требований статьи 136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время или фактически выполненную работу.
Вывод суда о том, что заработная плата за отработанный работником месяц должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства, вместе с тем это не влияет на законность принятого решения.
Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 июля 2013 г. по*делу*N*33-5862


Честно признаться, нашла и противоположное (н-р):
Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 августа 2013 г. по*делу*N*33-7933

[Алехс]

"...рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Арсеньева в защиту интересов неопределенного круга лиц к..."
Вопросы:
1.Допустимо ли представлять интересы неограниченного круга лиц, несмотря на то, что круг лиц ограничен списочным составом предприятия (конкретные лица, чьи права "нарушены" известны и могут быть, естественно, при желании установлены).
2. Не установлено - кто конкретно из этого списочного состава лиц делегировал свое согласие на представление интересов нарушенных прав ?
3. Все лица, чьи права "были нарушены" являются дееспособными объективно.
4. Наличие коллективного договора, (трудового соглашения) указанных "субьектов" (в понятии прокуратуры) и объектов (в понятии ответчика) говорит само за себя ?
5. Кто уполномочил прокуратуру, в нарушении Закона о прокуратуре, представлять интересы объективных лиц (фактически известных и реально существующих), а так же дееспособных ?
6. Итоговый вопрос - не превысило ли полномочия определенные Законом, проигнорировав "Коллективный договор и поленилось испросить согласие известных лиц, чьи права были "нарушены", на представление их интересов - тем самым повлекшее процессуальное нарушение со стороны прокуратуры (неограниченный круг лиц, представление интересов объектов без их ведома) ?

PS: Кто же должен представлять интересы неограниченного круга лиц работников прокуратуры (получающие одноразовую месячную выплату только в своем ведомстве), чьи интересы на аванс и получку грубо, т.е. на равноправное трактование Трудового законодательства, попираются с молчаливого согласия прокуроров всех рангов ? Возможно уже общественный контроль ( в свежей редакции)?