[Xamyt]

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста какие последствия могут наступить для водителя в следующей ситуации,а она такова. Произошло дтп с участием 4 машин.Одна двигалась в крайней правой полосе(машина А)приблизительно со скоростью 100км/ч.а разрешенная была 80.Перед ней выскакивает из левого ряда еще одна машина(Б),дорога из 4 полос в одну и 4 в другую сторону +реверсная,и начинает тормозить,водитель хотел сразу перестроиться в ряд из которого выскачила машина(Б) но там двигалась машина (В) и он не смог этого сделать,начал жать на тормоз чтоб не совершить ДТП.Какое то время машина тормозила,но потом был слышан хлопок,что в последствие выявило взорвавшуюся покрышку,и машину (А) резко кинуло влево,а там был автомобиль (В),Произошло касательное столкновение с ней.в результате Автомобиль (В) проехав 3 полосы+реверсную,ни разу не нажав на педаль тормоз,совершил лобовое столкновение на полосе встречного движения с автомобилем (Г)-у этого водителя открытый перелом коленной чашечки,травма головы,травма грудной клетки и ребер,и проехав еще все полосы,а их 4,встречного движения врезался в фонарый столб и в этот момент ему в бок врезался автомобиль (Д).Все автовладельцы,за исключением владельца автомашины (Г) не пострадали.После экспиртизы.колеса.которую не сказали,выносится предварительное решение сотрудников,что 3 года лишения прав+тюремный срок+выплаты.Может такое быть применено в отнашение владельца автомашины (А)?.решение о его виновности еще не вынесено.Пострадавший к этому водителю никаких притензий не имеет,только к владельцу автомашины (В),так как он в него врезался на полосе встречного движения.Подскажите какие меры могут быть применены к владельцу машины(А),какие последствия ждут его и как можно решить эту сетуацию.заранее Спасибо.

[vtv550]

Для начала должно быть установлено виновное лицо. Что касается скорости А - нет протокола за превышение, нет предположений. Если это единственное, что вы нарушили, то опасаться вам нечего. А считаю (из прочитанного) виновным Б, т.к. он должен был убедиться в безопасности маневра и предварительно пропустить А, потом и В. Все остальное это последствия.

[Вадим 812]

Полагаю, что признание виновным в ДТП водителя Б возможно, если доказать, что в случае соблюдения им скоростного режима маневр А был бы безопасен.

[vtv550]

Вадим 812, дело в том, что доказывать я так понимаю особо не чем. Хотя если будет результаты трассологической экспертизы, то возможно. Помоему она так называется

[Xamyt]

Дело в том.что водитель автомобиля (Б) скрылся и найти его так и не смогли,потому что все были в шоковом состоянии и он этим воспользовался и теперь во всем этом обвиняют водителя автомобиля (А).

[Вадим 812]

Видимо ему ставят в вину превышение скоростного режима. Т.е. если бы он двигался без превышения скорости, а так же на исправном автомобиле (колесо, которое пошло на выстрел), то водитель А успел бы безопасно завершить маневр перестроения в правый ряд. По хорошему для этого нужна хорошая авто-техническая экспертиза, основанная на моделировании ситуации с автомашинами А и Б, в ее развитии, с учетом их скоростей, начиная с ДТП и обратно. В свою очередь, для эксперта необходима хорошая схема с места происшествия, возможно результаты следственного эксперимента или проверки показания на месте с имеющимися водителями.
Если следователь это сделает, то значит еще что то могут. Если не сделает, то это может использовать водитель А. Естественно с целью получения обратного результата. Т.е., что даже если бы водитель А двигался без превышения скорости, маневр водителя Б создавал опаснность для других участников движения. В результате как максимум не будет причинной связи между превышением скорости водителем А и наступившим ДТП. А как минимум для установления истины по делу необходимо наличие водителя Б. Следовательно дело может быть приостановленно до установления его местонахождения.
Вывод, с делом необходимо работать. Адвокату.

[Xamyt]

Следственный эксперемент невозможен в связи с тем,что нельзя вернуть колесо в первозданный вид.Все это не повторить еще раз в том же последствие.Просто в этом деле все шишки падают на водителя(А),а он просто хотел уйти от ДТП и не думал,что колесо его подведет.

[Вадим 812]

Сообщение от Xamyt

Следственный эксперемент невозможен в связи с тем,что нельзя вернуть колесо в первозданный вид

Колесо, это отдельно. Необходимо установить причины его разрыва. В том числе возможно путем проведения экспертиз авто-технической, трассологической и др.. Причины могут быть как объективными (независящими от водителя)- в результате внешнего воздействия (выбоина на дороге и др.),вследствии заводского брака и т.п., так и субъективными, например изношенность шин.

[Xamyt]

Экспертиза уже проходит.в покрышке дура с кулак,но сотрудник ДПС,который ее проводит,говорит.что она не в нашу пользу будет.Думаю надо потом ее отдавать на независимую экспертизу.Грубо говоря испектор говорит дашь денег будет заводской брак,не дашь будет срок и лишение прав с последующим возмещением ущерба пострадавшим авто и человеку.

[Вадим 812]

Сообщение от Xamyt

в покрышке дура с кулак,но сотрудник ДПС,который ее проводит

"Дура" это что? Дыра? Сотрудник ДПС экспертизу не проводит.Ее должен проводить эксперт.
если же рассматривать ваш случай с этой стороны, то необходимо знать, на какой стадии находится дело. В рамках КоАП или УПК. для этого надо знать хотя бы какие последствия ДТП, что с пострадавшим, какие тел. повреждения у него и соответственно какова степень тяжести вреда его здоровью. То есть одни вопросы.