[sofi-leo]

Здравствуйте ВСЕМ!
На обсуждение выкладываю следующее эссе.
Суть вопроса, как полагаю, ясна из содержания!

Безусловно интересны любые мнения!

Возражения
на жалобу Липина Э.В. на действия судебного пристава-исполнителя
по определению задолженности по алиментам.

29.04.2011 года должник, Липин Эдуард Васильевич (далее по тексту «Должник») обратился в Федеральный суд Индустриального района г.Ижевска, с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП по УР Кругловой М.В. выраженные в вынесении Постановления от 13.04.2011г. об определении задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период от 12.03.2005г. по 24.02.2011г. в размере 332 492 рубля.
Как следует из содержания жалобы, должник не согласен с размером задолженности, установленной указанным постановлением, считает, что судебным приставом-исполнителем при определении размера долга не учтены фактические обстоятельства дела, кроме того не произведены обязательные, по мнению должника, исполнительные действия, просит указанное постановление отменить, как нарушающее его имущественные права.
Помимо того, должник просит отменить Постановление от 13.04.2011г. о взыскании исполнительского сбора в размере 23 274,58 рублей, исчисленного из расчета 7% от установленной суммы долга.
В обоснование заявленных требований, должник приводит следующие доводы:

- нахождение должника в местах лишения свободы, является достаточным основанием для ненадлежащего исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;
- судебный пристав-исполнитель при производстве расчета задолженности по уплате алиментов не истребовал из исправительного учреждения - ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР справки о заработной плате должника за период времени от 21.04.2007г. по 01.06.2010г;
- судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник оказывает материальную помощь родителям-инвалидам, с которыми совместно проживает в настоящее время;

Ознакомившись с вышеизложенными доводами подателя жалобы, имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, представленными должником суду, изучив материалы исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель полагает, что требования должника не основаны на законе, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Материалами исполнительного производства установлены и не опровергаются должником следующие обстоятельства дела:
26.04.2005г. судебным приставом-исполнителем Халиловой Ю.Р. в отношении должника возбуждено исполнительное производство, на основании поступившего в Индустриальный РОСП г. Ижевска исполнительного документа – исполнительный лист № 2-1843/1999 от 08.08.2001г. о взыскании алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка(дохода) на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника - Липина Э.В. в пользу взыскателя Назаренко Т.А. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 26.02.1999г. до совершеннолетия ребенка.
05.05.2005 должник предупрежден судебным приставом-исполнителем Халиловой Ю.Р. о наступлении уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае уклонения от уплаты алиментов. С должника отобраны письменные объяснения из содержания, которых следует, что должник в настоящее время нигде не работает, обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю при устройстве на работу.
20.09.2005 должник повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем Халиловой Ю.Р. об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В предупреждении, указано, что должнику необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю 15.10.2005, сообщить место работы, предоставить квитанции об оплате алиментов.
15.10.2005 Липин Э.В. к судебному приставу-исполнителю не явился, место работы не сообщил, квитанции об оплате алиментов не предоставил.
30.11.2010 должник предупрежден судебным приставом-исполнителем Кругловой М.В. о наступлении уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. В предупреждении, выданном под расписку должнику, указано, что за период с 08.08.2001г. по 30.11.2010г. у должника образовалась задолженность по уплате алиментов.
30.11.2010г. должнику вручена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю 20.12.2010г. по вопросу уплаты алиментов, указано о необходимости сообщить место работы, предоставить квитанции об уплате алиментов. 20.12.2010г. должник Липин Э.В. к судебному приставу-исполнителю не явился.
28.03.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д.13, кв.43 с целью вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и проверки имущественного положения должника.
Дверь в квартире открыла мать должника - Липина Татьяна Михайловна, которая пояснила, что должник Липин Э.В. по вышеуказанному адресу не проживает, появляется очень редко, о причинах неявки Липина Э.В. в службу судебных приставов пояснить ничего не смогла. Липина Т.М. также сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что с февраля 2011 года должник трудоустроился на постоянное место работы в ОАО «ИПОПАТ», точную дату трудоустройства указать не может.
04.04.2011г. должник повторно предупрежден судебным приставом-исполнителем о наступлении уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в случае уклонения от уплаты алиментов. Из устной беседы состоявшейся с должником судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что с февраля 2011 он трудоустроен в ОАО «ИПОПАТ», точную дату трудоустройства должник указать не может.
04.04.2011 судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма с участием бухгалтера по заработной плате ОАО «ИПОПАТ» (ФИО, тел. №), которая подтвердила факт трудоустройства должника в ОАО «ИПОПАТ» начиная с 25.02.2011г.

Помимо вышеизложенных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем достоверно установлено, что, как дату вынесения обжалуемых постановлений, так и в настоящее время, в материалах исполнительного производства какие-либо объяснения, заявления либо ходатайства должника, иные документы, подтверждающие обстоятельства дела на которые ссылается в поданной жалобе должник, отсутствуют.
В соответствии ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, абз. 2, п. 1, п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996 при обжаловании действий(бездействия) должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, заявитель жалобы обязан указать какие именно, по его мнению, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя являются одновременно, как несоответствующими закону или иному правовому акту, так и нарушающими его, заявителя, гражданские права и охраняемые законом интересы.
При этом ч. 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что бремя доказывания законности обжалуемых действий(бездействия), возлагается на должностное лицо совершившее оспариваемые действие(бездействия).
Исходя из указанных требований закона, судебный пристав-исполнитель полагает, что совершенные им в отношении должника исполнительные действия, на дату совершения - 13 апреля 2011 года, полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-фз, положениям Семейного Кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» №118-фз, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Положения ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-фз устанавливают, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам должника установлен ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-фз, в рассматриваемом случае подлежат применению ч. ч. 2 и 3 указанной статьи федерального закона, согласно требованиям которых:
«2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности».
Указанный порядок определения задолженности полностью корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, согласно которой:
«4. Задолженность по выплате алиментов рассчитывает судебный пристав-исполнитель исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период времени, в течении которого взыскание алиментов не производилось.
В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, а также лицом не были предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется из размере средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений по вопросам, разрешаемым в рамках возбужденного исполнительного производства прямо предусмотрена действующим законодательством об исполнительном производстве.
Помимо того, исходя из положений ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-фз, ст. 113 Семейного Кодекса РФ в процессе принудительного взыскания задолженности по уплате алиментных платежей обязанность по предоставлению документов, подтверждающие заработок или иной доход алиментообязанного лица, законом возложена на должника, как на виновную в образовании задолженности сторону исполнительного производства.
Указанное обстоятельство полностью отвечает положениям ч. 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Применение в рассматриваемом случае положений Гражданского Кодекса РФ соответствует требованиям ст. 4 Семейного Кодекса РФ, так как не противоречит существу семейных отношений.
Дополнительно к изложенному, судебный пристав-исполнитель обращает внимание суда, что п.3 обжалуемого Постановления от 13.04.20111г. о производстве расчета задолженности по уплате алиментов, предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя в случае предоставления должником допустимых доказательств, подтверждающих доход за расчетные периоды, произвести перерасчет долга за соответствующий период.
Однако, по настоящее время, допустимые доказательства, подтверждающих заработок (доход), а также доказательства подтверждающих выплату задолженности по уплате алиментов, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, в производстве которого находится заявленная жалоба, должником не представлены.

2. Помимо того, п. 4 ст. 113, ст. 114 Семейного кодекса РФ предусмотрены специальные способы защиты своего права лицом, обязанным уплачивать алименты, посредством обращения в суд, за определением задолженности по алиментам в твердой денежной сумме, либо за освобождением от уплаты алиментов.
Таким образом, Семейный кодекс РФ в императивном порядке устанавливает, что правом на определение задолженности по алиментам с учетом конкретных обстоятельств и правом на освобождение от уплаты алиментов наделен исключительно суд.
Судебный пристав-исполнитель не уполномочен, при расчете задолженности по алиментам учитывать материальное, семейное положение должника и другие, заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме того, полагаю, что в данном случае имеет место спор о праве. Соответственно, заявитель вправе обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Однако, Липин Э.В. с заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам до настоящего времени не обращался, от уплаты задолженности по алиментам освобожден не был.

Из вышеизложенного следует, что на дату вынесения обжалуемого постановления – 13 апреля 2011 года, расчет задолженности в отношении должника Липина Э.В. произведенный из расчета номинальной средней заработной платы по РФ полностью соответствует требованиями закона, никак не нарушает права и охраняемые законом интересы должника.
Доказательств обратного должником в нарушении положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 254-256, 441 ГПК РФ,

[Lundas]

Пять!! Отлично написано (уж поверте мне, имеющей за плечами тьму заседаний по оспариванию постановлений пристава)Я - защищающая пристава сторона-)))
Упустили Главное.Должник просит ОТМЕНИТЬ "Постановление" - правильно?

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать либо сам судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Таким образом суд не вправе решать вопрос, относящиеся к исключительной компетенции исполнительного органа власти.
Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.В удовлетворении Заявления прошу отказать.

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать либо сам судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Таким образом суд не вправе решать вопрос, относящиеся к исключительной компетенции исполнительного органа власти.
Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.В удовлетворении Заявления прошу отказать.

Спасибо за рецензию
С уважением,
Sofi

[sofi-leo]

"Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.В удовлетворении Заявления прошу отказать."

P.S.
Вопрос риторический, но политика СОЮ первой инстанции (во всяком случае "в нашей деревне") сводится
к тому, что податель ЖАЛОБЫ = "обычный СЛЕСАРЬ" и юридические изыски отграничивающие понятия ОТМЕНИТЬ
либо ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ неразумеет!
Кроме того, суд не связан доводами жалобы и т.д. и т.п. поэтому, если очень захочет, сам даст квалификацию.
Это в арбитражке аль в кассации можно поизгиляться!
Но это, все так, лирика!

[yuma]

Сообщение от sofi

 политика СОЮ первой инстанции (во всяком случае "в нашей деревне") сводится
к тому, что податель ЖАЛОБЫ = "обычный СЛЕСАРЬ" и юридические изыски отграничивающие понятия ОТМЕНИТЬ
либо ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМ неразумеет!
Кроме того, суд не связан доводами жалобы и т.д. и т.п. поэтому, если очень захочет, сам даст квалификацию.
Это в арбитражке аль в кассации можно поизгиляться!

В общем-то согласна... но здесь на форуме тоже не СЛЕСАРИ тусуются, и если уж делятся своими ессе, то с целью отрехтовать их до такой степени, чтобы противная сторона и не думала в кассачку соваться ))) 

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

В общем-то согласна... но здесь на форуме тоже не СЛЕСАРИ тусуются, и если уж делятся своими ессе, то с целью отрехтовать их до такой степени, чтобы противная сторона и не думала в кассачку соваться ))) 

Эх, Yuma!
Так-то оно так, процесс 14.06.11 выйграл, но СЛЕСАРЮ то, все равно!

[satrana]

Сообщение от Lundas

Пять!! Отлично написано (уж поверте мне, имеющей за плечами тьму заседаний по оспариванию постановлений пристава)Я - защищающая пристава сторона-)))
Упустили Главное.Должник просит ОТМЕНИТЬ "Постановление" - правильно?

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вопросы об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя вправе решать либо сам судебный пристав-исполнитель, либо старший судебный пристав, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Таким образом суд не вправе решать вопрос, относящиеся к исключительной компетенции исполнительного органа власти.
Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.В удовлетворении Заявления прошу отказать.

Вопрос «Отмены Постановления пристава» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Точно ли? у меня совершенно другая информация.
Очень даже может и отменяет.