[laps.ru]

Ситуация схожая: по решению суда администрация обязана провести выборочный капитальный ремонт. В ходе судебного назначалась судебная экспертиза, сметой определен объем работ. Администрация заключила договор с подрядчиком, работы выполнены в соответствии со сметой в полном объеме, но взыскатель не доволен качеством работ: брус 100% влажности, пол залит керамзитом и вообще все работы выполнены в нарушении ГОСТов и просит назначить экспертизу, конечно не за его счет. Как быть в этой ситуации? Взыскатель упертый, так просто не отступится?

[NsNord]

Сообщение от laps.ru

Как быть в этой ситуации? Взыскатель упертый, так просто не отступится?

Привлекать специалиста в данной области для получения заключения, соответствуют ли проведенные работы требованиям, содержащимся в ИД.

[laps.ru]

И за сей счет "банкет"? У нас по 229-ФЗ, сторона, не согласная с оценкой, произведенной спи, оплачивает соответственно расходы. А здесь как быть? За чей счет привлекать эксперта? По логике: расходы по СИД взыскиваются с должника. А если, экспертное заключение будет положительным, объем работ соответствует требования ИД, качество выполненных работ тоже в норме, то оканчиваем ИП фактом, а расходы взыскиваем со взыскателя, т.к. его доводы не нашли подтверждения на фоне личных неприязненных отношений к главе МО? А если расходы по СИД взыскиваем с должника, не будет ли оснований потом у МО обратится за компенсацией, либо для других негативных действий для спи, к примеру жалоба на действия спи? Или может предложить взыскателю взять на себя расходы по СИД?

[NsNord]

Сообщение от laps.ru

Или может предложить взыскателю взять на себя расходы по СИД?

С этого и стоит начать. Если не согласен - экспертизу провести за счет федерального бюджета, отнеся расходы к расходам по совершению исполнительных действий с последующим взысканием их с должника, независимо от результатов экспертизы.