[takoy1]

Добрый день, уважаемые!
Ситуация следующая. Подрядчик выполнил работы по договору подряда и сдал их Генподрядчику на сумму 18 000 000. Заказчик работ, у которого заключен договор с Генподрядчиком, предложил нам заплатить оную сумму в обход Генподрядчика, напрямую на наш расчетный счет, с условием, что мы вернем деньги, когда с нами расплатиться Генподрядчик. (Честно говоря, почему выбрана подобная схема не могу сказать. Был против изначально. Теперь Заказчик требует у нас возврата денежных средств, применяя ст. 1102 (неосновательно обогащение), и уже подал заявление в суд.
Пытался договориться с Генподрядчиком. Но с их слов у них работы не приняты, и перевод долга я не могу сделать. Отправлять заказным письмом КС и ждать месяц уже поздно, суд на следующей неделе.
Теперь мои вопросы:
1. Могу ли я применить п. 4 ст. 1109 - передача имущества по несуществующему обязательству (не было ни договора, ни основания платежа в платежном поручении), в связи с чем я полагаю суд должен исключить механическую ошибку, и признать обоснованными наши доводы об осознанном перечислении денежных средств.
2. Либо попробовать взывать к логике суда о намеренной мошеннической схеме Заказчика и Генподрядчика. Что Заказчик сам нам предложил заплатить за Генподрядчика, а теперь не принимает у него выполненные работы, хотя объект строительства уже эксплуатируется (Гостиница).
Либо может кто-нибудь даст намек на другой вариант защиты своих интересов. Мне бы только направление, а там я сам попробую догнать. Может у кого уже есть опыт подобных споров.
Спасибо за внимание.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от takoy1

Заказчик сам нам предложил заплатить за Генподрядчика, а теперь не принимает у него выполненные работы, хотя объект строительства уже эксплуатируется (Гостиница).

Вы все это в состоянии доказать?

[takoy1]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Вы все это в состоянии доказать?

Нет. Все договоренности об оплате проходили в устной форме, по телефону. Может подтвердить данную договоренность лишь Генподрядчик. А также оплата проходила не разовая, а в пять этапов.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от takoy1

Нет

отсюда вывод - про данный вариант забудьте

[takoy1]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

отсюда вывод - про данный вариант забудьте

А второй вариант? как вы считаете?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от takoy1

А второй вариант? как вы считаете?

Тоже доказывать надо свою позицию, тут 100 раз надо подумать, глядя в документы

[takoy1]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Тоже доказывать надо свою позицию, тут 100 раз надо подумать, глядя в документы

Спасибо за внимание)