[Сергей Егоров]

Сообщение от tukhir

1. Замечания надо подать в любом случае со ссылкой на аудиозапись
2. в кассационной в любом случае нужно отразить неполноту протокола и возможно приложить аудиозапись
3. для жалобы в ККС запись как доказательство неэтичного поведения и искажение протокола с\з, и отказ принять замечания.

плевали они на всё это, не является она доказательством чего либо, не обязывает закон их слущать её

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Сергей Егоров

не обязывает закон их слущать её

Сергей Егоров, а как Вы относитесь к такому варианту развития событий?:
Защитник (либо иной участник производства по делу) обращается с ходатайством о проведении аудиозаписи в судебном заседании для "обеспечения полноты протокола". С большей вероятностью такое ходатайство суд удовлетворит. Лично я не вижу мотивов для отказа в удовлетворении такого ходатайства (особенно, если судебное заседание не является закрытым).
Варианта аудиозаписи два:
1) её производит суд (вернее секретарь судебного заседания);
2) её производит защитник (иной участник производства по делу).
Ведь в статье 259 УПК РФ не указано, кто именно производит аудиозапись, а значит, это может сделать любой из участников: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3921
По окончании судебного заседания лицо, производящее аудиозапись, обращается к суду с ходатайством о приобщении аудионосителя к материалам дела.
А теперь риторические вопросы:
1) Будут ли являться доказательствами по делу сведения, имеющиеся на аудионосителе?
2) Обязывает ли закон "слушать" суду эти сведения?

[Сергей Егоров]

Сообщение от Антон Всеволодович

С большей вероятностью такое ходатайство суд удовлетворит

вообще не факт

Сообщение от Антон Всеволодович

Лично я не вижу мотивов для отказа в удовлетворении такого ходатайства

1)нецелесообразно
2)отсутствие технической возможности

Сообщение от Антон Всеволодович

с ходатайством о приобщении аудионосителя к материалам дела

ключевые слова, т.к. этот аудионоситель НЕ ЯВЛЯЕТСЯ неотъемлимой частью протокола. Даже если аудиозапись велась, то знакомить с ней как с протоколом никто никого не обязывает. Суд Вам разложит 259-ю по частям и конкретно: протокол-читайте, аудиозапись-материалы дела, сначала ознакомьтесь с протоколом. Ловкость рук и никакого мошенства

[tukhir]

Сообщение от Сергей Егоров

плевали они на всё это, не является она доказательством чего либо, не обязывает закон их слущать её

возможно и плевали в комментариях Лебедева В.М. сказано, что признаются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанными с изготовлением протокола судебного заседания. К ним относятся нарушения:
в протоколе с\з не отражено содержания показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения (БВС РСФСР 1979г. №2 С.7)
при составлении протокола допущена небрежность, лишившая возможности вышестоящий суд проверить обоснованность приговора (сб. по вопросам уголовного процесса С.149)
(Комментарий 2010г. С.976)
кстати по поводу аудиозаписи у Лебедева В.М. сказано, что она должна храниться вместе с протоколом, и подлежит исследованию при получении замечаний на протокол с\з..

Так вот, используя а) аудиозапись б.) замечания на протокол (пусть даже отклоненные) можно добиться своего в суде кассационной инстанции, поскольку протокол подписывает не только секретарь, но и удостоверяет правильность его составления судья.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 г. сказано, что:
"Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, ...... Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей.

Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей."

Мой личный опыт показывает, что после пару таких обращений в ККС и указание на факты искажения протоколов судебных заседаний все же заставляет судей быть более внимательными, тем более, что ККС слушает аудиозапись и сверяет протокол. Даже если ККС отказывает в удовлетворении жалобы судья все же получает свое "недоразумение" (выговор). что же касается конкретного дела, поскольку ККС так или иначе связано с судами кассационной инстанции (неформально) решения основанные на недостоверном протоколе как правило отменялись.
Это мой личный опыт. Другой вопрос, что не каждый защитник будет писать на судью жалобу. Вот если только подсудимый напишет "мол товарисч судья неправильно судил, проявил высокомерие и исказил протокол" и приложит к жалобам аудиозапись.
Кстати эту тему я затронул в своей жалобе в ЕСПЧ, сейчас суды обеспечиваются системами видео-фиксации в рамках модернизации судебной системы и мое мнение, что к протоколу должна прикладываться видеозапись. Но когда мы до этого дойдем вот вопрос....

[Just Do It]

Статья 10. ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Действия судьи можно обжаловать, например, в квалификационную коллегию судей. Так же, можно подать жалобу на протокол судебного заседания и указать названные Вами обстоятельства поведения судьи.
Уверенно включаете диктофон и записываете. Если судья потребует ходатайство, ходатайствуйте о разрешении применить свое право на запись. Если указанные действия суда повторяются, требуйте вынесения определения о запрете аудиозаписи судебного заседания, которое ВЫ потом сможете обжаловать.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Just Do It

Если судья потребует ходатайство, ходатайствуйте о разрешении применить свое право на запись.

Ходатайствовал лишь однажды. И то, только потому, что присутствующему лицу (не участник производства по делу) запретили фиксировать ход рассмотрения дела с помощью средства аудиозаписи. Судья сообщила, что разрешит ему вести аудиозапись только после заявления соответствующего ходатайства. Поскольку, не являясь участником производства по делу, присутствующий не имел права заявлять какие-либо ходатайства, я заявил ходатайство сам....Чтобы судья отстала.
Если бы от меня, как участника производства по делу, потребовали заявить такое ходатайство, я бы проигнорировал это требование.

Кстати Just Do It, Вы ссылаетесь на ГПК РФ, а обсуждается тема в разделе "Уголовный процесс". ИМХО, ссылка не совсем уместна.

[goose]

В нашей системе судья-не независимое лицо, а как правило та же сторона обвинения, которая любым способом желает состряпать обвинительный приговор. В связи с этим вопрос: можно ли обратиться с ходатайством о видеофиксации прений? Просто у нас скоро прения и мы уверены, что сторона обвинения потерпит в них сокрушительное поражение. А вот уверенности в том, что приговор будет справедливым никакой. Как помешать этому?

[Олег Юрич]

В моей практике, когда я принес замечание на протокол судебного заседания и включил председательствующему судье аудиозапись, он удовлетворил мои замечания.

[Din_Don]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 35
ОБ ОТКРЫТОСТИ И ГЛАСНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
И О ДОСТУПЕ К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=8331

Здесь как раз дается разъяснения по аудиозаписи, видеозаписи в зале судебного заседания и прочее.

[smail2013]

я писал ходатайство что буду вести аудио просил отразить в протоколе а потом в этот же день или на следущей день на диске нес. ысе приобщали и в протоколах все важное было отражено