[спец-ipristav]

Смысл нормы придать особый порядок поведению в здании суда

А лучще принять единые правила для всех судов, утвердив Минюстом и Верховным судом.

[Maler-ipristav]

кстати, напомню, что имеется три решения Верховного Суда РФ, последнее - от этого года, признающие практику составления приставами протоколов об АП по ч.1 и по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение гражданами порядка во время проведения судебных заседаний по уголовным делам и по гражданским делам - противоречащей закону.
ВС РФ указывает судьям, что порядок привлечения нарушителей порядка во время заседаний прописан в процессуальных законах - УПК РФ и ГПК РФ, в связи с чем судьи должны прекращать дела по ст.17.3 КоАП за нарушения в ходе процессов.
учитывая, что 17.3 применяется только в суде, интересно, в каких конкретно его местах?
А с правилами поведения в суде граждан наверное ни ВС РФ, ни СД при ВС РФ просто связываться не хотят. Придётся им тогда разбираться с соответствием этих правил статье 123 Конституции РФ - гласность и открытость суда, равный доступ к правосудию и т.д. и т.п.

[Снежная Королева]

Сообщение от Petrovna

Постановления отсканировала, а загрузить не получается.

Выкладываю:

[спец-ipristav]

А с правилами поведения в суде граждан наверное ни ВС РФ, ни СД при ВС РФ просто связываться не хотят. Придётся им тогда разбираться с соответствием этих правил статье 123 Конституции РФ - гласность и открытость суда, равный доступ к правосудию и т.д. и т.п.

А как же сейчас председатели судов издают данные правила? Мне кажется. что ст. 123 и правила не противоречат друг другу, а дополняют

[Юрист.Ко]

Сообщение от Снежная Королева

Выкладываю:

Всем большое спасибо!!!

[mister59]

Сообщение от Юрист.Ко

Здравствуйте коллеги!
Суть дела.
Участник судебного процесса, находясь в фойе суда находился в пьяном виде, стал выражаться нецензурной бранью, на замечания СП по ОУПДС не реагировал. СП по ОУПДС составил на данного гражданина административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Материал был направлен мировому судье. Мировой судья в вынесении постановления об административном наказании отказал, мотивируя тем, что правонарушение было совершено не зале судебного заседания. Также свое решение он обосновал комментариями к КоАП РФ.
Провомерен ли отказ судьи в вынесении постановления о назначении административного наказания? Выходит, что на поведение в здании суда Правила поведения в суде не распространяются? Данные правила применяются только в зале судебного заседания?

Ст. 17.3 КоАП РФ - Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из анализа данной статьи следует, что она применима к нарушителям установленного порядка деятельности судов вне судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, а также условия и процедура их применения предусмотрены нормами УПК РФ и ГПК РФ (ст. ст. 117, 118 и 258 УПК РФ и ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 28.08.2007 N 38-АД07-1 и от 31.01.2006 N 41-АД05-5 указал, что условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании специально урегулированы положениями ГПК РФ и УПК РФ. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

[mister59]

Коллеги, вопрос имеется. По ст.20.25 протоколы имеют право составлять СПИ, если штраф наложен судом. Т.Е. ОУПДСники могут составлять 20.25 по протоколам, по ст. 17.14, 17.15, например. Всвязи с этим 2 вопроса:
1. Составляют ли СПИ протокол по ст. 17.14. или Выносят постановление о наложении штрафа в рамках исполнительного производства и всё?
2. СП не имеют права доставлять в суд граждан по адм. правонарушениям, хотя при рассмотрении адм. протокола по 20.25 нарушитель должен быть в суде, кто его должен жоставлять в суд???:
Спасибо.

[спец-ipristav]

по 17.14 ч.1 и 3 выносится постановление о штрафе, по ч.2 и 2.1 - протокол. По КоАП доставляют органы МВД

[nikola34]

Сообщение от Юрист.Ко

Здравствуйте коллеги!
Суть дела.
Участник судебного процесса, находясь в фойе суда находился в пьяном виде, стал выражаться нецензурной бранью, на замечания СП по ОУПДС не реагировал. СП по ОУПДС составил на данного гражданина административный протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Материал был направлен мировому судье. Мировой судья в вынесении постановления об административном наказании отказал, мотивируя тем, что правонарушение было совершено не зале судебного заседания. Также свое решение он обосновал комментариями к КоАП РФ.
Провомерен ли отказ судьи в вынесении постановления о назначении административного наказания? Выходит, что на поведение в здании суда Правила поведения в суде не распространяются? Данные правила применяются только в зале судебного заседания?

В Вашем случае интересно есть ли правила поведения в суде, и имеется ли пункт о том, что запрещено приходить в суд в состоянии опьянения?

Сообщение от mister59

Коллеги, вопрос имеется. По ст.20.25 протоколы имеют право составлять СПИ, если штраф наложен судом. Т.Е. ОУПДСники могут составлять 20.25 по протоколам, по ст. 17.14, 17.15, например. Всвязи с этим 2 вопроса:
1. Составляют ли СПИ протокол по ст. 17.14. или Выносят постановление о наложении штрафа в рамках исполнительного производства и всё?
2. СП не имеют права доставлять в суд граждан по адм. правонарушениям, хотя при рассмотрении адм. протокола по 20.25 нарушитель должен быть в суде, кто его должен жоставлять в суд???:
Спасибо.

принудительный привод по административным делам осуществляет милиция

[спец-ipristav]

и имеется ли пункт о том, что запрещено приходить в суд в состоянии опьянения

И что дальше, если имеется? Что бы подтвердить, что пьяный, нужно проводить освидетельствование. А если человек откажется, то принудительно мы не можем доставить. Проще написать, что на неоднократные требования сп ОУПДС гражданин не прекратил громко выражаться.