[Сергей2100]

Добрый день!

Ситуация.
Подаю в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в судна действия (бездействие) органов полиции при рассмотрении заявления о противоправных действиях в отношении моего имущества.
В заявлении прошу признать :
-действия (бездействия) Отделения полиции не законными;
-признать нарушенным право заявителя на государственную защиту и своевременный доступ к правосудию из-за действий отделения полиции , которые привели к пропуску срока привлечения правонарушителя к административной или иной ответственности.

Суд в постановлении (далее по тексту Постановление №1) пишет следующие выводы:
«Из исследованного судом материала об отказе в возбуждении уголовного дела каких либо, объективных причин и обстоятельств, обуславливающих, более чем трехлетнюю проверку по заявлению Заявителя не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления Заявителя органом дознания допущена грубейшая волокита, в результате которой нарушены требования ст.ст. 6, 6-1, 144 УПК РФ, кроме того в действиях лиц проводивших проверку, усматривается нарушение требований ч.4 ст.41 УПК РФ, поскольку проверка по заявлению проводилась не в полном объеме, указания прокурора не выполнялись, в связи с чем действия (бездействие) отделения полиции, при проведении проверки по заявлению Заявителя являются незаконными, нарушающими право заявителя на своевременный доступ к правосудию.»

и выносит постановление:
«Признать незаконным действия (бездействие) отделения полиции по изложенным в постановлении основаниям.»

Выжидаю два месяца. Получаю отметку на Постановлении о том, что оно вступило законную силу и подаю заявление в суд о заявление о возмещении морального вреда причинённого незаконными действиями, бездействием и решениями государственных органов. В качестве доказательства права на компенсацию вреда привожу выше указанное постановление суда, которым действия (бездействия) отделения полиции признаны не законными.
Проходит неделя.
Получаю телеграмму из суда, который признал не законными бездействия отделения полиции, о вызове в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока.
Начинаю разбираться что за фигня. Какие сроки они уже все вышли?!
Оказывается петрушка в следующем.
В Постановлении №1 суд указал отделение полиции. Это отделение полиции как оказалось является структурным подразделением межмуниципального отдела полиции.
И вот начальник этого межмуниципального отдела заявил в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления №1. Указал, что отделение полиции не является юридическим лицом, а его начальник не наделен правами руководителя органа дознания по ст. 40.1 УПК РФ. Суд при не направил ему постановление №1 в следствии чего орган дознания чьи действия суд признал не законными был лишен возможности своевременно обжаловать данное постановление №1 по уважительной причине.
Суд вынес постановление не в отношении отдела полиции, а в отношении отделения. О чем пишет начальник непонятно.

Я направляю возражения на данное ходатайство. «Ст. 40.1. УПК РФ не наделяет начальника органа дознания правом обжалования постановления суда по ст. 125 УПК РФ
Доводы о том, что отделение полиции не является самостоятельным юридическим лицом не может быть принято во внимание, так как правоотношения, которые проистекают из содержания моей жалобы в суд регулируются не Гражданским, а Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 125 УПК РФ).
Сам факт того, что начальник отделения полиции не уведомил начальника межмуниципального отдела о том, что в отношении отделения полиции Заявителем. подана жалоба в суд, а так же в последствии не ознакомил его с принятым судом Постановлением №1 по результатам рассмотрения жалобы, не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Данные факты говорят лишь о недостатках организации внутренней служебной деятельности территориального органа полиции, его структурных подразделений и ненадлежащем исполнении сотрудниками отделения полиции своих должностных обязанностей, в том числе и не доведение до сведения начальника межмуниципального отдела информации о внесенной жалобе и вынесенном судом постановлении.
Всю полноту ответственности за порядок организации службы в территориальном органе полиции и его структурных подразделениях в соответствии с приказом МВД России от 10.07.2013 № 535 несет начальник межмуниципального отдела полиции.»

Суд в итоге ходатайство начальника межмуниципального отдела полиции, удовлетворяет. Я в шоке от этого беспредела.
Перелопатил весь УПК РФ и не нашел ни одной нормы, которая бы наделяла начальника межмуниципального отдела полиции правом на обжалование постановления суда, в котором вопрос о его правах и обязанностях не рассматривался.
Насколько я знаю таким правом (правом обжалования по УПК РФ) наделен прокурор. Прокурор в судебном заседании в котором было вынесено Постановление №1 участвовал и был против удовлетворения моей жалобы. Но не стал обжаловать вынесенное постановление в апелляционном порядке.
Коллеги кто-нибудь сталкивался с подобным? Как теперь с этим бороться.? Ведь явно же, что начальник межмуниципального отдела зашевелился только тогда, когда я подал имущественный иск к РФ в лице Минфина. Боится видимо регрессивного иска.

По моему мнению органы дознания не обладают правом обжалования судебных постановлений в порядке ст. 125 УПК РФ. Таким правом обладает только прокуратура о чем явно указано в ПРИКАЗЕ ГП РФ от 6 сентября 2007 г. N 137
«21. При получении информации о поступлении в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, приостановлении производства, прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, незамедлительно истребовать от дознавателя материалы, относящиеся к обжалуемому действию (бездействию) или решению, осуществлять их проверку. Устранять выявленные нарушения, в том числе отменять необоснованные, незаконные постановления дознавателя до рассмотрения жалобы в суде, о чем информировать суд.
Обеспечить обязательное участие прокурора в судебном рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
В случае несогласия с решением суда об удовлетворении жалобы своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии - к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона»

[Сергей2100]

Может кому пригодится. Отвечаю себе сам

Здравый смысл возобладал!
Областной суд вернул апелляционную жалобу начальнику отделения полиции (по ст. 125 УПК РФ) в районный суд и прекратил производство по этой жалобе.
Вот формулировка возврата:

"По смыслу закона, должностное лицо (кроме прокурора), чьи действия являлись предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, не обладает правом апелляционного обжалования вынесенного по результатам этой проверки судебного решения.
В этой связи с учетом положений ч.З ст. 389.8 УПК РФ жалоба, принесенная лицом, не наделенным таким правом, подлежит возвращению автору."

Но полиция упорная. Она подала кассационную жалобу.
Что происходит не понятно. Посмотрим что скажет кассация.