Старый 12.06.2010, 15:24   #1
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию


[sn]Предлагается вниманию новая статья "Актуальные проблемы взыскания исполнительского сбора с должников в случае солидарного взыскания долга" начальника отдела организации исполнительного производства управления ФССП России по Ивановской области Шарона Алексея Александровича [/sn]
Актуальные проблемы взыскания исполнительского сбора с должников в случае солидарного взыскания долга


Ни один из вопросов не вызывает столько различных споров и научных дискуссий, как вопрос взыскания исполнительского сбора. По моему мнению исполнительский сбор представляет собой правовой феномен с уникальной правовой природой.
читать статью полностью

А.А. Шарон, 2010 г
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.06.2010, 23:21   #2
Нострадамус
Ipristav
 
Аватар для Нострадамус
 
Регистрация: 13.10.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 546
Благодарности: 1
Поблагодарили 42 раз(а) в 42 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Эта тема поднималась на этом форуме уже, в том числе и мной.
До настоящего времени единого мнения по этому вопросу так и нет(((( Обоими руками за законодательное урегулирование вопроса!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.06.2010, 07:57   #3
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

вопрос насколько оно необходимо законодательное урегулирование? Ничего конкретного авторы позиции о
Цитата:
Существует мнение, что в случае солидарного взыскания задолженности исполнительский сбор также должен взыскиваться солидарно, и его общая сумма взыскания не должна превышать 7% от взыскиваемой суммы, то есть в нашем случае - 7 тыс. руб. В обоснование своей позиции авторы ссылаются на специфику солидарного взыскания долга, установленного гражданским законодательством.
не приводят.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.06.2010, 16:20   #4
Специ
Пользователь
 
Аватар для Специ
 
Регистрация: 11.02.2009
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Могу сказать, что только за 6 месяцев нами взыскано сбора по солидарным ответчикам около 1 млн. руб. На самом деле вопрос солидарного сбора давно поднимался, однако до настоящего времени ни судебной практики ни серъезных обоснованных жалоб "расстроенных" плательщиков нет. Взыскание сбора, помимо изложенного уважаемым мной А.А. Шароном по сути штрафная санкция в том числе, в основном на это обращаю внимание заявителей при направлении ответа. С одной стороны все это помогает планы поднимать по сбору, с другой стороны действительно очень нужна практика для уверенности.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.06.2010, 16:51   #5
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
помимо изложенного уважаемым мной А.А. Шароном по сути штрафная санкция в том числе,
именно на этом и построена позиция автора. Сложно представить отбытия наказания ввиде лишения свободы солидарно? Здесь тоже самое, многих смущает денежная форма санкции.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.06.2010, 18:58   #6
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

кстати, нашел одно решение суда, правда первая инстанция здесь\
Все вроде суд пишет правильно, но в шоке вот от этого
Цитата:
Поскольку исполнительский сбор относится к публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным должником (должниками) правонарушением в процессе исполнительного производства, суд считает, что при наличии нескольких правонарушителей размер исполнительского сбора должен быть определен в равных долях в соответствии с количеством правонарушителей.
Иной порядок распределения размера исполнительского сбора не может отвечать требованиям принципа равенства всех перед законом, соразмерности содеянного наказанию.
При таком положении суд считает, что постановления судебного пристава – исполнителя следует признать незаконным в части определения максимального размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – 7 %.
Поскольку взыскание производится с 4-х должников максимальный размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, следует определить в размере 1.75 % (7% : 4 (количество должников) = 1.75 %) от суммы, взыскиваемой в солидарном порядке.
Разве суд может своим решением изменять текст действующего федерального закона, устанавливающего юридическую ответственность? Сейчас в законе написано в размере 7%, а не до 7%. Суд правильно указывает , что есть случаи и освобождения и снижения. Но расширительное толкование норм об юридической отвественности недопустимо. Жалко , что решение не обжаловали... Будем ситуацию изучать дальше.

ну во всяком случае ВС РФ считает что
Цитата:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Цитата:
21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
у нас немного не об этом, но логика по-моему понятна.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.06.2010, 11:56   #7
Специ
Пользователь
 
Аватар для Специ
 
Регистрация: 11.02.2009
Сообщений: 11
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Решение забавное. Суд выяснив что сбор есть штрафная санкция говорит берите пропорционально. По аналогии дорогу втроем не там перешли штраф 200 руб. а в соответствии с логикой суда делим его на всех (троих) нарушителей!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.06.2010, 12:07   #8
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,982
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
По аналогии дорогу втроем не там перешли штраф 200 руб. а в соответствии с логикой суда делим его на всех (троих) нарушителей!
Вы абсолютно точно уловили самую суть.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.04.2014, 23:05   #9
aev71
Пользователь
 
Аватар для aev71
 
Регистрация: 26.09.2013
Адрес: / /
Сообщений: 53
Благодарности: 11
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Специ Посмотреть сообщение
Решение забавное. Суд выяснив что сбор есть штрафная санкция говорит берите пропорционально. По аналогии дорогу втроем не там перешли штраф 200 руб. а в соответствии с логикой суда делим его на всех (троих) нарушителей!
читаю и ... думаю, что действительно не юристам нужно запретить работать в фссп. абсолютное не понимание сути вопроса.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе