[PubMed]

Сообщение от Мушкин

Неужели же настолько очевидная как пример со стеклышком и молоточком?..

Абсолютно. На огромных выборках.

Сообщение от Мушкин

Т.е., Вы хочите сказать, что можно взять здоровенького человечка, научить его
курить.. "хрясь" - и он сразу (в технологические сроки) превратится в онкопациента?..

Не сразу, но не только онколога. Такой гражданин(ка) будет кормить целую армию врачей.
В пациента нарколога (психиатра или психотерапевта) как зависимый от никотина - практически сразу. Еще ему будут рады терапевт и кардиолог. Дамы со временем могут стать любимцами дерматологов и разных косметологов. Кроме того, гинекологи перманентно таким дамам рады, потому что "донашивать" детишек, которых носят курящие дамы - та еще радость. Уж не говорю про педиатров, которым потом результатам радоваться дальше. Мужчины будут радовать своим присутствием, кроме того, урологов/андрологов по поводу проблем с потенцией и фертильностью. Так что вообще-то рак - это еще не самое большое зло, если тут вообще можно сравнивать вред. Качество жизни начинает страдать намного раньше собственно встречи с онкологом.

Самое интересное в этой ситуации, что выпивающие граждане тоже ведь не сразу становятся "пациентами". Ну за исключением японцев и чукчей (это не обзывалка, это констатация национальной принадлежности). Однако же в исходе, тысызыть, тоже развлекают массу народу.
PS. Да, чуть не забыла, а стоматологи-то как курящему контингенту рады!!! Постоянный клиент у хорошо оплачиваемого специалиста - что может быть приятнее?

[Мушкин]

Должен заметить:
Мало ли у кого возникнет впечатление, что я всех агитирую стать моментально,
поголовно пьющими-курящими.. это не так!.. если случайно я и агитирую за
что-то, то лишь за трезвый разум.. за то чтоб каждый думал собственной
головушкой и в ней поддерживал хотя бы видимость порядка..

Сообщение от PubMed

Не сразу, но не только онколога.

Давайте, чтобы мягкое не путать с тёплым, для начала только с онкологами
разберёмся.. а уж потом других специалистов посетим.. давайте?..

Ну вот.. я утверждаю, что прямая связь не очевидна.. не все курящие болеют,
не все больные курят (или же курили ранее).. не так ли?..

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Мушкин

Ну вот.. я утверждаю, что прямая связь не очевидна.. не все курящие болеют,
не все больные курят (или же курили ранее).. не так ли?..

Ну, дык, у каждого свои, индивидуальные особенности организма и условия окружающей среды! И доза потребления курева тоже разная.
Так что все в комплексе следует учитывать, а не просто курит-не курит.

[Мушкин]

Сообщение от Юрисконсульт2

Так что все в комплексе следует учитывать, а не просто курит-не курит.

И где, и где, и где, и где?.. прямая связь-то тута где?..

[Юрисконсульт2]

Мушкин, а тута только статистика поможет! И непосредственные наблюдения. Берем группу некурящих граждан из разных регионов (чтобы исключить местные факторы) и группу курящих граждан из тех же регионов. И смотрим количество легочных и раковых заболеваний. Если разница между группами большая, значит связь есть!
Либо просто подымаем материалы в ближайшей поликлинике за последние, допустим, 10 лет и делаем выборку: сколько курящих обращалось, с какими жалобами, сколько обращалось некурящих или малокурящих с такими же жалобами? Составляем таблицы и графики и видим результат.

[Мушкин]

Юрисконсульт2, статистика, конечно, как научный метод может применяться..
но может дать лишь обобщенные представления о фактах.. а может также стать
предметом околонаучных спекуляций..

Согласись что это всё же не прямая связь следствия с причиной.. эдак можно
доказать, что и бытовой метеоризм - есть главная причина глобальных потеплений и
появления озоновой дыры..

[Мушкин]

Сообщение от Юрисконсульт2

подымаем материалы в ближайшей поликлинике за последние, допустим, 10 лет

В поликлинику обычно некурящие заходят.. бабушки пенсионерки и прогульщики-учащиеся..

[Saчok]

Сообщение от Юрисконсульт2

Составляем таблицы и графики и видим результат.

и видим средню температуру по больничке

[PubMed]

Сообщение от Юрисконсульт2

Мушкин, а тута только статистика поможет! И непосредственные наблюдения. Берем группу некурящих граждан из разных регионов (чтобы исключить местные факторы) и группу курящих граждан из тех же регионов. И смотрим количество легочных и раковых заболеваний. Если разница между группами большая, значит связь есть!
(...)Составляем таблицы и графики и видим результат.

Вот примерно так и было доказано существование прямой связи между курением и возникновением онкозаболеваний рта, горла, бронхов и легких. Равно как и существование мелких сердечно - сосудистых и легочных обстоятельств, не позволяющих честным гражданам загнивающего капиталистического мира доживать до онкологии.
Только выборка что-то за несколько десятков тысяч человек, наблюдение более 25 лет и данные не из совковой поликлиники, а в популяции сплошь.
Вообще, это подло с их стороны, я щитаю. Каждый курильщик имеет законное право на рак. А тут всякие инфаркты с ХОБЛами - вообще страх потеряли. Статистику портят, хотя статистически значимую взаимосвязь все равно не скрывают.
Честно сказать, я не вижу причин писать в эту тему трактат с перечислением адресочков и фамилий. Ну зачем?
В конце концов, если я ничего не путаю, речь зашла изначально об эффективности некоей попытки социальной рекламы.
Практика показывает, что популярность ролика йайцеголового сотового оператора про "Ups! I did it again!!!" в душе посреди непонятного времени суток куда выше. Про кудяпликов уже все забыли. А про " я снова это сделал" даже школяры на уроках напевают. Правда, я сама не видела, доча рассказывала.

[Мушкин]

Сообщение от PubMed

Вот примерно так и было доказано существование прямой связи между курением и возникновением

Аха.. "Это Вася спёр мою корову, потому что только он любит цветочки.. а то что на
замочке хлева отпечатки пальцев Фёдора - есть не доказательство.. у него мотива
не было.. (зачем ему навоз если он цветы не любит).." ..

Мотив один.. - "бабло".. пошумели, покряхтели, цены на табак и алкоголь
повысили и успокоились..