[Lundas]

я в гугле искала - типа "то что можно было купить ребенку в 2001 году на 200 рублей сейчас в 2011 стоит уже.." решения у меня еще нет - так что не могу сказать - сильно это помогло или нет

[yuma]

Сообщение от lundas

я в гугле искала - типа "то что можно было купить ребенку в 2001 году на 200 рублей сейчас в 2011 стоит уже.." решения у меня еще нет - так что не могу сказать - сильно это помогло или нет

я на суде распечатывала и приносила огромную таблицу средних потребительских цен по РФ 1992-2008 (на 7 листах) . Там все товары разбиты по группам, начиная с продовольственных (молоко, мясо, хлеб), заканчивая детская одежда (брюки, юбка, школьная форма) и т.д. И указаны цены в каждом конкретном году на товар. Где брала эту таблицу -не помню. Скорее всего на сайте госкомстата...поищите. Все это в нете есть. 




НАШЛА     




а еще ТУТ можно скачать файл с таблицей "Средние потребительские цены на отдельные виды товаров и услуг" в екселе. Себе скачала только что... там с 1992 до 2010 года. Но выложить пока не могу, загрузки в связи с переходом на новый движок пока не работают.

Ссылка прямая не работает. Заходите в "ТУТ"  - вверху - потребительские цены - там качаете Средние потребительские цены на отдельные виды товаров и услуг.

[sofi-leo]

Сообщение от JKMUF

У приставов есть, я у них попрошу, но я не могу понять сам механизм рассчетов. Как подсчитать, либо где посмотреть официальные данные, на сколько выросла инфляция за период с 2001 по 2011г? Например, б/м в 2001 г должен был выплатить 200 руб, но увы, зажал. Как подсчитать во(на) сколько эти 200руб увеличились в 2011г в связи с инфляцией? Извините, если туплю

Я не хочу доказывать в суде почему хочу взыскать неустойку, я хочу попытаться доказать(в случаи снижения неустойки по 333 ст), что в связи с инфляцией я понесла такой-то ущерб в сумме хххх руб и поэтому снижать ниже этой суммы неустойку никак нельзя.

Здравствуйте, может быть, Вам пригодиться!

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Рассматривались ли судами дела об ответственности лица за
несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ). Если такие дела
рассматривались, то проиллюстрируйте их на конкретных примерах.

Статьей ст.115 СК РФ установлены последствия, которые влечет за собой ненадлежащее исполнение алиментных обязательств, а именно несвоевременная уплата алиментов.
В соответствии с положениями названной статьи при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Судами Кемеровской области рассматривались дела об ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, в частности, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств.

Так, решением мирового судьи № 1 Юргинского района Кемеровской области от 26.07.06г. по иску Прокоповой Е.Я. с Валентова М.И. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.07.04г. по 26.08.05г., а также неустойка, рассчитанная в порядке, установленном ч.2 ст.115 СК РФ в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Кемерово от 14.06.07г. был частично удовлетворен иск Черепихиной Л.П. к Черепихину С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей, взысканных по решению суда.
Признав правильность расчета размера неустойки в сумме 124 692, 24 рубля, исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 18.09.98г. по март 2007 г., мировой судья в то же время пришел к выводу о необходимости его снижения до 10 % от общего размера задолженности, а именно до 12 848, 82 рубля.
Отменяя названное решение, апелляционная инстанция указала, что мировой судья неправильно применил положения материального права, изложенные в ч.2 ст.115 СК РФ и ст.333 ГК РФ.
Неустойка в данном случае является законной и поэтому ст.333 ГК РФ не подлежит применению, так как ответчик в течение длительного времени не платит алименты, не представил доказательств уважительности причин неисполнения решения суда о взыскании алиментов, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств в сумме 128 488,156 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
В результате апелляционным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 10.09.07г. решение мирового судьи отменено полностью, в пользу Черепихиной Л.П. взыскана неустойка в размере 124 692, 24 рубля.

Изучение дел данной категории показало, что судьями учитываются положения ч.1 ст.115 СК РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в п.25 Постановления от 25.10.96г. № 9 № «О применении судами Семейного Кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» о том, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает лишь в случае образования задолженности по вине плательщика.
Судьями также принимается во внимание то обстоятельство, что взыскание с плательщика алиментов неустойки возможно только в отношении задолженности, образовавшейся после введения в действие Семейного Кодекса РФ, поскольку до этого такой вид ответственности за подобное нарушение алиментных обязательств законом предусмотрен не был. :don-t_mention:

[Людмила213]

К сожалению не всегда область рулит((( У меня в МО решение суда засилено аппеляцией (период неуплаты и недоплаты 5 лет, все это время постоянная работа), неустойка частична причем сумма меньше даже чем исполнительский сбор Перевариваю, мотивация будет готова только в понедельник, теперь не знаю куда.... Самое интересное 20 было заседание, повестки на него пришли только сегодня (отправили в субботу), это как ???

[yuma]

Сообщение от sofi

Здравствуйте, может быть, Вам пригодиться!

КЕМЕРОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД
 

полезное решение, но на форуме уже выкладывалось и обсуждалось неоднократно. К примеру   ЗДЕСЬ.

В будущем, выкладывайте, пожалуйста, судебные решения в соответствующем разделе форума - Судебная практика

[аэроша]

В продолжение к посту 1537 на стр. 77:
Состоялось судебное заседание. БМ опять не пришел, прислал адвоката, который давит на то, что вины Ответчика нет, т.к. у него взыскивается 70% зарплаты в счет погашения задолженности, полно долгов, имущества никакого и т.д, что задолженность погашена до судебного разбирательства. Я конечно возразила "откуда тогда 200 тысяч на погашение долга, если доходы мизерные, да и бомжем БМ не выглядит ( БМ присутствовал при первом иске по неустойке, судья та-же), сыт, одет, обут, пользуется мобильной связью, ездит на авто оформленном на родственника, на имя сожительницы берут кредиты и это при том, что на руки ему остается не более 1 т .руб. " На это адвокат БМ представил договор займа, в котором указано что Ответчик берет в долг 200 т. руб. (накануне оплаты задолженности) у своего дальнего родственникабез указания срока возврата долга и без процентов, не заверенный нотариусом (хотя по закону это и не нужно). К такой наглости я была не готова.
Я пыталась донести до всех, что ребенок уже давно совершеннолетний, задолженность образовалась давно, вина должника в неуплате алиментов и соответственно в образовании задолженности уже установлена и отражена в двух решениях судов, присуждена неустойка по этой задолженности, что вину Ответчика снова доказывать не надо, что в данном случае увеличилось только количество дней просрочки (до момента полного погашения задолженности) и соответственно дело только в правильности расчета неустойки. Судья на это сказала "нет, вину надо снова устанавливать". Я - полностью зачитала п.2 ст. 115 СК РФ. Судья готова была вынести решение, о чем и сообщила, но отложила судебное разбирательство еще на две недели.
Я в шоке.
Если есть полезные мысли, напишите пожалуйста в личку.
Если честно, оптимизма у меня поубавилось, но буду идти до конца.

[Александра11]

Спасибо всем, буду искать. На днях попалась вот такая статья, привожу отрывок, может кому пригодится

Еще раз об уменьшении размера неустойки или коллизия на коллизии.

Награды должны быть разумно заслуженными.
Наказания не должны быть произвольными.
Ду Му (803-852 гг.)
«Искусство войны», под ред. Т. Клири

Однако, судя по всему, в ближайшее время ни изменения законодателем положений ст.333 ГК РФ, ни их разъяснений высшими судебными инстанциями не предвидится.
Что же может предпринять лицо, обращающееся за взысканием неустойки, для минимизации риска уменьшения судом размера неустойки сейчас, при существующей редакции ст.333 ГК РФ и при сложившейся судебной практике ее применения?
С сожалением можно констатировать, что каких-либо действенных рекомендаций, позволяющих избежать применения судом положений ст.333 ГК РФ, на сегодняшний день не существует.
Однако, есть возможность ограничить произвол суда в порядке цифр, на который может быть уменьшена неустойка. Ведь неустойка может быть уменьшена судом только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).
Поэтому, уже при подаче искового заявления, содержащего требование о взыскании неустойки, истцу следует указать, к каким негативным последствиям для него привело неисполнение обязательства ответчиком и представить доказательства наступления таких последствий.В соответствии с п.5 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 №17 к последствиям нарушения обязательства «могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором».
Если последствия неисполнения обосновываются истцом через причиненные ему ответчиком убытки, целесообразно заявлять как требование о взыскании начисленной неустойки, так и причиненных убытков. При таком «двойном требовании» даже если неустойка будет уменьшена судом до такой степени, что окажется меньше причиненных истцу убытков, остается шанс взыскать с ответчика убытки в части, не покрытой установленной судом неустойкой (ч.1 ст.394 ГК РФ).
Необходимо отметить, что в случае, когда неустойка начислена и взыскивается за неисполнение денежного обязательства, существует достаточно надежный, хотя почему-то редко используемый на практике, способ оградить себя от уменьшения размера взыскиваемой неустойки ниже ставки рефинансирования – через предъявление дополнительного требования о взыскании убытков.
Причем, данный способ одинаково хорошо работает как при взыскании неустойки, установленной договором, так и законной неустойки. Более того, он применим и к требованию из взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
Суть предлагаемого варианта заключается в том, что в качестве причиненных неисполнением или несвоевременным исполнением денежного обязательства убытков рассматриваются инфляционные потери истца, заключающиеся в обесценивании денег в период пользования ими ответчиком.Возможность признания инфляции убытком проистекает из того, что деньги являются вещью (ст.128 ГК РФ), и, как любая вещь, в процессе использования деньги могут либо терять свои потребительские функции (при инфляции), либо улучшать их (при дефляции).
Таким образом, ухудшение потребительских свойств денег в процессе инфляции можно рассматривать как утрату или повреждение имущества, что в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, является реальным ущербом.
Подтвердить размер инфляции не составляет труда, поскольку существует разъяснение Конституционного суда РФ, что выдаваемая органами статистики информация об индексе потребительских цен может применяться для определения размера инфляции за определенный период в отношениях между юридическими лицами. Стоит такая справка 130 рублей и выдается территориальным органом службы государственной статистики в течение одного рабочего дня с момента обращения.Удобство обращения к инфляции заключается еще и в том, что для этого вида убытков кроме простоты определения их размера, отпадает еще и необходимость доказывать причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Ведь связь между обесцениванием денег (т.е. инфляцией) и любым неправомерным удержанием денежных средств объективно существует и для суда достаточно очевидна.
Как известно, в настоящее время инфляция (даже по информации Федеральной службы государственной статистики) хоть и ненамного, но выше устанавливаемой Центральным банком РФ ставки рефинансирования.
Таким образом, при предъявлении требования о взыскании инфляционных потерь даже в случае уменьшения судом размера неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, истец практически гарантировано получит возмещение своих потерь от неисполнения ответчиком обязательства по оплате, причем в размере, никак не меньшем, чем проценты, которые бы он получил по ст.395 ГК РФ.

Я в своем исковом тоже писала про убытки (инфляционные потери).Теперь ищу способы доказывания.

Подтвердить размер инфляции не составляет труда, поскольку выдаваемая органами статистики информация об индексе потребительских цен может применяться для определения размера инфляции за определенный период в отношениях между юридическими лицами. Стоит такая справка 130 рублей и выдается территориальным органом службы государственной статистики

Кто-нибудь брал такую справку для суда?

[аэроша]

Сообщение от JKMUF

Кто-нибудь брал такую справку для суда?

Справку не брала, но в своей речи говорила и распечатку из инета предоставила (к делу по неустойке была подшита), хотя судья и обратила на рост потребительских цен внимание, но все равно по ст. 333 снизила<_<.

[аэроша]

Сообщение от 4501

В продолжение к посту 1537 на стр. 77:
Состоялось судебное заседание. БМ опять не пришел, прислал адвоката, который давит на то, что вины Ответчика нет, т.к. у него взыскивается 70% зарплаты в счет погашения задолженности, полно долгов, имущества никакого и т.д, что задолженность погашена до судебного разбирательства. Я конечно возразила "откуда тогда 200 тысяч на погашение долга, если доходы мизерные, да и бомжем БМ не выглядит ( БМ присутствовал при первом иске по неустойке, судья та-же), сыт, одет, обут, пользуется мобильной связью, ездит на авто оформленном на родственника, на имя сожительницы берут кредиты и это при том, что на руки ему остается не более 1 т .руб. " На это адвокат БМ представил договор займа, в котором указано что Ответчик берет в долг 200 т. руб. (накануне оплаты задолженности) у своего дальнего родственникабез указания срока возврата долга и без процентов, не заверенный нотариусом (хотя по закону это и не нужно). К такой наглости я была не готова.
Я пыталась донести до всех, что ребенок уже давно совершеннолетний, задолженность образовалась давно, вина должника в неуплате алиментов и соответственно в образовании задолженности уже установлена и отражена в двух решениях судов, присуждена неустойка по этой задолженности, что вину Ответчика снова доказывать не надо, что в данном случае увеличилось только количество дней просрочки (до момента полного погашения задолженности) и соответственно дело только в правильности расчета неустойки. Судья на это сказала "нет, вину надо снова устанавливать". Я - полностью зачитала п.2 ст. 115 СК РФ. Судья готова была вынести решение, о чем и сообщила, но отложила судебное разбирательство еще на две недели.
Я в шоке.
Если есть полезные мысли, напишите пожалуйста в личку.
Если честно, оптимизма у меня поубавилось, но буду идти до конца.

Форумчане, у кого какие свежие мысли.
Ведь понятно, что БМ работает неофициально, а официальный заработок в 9 т.р. и договор займа только прикрытие чтобы не расчитываться с долгами и избежать присуждения неустойки по второму иску, но как это доказать ума не приложу.

[ЛилияС]

Добрый вечер!

Вот и собраны все документы и рассчитана неустойка, сумма составила больше 1 млн. рублей.
Опасаюсь, что самой мне не выиграть данную сумму, подскажите, пожалуйста, стоит ли нанять адвоката? Возможно, кто-нибудь сможет порекомендовать адвоката в Санкт-Петербурге имеющего практику успешного ведения таких дел в суде.
[attachment=1407асчет неустойки.xls]
Постаралась прикрепить расчет неустойки, если получилось, то посмотрите,пожалуйста, все ли правильно.
Большое спасибо.