15.04.2015, 11:44 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 48
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Взыскание по расписке
Доброго времени суток. Нужен следующие пояснения.
Составлена расписка между физиками о том, что один взял товара на N-ое количество денег, допустим 60 т.р. Деньги соответственно не отдал. При обращении в суд, судья сказала, что данные отношения не регулируются ст. 807 (займ) ГК РФ, а скорее всего это неосновательное обогащение и его ещё нужно обосновать. В расписке не указан перечень товара, т.е. она составлена как обыкновенная расписка по займу, только (как я указал выше) написано взял товара на такую-то сумму. У меня вопрос можно ли взыскать деньги и как именно обосновать неосновательное обогащение (если оно имеет место быть)? Либо может у кого была подобная практика? |
В Минюст Цитата Спасибо |
15.04.2015, 12:19 | #2 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
расписку в студию! личные данные граждан затрите.
будет зависеть от доказательной базы и существа правоотношений между гражданами.
__________________
Жизнь прекрасна, как ни крути! Для записи на платные консультации: 79213445674@ya.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
16.04.2015, 07:29 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 48
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Что касается правоотношений, то могу сказать, что Ответчик работала у Истца продавцом, отношений никаких не оформляли. Расписку составили из-за того, что была недостача (это тоже очень сложно подтвердить). Тут скорее всего надо говорить только про расписку, т.к. иное доказать очень сложно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
16.04.2015, 12:38 | #4 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
1. на мой взгляд, ст. 807 ГК была бы применима, если бы не слово "товар", которое, как я понимаю, никаким другим документом не "расшифровывается" - ни накладной, ни чеком, ни т.п.
2. второй отрицательный момент - у кого взят товар - по-видимому, указаны только ФИО? идентифицировать "займодавца" невозможно. 3. если заемщица наймет юриста, то на его месте я бы "присобачила" сюда трудовые отношения... их не так уж сложно доказать - продавца в магазине многие видели, я думаю. Ну а дальше - возможны варианты, как говорится... Кто сможет убедить суд в своей правоте, тот и выиграет.
__________________
Жизнь прекрасна, как ни крути! Для записи на платные консультации: 79213445674@ya.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.04.2015, 08:51 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 10.09.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 48
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я спросил про "как именно обосновать неосновательное обогащение"? И можно ли тут применять обогащение (займ же не подходит)? Может у кого какая практика была подобная? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.04.2015, 09:17 | #6 |
Юрист
Регистрация: 19.12.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 4,167
Благодарности: 77
Поблагодарили 1,356
раз(а) в 1,295 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
так тут нет неосновательного, тут возмещение причиненного работодателю ущерба в рамках трудовых отношений. Но, поскольку, как я понимаю, договор о ПМО не подписывался (т.к. отсутствовал и трудовой договор в письменной форме), факт недостачи актом ревизии не зафиксирован, то с работницы взятки гладки. Ну во всяком случае, с ее стороны я бы так и защищалась. С нее можно взыскать только то, что было вверено ей по разовому документу и зафиксировано, что имущество утрачено и по ее вине. Работодателю еще придется доказать, что была возможность у работника обеспечить сохранность имущества (кладовые опечатываемые, ключи только у нее) и т.д.
__________________
Жизнь прекрасна, как ни крути! Для записи на платные консультации: 79213445674@ya.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях