[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

вот одно не могу понять: неужели есть решения суда о взыскании алиментов, в которых не написано ДО каких пор взыскивать ежемесячно указанную долю от заработка? Ведь не до скончания же века должника? а следовательно, будет указание "до совершеннолетия ребенка", либо "до совершеннолетия первого ребенка "(если их двое)...А если двое - то после фразы "взыскать 1/3 до совершеннолетия 1 ребенка" напрашивается "а далее - 1/4 до совершеннолетия 2-го ребенка".....При любых раскладах, длящееся ежемесячное обязательство должно быть ограничено с двух сторон: датой начала и конца обязательства. И какой срок окончания обязательства указывает суд при взыскании алиментов на 2 детей (в случае решения, в котором нет указания на изменение доли с 1\3 на 1/4)?

Порылся в своем архиве, выкладываю на мой взляд не плохой ОБЗОР, особенно в части установления и изменения взыскиваемых долей

С П Р А В К А

о результатах обобщения судебной практики по делам,
возникающим из семейно-правовых отношений,
рассмотренным судом апелляционной инстанции

В соответствии с планом работы на 1 полугодие 2008 года Липецким областным судом проведено обобщение судебной практики по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, рассмотренным судом апелляционной инстанции в 2007 году.

Целью обобщения явилась проверка правильности применения судами норм семейного законодательства и норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции для выявления и устранения типичных ошибок, допускаемых судами при рассмотрении этой категории дел.
Почти половина из поступивших на обобщение дел – это алиментные дела: о взыскании алиментов на детей, на содержание супруга, родителя, об уменьшении или увеличении размера алиментов.
Хотя апелляционным судом отменено лишь 2 решения по алиментным делам из 21 изученного дела, при обобщении выявлены многочисленные ошибки в применении мировыми судьями норм семейного законодательства, которые не устранены при апелляционном рассмотрении дел.

Дела о взыскании алиментов на ребенка. Как известно, законом предусматривается два способа определения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка:
1) в долях к заработку или иному доходу (ст. 81 СК РФ);
2) в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).
Общее правило относительно размера взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов установлено статьей 81 Семейного кодекса РФ: при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В части 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ введено новое правило, касающееся определения размера долей взыскиваемых с родителей алиментов: размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, закрепленная в части 1 статьи 81 СК РФ норма о размере долей алиментов перестала быть императивной, суду предоставлено право изменять доли, что позволяет в каждом случае индивидуализировать размер взыскания на содержание ребенка, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Дав суду широкие возможности для определения доли заработка, законодатель отказался от определения минимального и максимального размера алиментов. Однако, устанавливая иной размер долей заработной платы или дохода родителей, взыскиваемых в качестве алиментов, суд обязан в решении привести мотивы своих выводов и исследованные в судебном заседании доказательства. Кроме того, защищая права и интересы детей, суд не должен лишать алиментообязанного родителя средств к существованию.
Об этом, в частности, указывается и в части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи (то есть не более 50% заработной платы и иных доходов), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По делам такой категории в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
1) наличие или отсутствие постоянного места работы;
2) наличие регулярного заработка или иного дохода.

Если установить алименты в долевом выражении затруднительно, ежемесячные платежи могут быть определены в твердой денежной сумме, однако это положение является исключением из общего правила и допускается лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме предусмотрена в следующих случаях:
- если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход. К этой категории плательщиков можно отнести, например, писателей, композиторов, художников, адвокатов, индивидуальных предпринимателей;
- если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте. Доход в натуре возможно получить от подсобного хозяйства. В иностранной валюте могут получать заработную плату лица, указанные в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако поскольку расчеты между российскими резидентами в иностранной валюте на территории России запрещены, алименты с заработной платы, выплачиваемой в иностранной валюте, взыскиваются по курсу валюты. При этом в твердой сумме алименты определяются из-за того, чтобы избежать постоянного пересчета размера алиментов в связи с изменением курса иностранных валют;
- если у родителя отсутствует заработок и (или) иной доход;
- в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Это могут быть лица, работающие в нескольких местах по совместительству, или лица, получающие не выявленные доходы, скрывающие свои доходы. Однако в последнем случае истцу необходимо доказать, что ответчик доходы имеет. Это возможно, например, если официально не работающий родитель приобретает какое-либо имущество, ездит в туристические поездки, отдыхает на курорте и т.п.
Таким образом, перечисленные в части 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ обстоятельства входят в предмет доказывания по делам указанной категории.
Критерии, из которых должен исходить суд при определении размера твердой денежной суммы, приведены в части 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ: размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Поэтому прежний уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка также входит в предмет доказывания по таким делам.
К прежнему уровню обеспечения несовершеннолетнего ребенка может быть отнесена, например, необходимость продолжения обучения в специализированной школе, музыкальной школе, за рубежом, занятия в спортивных секциях, на что ранее у ребенка была возможность.
Из приведенных положений правовых норм следует, что если истец просит взыскать алименты в твердой денежной сумме, он в исковом заявлении должен привести мотивы такой просьбы, а суду следует мотивировать принятое решение.

На обобщение поступило 4 дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Такие дела рассматриваются мировыми судьями в исковом порядке. 3 иска удовлетворены, в удовлетворении 1 иска отказано. В апелляции все решения оставлены без изменения.
Однако изучение этих дел показало, что суды разрешают такие споры весьма односторонне.
П.С.А. обратилась к мировому судье Усманского судебного участка № 1 Липецкой области с иском к П.А.В. о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, указывая, что ответчик не работает.
В судебном заседании ответчик иск признал частично, не возражал выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка, объяснив, что ранее действительно не работал, однако в настоящее время работает сторожем, имеет заработную плату в сумме 1 500 руб., что подтвердил соответствующей справкой.
Суд учел, что заработок ответчика незначителен, он в течение длительного времени не работал, принял во внимание величину прожиточного минимума на детей, установленную Постановлением администрации Липецкой области от 09 января 2007 года № 1, и пришел к выводу, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы детей. Поэтому «с учетом интересов несовершеннолетних детей, исходя из максимально возможного сохранения детям прежнего уровня и материального состояния сторон» мировой судья взыскал с ответчика алименты на содержание детей по 1 500 руб. ежемесячно на каждого ребенка (по 15 минимальных размеров оплаты труда). То есть, суд взыскал с ответчика сумму, в два раза превышающую его заработок, при этом, как усматривается из протоколов судебного заседания, даже не попытавшись выяснить, а какой прежний уровень обеспечения был у детей.
Определением Усманского районного суда Липецкой области апелляционная жалоба ответчика П.А.В., в которой он просил решение изменить и взыскать алименты в размере 1/3 части заработной платы, оставлена без удовлетворения. При этом апелляционный суд в определении привел те же мотивы, что и мировой судья в решении, кроме того, со слов ответчика, что с 1 апреля 2007 года его оклад составляет 1 800 руб., сделал вывод, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок. При этом суд в апелляционном определении указал: «Поскольку ответчик в своей апелляционной жалобе и в судебном заседании не ставит вопроса об уменьшении взыскиваемых сумм с учетом его финансового положения и состояния здоровья в настоящее время и он не лишен возможности обратиться к мировому судье в установленном законом порядке для решения данного вопроса, суд полагает, что им не представлено доказательств незаконности решения мирового судьи».
Таким образом, апелляционный суд не разрешил спор до конца, не обратив внимания на доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении взысканной мировым судьей суммы до 1/3 части заработной платы, как это предусмотрено Семейным кодексом РФ, а предложил ответчику обратиться снова к мировому судье за разрешением того же спора. Между тем, коль скоро в части 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ указано, что размер твердой денежной суммы определяется судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, апелляционный суд должен был, обсуждая вопрос об обоснованности определенного мировым судьей размера алиментов, учесть доводы ответчика о его финансовом положении и состоянии здоровья.
Аналогичное решение принято мировым судьей Становлянского судебного участка Липецкой области по делу по иску И.Е.В. к И.И.Н. «о взыскании алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме» (так по тексту). По данному делу мировому судье было известно, что с ответчика в пользу истицы взысканы алименты в размере ? части заработной платы (об этом указано в решении), однако без приведения каких-либо обстоятельств, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса РФ, только исходя из обладания ответчиком необходимыми средствами для уплаты алиментов в сумме 1 000 руб. (заработная плата ответчика согласно справке 2 300 руб.), мировой судья взыскал с ответчика 1 000 руб. ежемесячно, или 10 минимальных размеров оплаты труда.
Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения и, не приведя в определении никакого дополнительного обоснования, согласился с выводом мирового судьи, что ответчик обладает необходимыми средствами для предоставления алиментов на содержание сына в размере 1 000 руб., так как его заработная плата составляет 2 300 руб.
Изучение дела по иску И.Е.В. к И.И.Н. показало, что представленных истицей доказательств явно недостаточно для удовлетворения иска о взыскании алиментов в определенной судом сумме.
Принятое судом решение не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Так, мировой судья, как указано в решении, рассмотрел спор о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Между тем, с ответчика ранее были взысканы алименты на содержание того же ребенка в размере ? части заработной платы. Следовательно, истица фактически просила увеличить размер алиментов - с ? части заработка (575 руб.) до 20 минимальных размеров оплаты труда, а правоотношения по изменению алиментных обязательств регулируются статьей 119 Семейного кодекса РФ. Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные этой правовой нормой, суд не пытался установить. Кроме того, изменяя размер алиментов, суд не учел следующие разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»: если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ.
Апелляционным судом недостатки судебного решения не устранены.
Часть 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации обязывает суд при взыскании алиментов в твердой денежной сумме устанавливать размер алиментов в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Об этом же указывается в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года № 9 и обращается внимание судей на необходимость указания в резолютивной части решения, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Постановленные судьями по этой категории дел решения, как правило, соответствуют требованиям статьи 117 Семейного кодекса РФ: в резолютивной части взысканная сумма указывается в соответствии с числом минимальных размеров оплаты труда, а также предусматривается индексация взысканной суммы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Однако имеются и другие примеры.
Так, мировой судья Елецкого городского судебного участка № 4 Липецкой области взыскал с М.Н.А. в пользу М.А.Т. алименты на содержание истца в сумме 600 руб. в месяц, не предусмотрев возможность индексации этой суммы. Обратив внимание на недостатки решения, мировой судья вынес по делу дополнительное решение и указал производить взыскание алиментов в размере 54,55 части установленного законом минимального размера оплаты труда с индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Однако непонятно, как суд исчислил взысканную сумму пропорционально МРОТ, поскольку на момент вынесения решения минимальный размер оплаты труда составлял 1 100 руб. 54/55 части от 1 100 руб. - это 1 080 руб., но не 600 руб., а если исходить из буквального написания размера алиментов – 54,55 (54 целых 55 сотых) минимального размера оплаты труда, то этот размер многократно превышает взысканную сумму.
Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, правда, по другим основаниям.

Помимо основных периодических платежей при наличии исключительных обстоятельств каждый из родителей может быть привлечен судом к несению дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами, что предусмотрено статьей 86 Семейного кодекса РФ. Дополнительные расходы взыскиваются в твердой денежной сумме, при этом суд может решить вопрос об обязанности родителя участвовать как в фактически понесенных одним из родителей дополнительных расходах, так и в тех, которые необходимо произвести в будущем.
Однако обстоятельства, требующие взыскания с другого родителя дополнительных расходов, сформулированы в статье 86 СК РФ как исключительные, особые, что следует из приведенного в этой статье примерного перечня таких случаев: тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними. Можно ли отнести к таким обстоятельствам платное обучение ребенка в высшем учебном заведении?
Пример из надзорной практики.
И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка удовлетворил иск М.М.А. о взыскании с М.О.А. расходов на оплату обучения сына в институте в сумме 6 041 руб. 25 коп. до совершеннолетия сына. Мировой судья в решении указал: «Требование истицы о взыскании дополнительных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению, так как родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».
Таким образом, мировой судья в решении привел положения статьи 80 Семейного кодекса РФ, не имеющей к рассмотренному спору никакого отношения, и не указал никаких мотивов, почему обучение сына в вузе является исключительным обстоятельством. Кроме того, мировой судья в решении сделал вывод, что «обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей не ставится в зависимость от наличия у родителя необходимых для предоставления содержания средств», однако этот вывод противоречит абзацу 2 части 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ, которым предусмотрено, что порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Советский районный суд г. Липецка, рассмотревший дело в апелляции и оставивший решение мирового судьи без изменения, дословно повторил мотивировку мирового судьи и тоже не привел никаких суждений, почему обучение ребенка в вузе является исключительным обстоятельством. Кроме того, апелляционный суд, также как и мировой судья не выяснил материальное положение ответчика, не предложил ему представить соответствующие документы.
В надзорной жалобе ответчик указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку статьей 63 Семейного кодекса РФ определено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Кроме того, истец ссылается на часть 2 статьи 65 СК РФ, в соответствии с которой все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию.
Эти же доводы ответчик приводил и в апелляционной жалобе, однако определение суда апелляционной инстанции не содержит ответа на эти доводы.
Для удовлетворения иска о взыскании дополнительных расходов по основаниям статьи 86 Семейного кодекса РФ необходимо установление именно исключительных обстоятельств, и исключительность этих обстоятельств суд должен подробно мотивировать. Кроме того, суд обязан исследовать материальное и семейное положение сторон, для чего следует предложить сторонам представить соответствующие доказательства.

Алименты на содержание супругов, бывших супругов и других членов семьи взыскиваются ежемесячно в твердой денежной сумме.
Таких дел на обобщение поступило 3, из них 2 дела – о взыскании алиментов на бывшего супруга и 1 дело – о взыскании алиментов на родителя. 1 иск мировым судьей удовлетворен, решение отменено апелляционным судом и в иске отказано, по другим делам в удовлетворении иска отказано, в апелляции решения оставлены без изменения.
Алиментные обязанности супругов и бывших супругов подробно регламентированы главой 14 Семейного кодекса РФ и, как показало изучение дел, затруднений у судей не вызывают. Судьи правильно определяют круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов от другого супруга (бывшего супруга) и обоснованно учитывают материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, как указано в статье 91 Семейного кодекса РФ.
Как предусмотрено статьями 89 и 90 Семейного кодекса РФ, алименты на супруга (бывшего супруга) могут быть взысканы в том случае, если другой супруг обладает необходимыми для этого средствами. Поэтому для выяснения материального положения сторон следует устанавливать уровень их обеспеченности с учетом всех источников доходов и стоимости имеющегося у них имущества.
Обладание необходимыми средствами также является условием взыскания алиментов на других членов семьи, однако в этом случае необходимо учитывать, имеются ли лица, обязанные по закону предоставлять содержание своим близким родственникам в первую очередь. К алиментообязанным лицам первой очереди относятся родители – в отношении детей, совершеннолетние дети – в отношении родителей и супруги – в отношении другого супруга. В том случае, если невозможно получить содержание от родителей, в зависимости от конкретных обстоятельств, руководствуясь интересами детей, суд может взыскать алименты с дедушки и бабушки как со стороны отца, так и со стороны матери, а также с братьев и сестер. Эти лица относятся к алиментообязанным второй очереди, их алиментные обязанности возникают в случае, если нуждающиеся в материальной помощи дети не могут получить ее от родителей. Закон не содержит никаких указаний относительно того, в какой очередности необходимо возлагать алиментные обязанности на этих родственников. Представляется, что для определения алиментных платежей суду необходимо учитывать всех алиментообязанных родственников одной очереди и взыскивать алименты с учетом возможности взыскания с других лиц.
Мировой судья Усманского судебного участка № 2 Липецкой области отказал О.Н.В. в иске к бывшему супругу Ф.Г.В. об изменении размера алиментов по тем основаниям, что у ответчика материальное положение не изменилось, он по-прежнему не работает. Мировой судья как еще один аргумент в пользу отказа в иске указал, что истица не лишена права предъявления требований о взыскании алиментов с родителей и брата. Довод суда относительно возможности обращения с иском о взыскании алиментов к брату противоречит статье 93 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой право на получение алиментов от своих совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми средствами, предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.
Алиментные обязанности родителей и совершеннолетних детей сформулированы в Семейном кодексе РФ по-иному. Статьи 85 и 87 Семейного кодекса РФ для возложения обязанности по уплате алиментов не содержат такого условия, как «обладание необходимыми средствами». Обязанности родителей по содержанию нетрудоспособных совершеннолетних детей и обязанности трудоспособных совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей носят безусловный характер и не связываются законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года № 187пв02пр указано, что вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Эти обстоятельства суд учитывает при определении размера алиментов, но право родителей в этом случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые – нет.
По делам о взыскании алиментов на содержание родителей юридически значимыми обстоятельствами являются: нетрудоспособность родителя, нуждаемость в материальной помощи, наличие или отсутствие оснований для освобождения от обязанностей по содержанию родителя, предусмотренных частью 5 статьи 87 Семейного кодекса РФ. Если эти обстоятельства имеют место, суд не вправе отказать в иске.
С учетом изложенного вызвало неправильным является решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка, которым нетрудоспособному Л.С.Д. отказано в иске к совершеннолетнему сыну Л.С.Д. о взыскании алиментов по тем основаниям, что на имя истца имеется срочный пенсионный вклад. Размер накоплений на вкладе не превышал обычный размер пенсионера «на случай смерти», истец является инвалидом 2 группы, поэтому суду более тщательно следовало исследовать вопрос о нуждаемости истца в материальной помощи со стороны ответчика.

Дела об изменении размера алиментов – наиболее распространенные из алиментных дел, и по этой категории дел отмечено наибольшее количество ошибок. В ходе обобщения изучено 9 таких дел, из них мировые судьи удовлетворили 3 иска, отказали в удовлетворении требований по 6 делам, судами апелляционной инстанции решения мировых судей оставлены без изменения.

Вопрос об изменении размера взысканных судом алиментов урегулирован статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения установленного судом размера алиментов или освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон, а также с учетом иного заслуживающего внимания интереса сторон. Положения приведенной статьи применяются независимо от круга лиц, на содержание которых взысканы алименты, и независимо от того, в долевом отношении к заработку или же в твердой денежной сумме алименты взысканы.
Изучение поступивших на обобщение дел показало, что большинство судей не делают различия между частью 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ о возможности уменьшения или увеличения размера долей заработной платы, взыскиваемой в качестве алиментов, и статьей 119 СК РФ, приводя в решениях одновременно положения и части 2 статьи 81, и статьи 119 Семейного кодекса РФ.
В качестве примера можно привести решение по делу по иску М.А.Э. к М.О.В. о снижении размера алиментов, постановленное мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области, решение мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка по делу по иску Т.А.Н. к Т.О.Д. о снижении размера алиментов. Мировой судья судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области в решении по делу по иску Р.В.Ю. к Р.Е.А. и Р.Л.А. о снижении размера алиментов сослался только на часть 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ.
Между тем, из анализа норм семейного законодательства об алиментных обязательствах следует, что статья 81 Семейного кодекса РФ регулирует исключительно отношения по первоначальному взысканию алиментов с родителей на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку плательщика, а статья 119 касается вопросов изменения размера алиментов или освобождения от их уплаты независимо от состава участников алиментного обязательства и порядка определения платежа: в долях к заработной плате (доходу) или в твердой денежной сумме.Из статьи 119 Семейного кодекса РФ следует, что суды при решении вопроса об изменении размера взысканных алиментов должны исходить не только из изменения материального или семейного положения плательщика алиментов, но и учитывать материальное и семейное положение взыскателя, для чего ставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости представления сторонами соответствующих доказательств.
Некоторые из «заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон» приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»: это, например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью.
Для удовлетворения иска об уменьшении размера или освобождении от уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание ребенка, недостаточно только установления факта поступления на работу несовершеннолетнего или занятия им предпринимательской деятельностью. Суду необходимо тщательно выяснять причины раннего начала трудовой деятельности. Если суд установит, что несовершеннолетний поступил на работу в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением родителем обязанности по уплате алиментов, в иске об уменьшении размера алиментов должно быть отказано. Между тем, в качестве основания для изменения алиментного обязательства могут быть и другие обстоятельства, характеризующие материальное положение ребенка. Например, если у ребенка в собственности имеется имущество, приносящее доход, достаточный для обеспечения его содержания. Поэтому не исключается возможность удовлетворения иска о снижении размера алиментов (освобождении от их уплаты) при наличии у ребенка иных доходов, кроме алиментов, если установлено, что сам плательщик не имеет достаточного материального обеспечения.
Изучение дел показало, что судьи по-разному определяют, какие обстоятельства могут служить основанием для изменения алиментных обязательств.
Большинство судей правильно считают, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с лица, обязанного выплачивать алименты на содержание другого ребенка, является основанием для уменьшения установленного размера алиментов, поскольку в этом случае изменяется материальное положение плательщика алиментов. В этом случае при определении нового размера алиментов судьи обоснованно исходят из положений статьи 81 Семейного кодекса РФ.
Такое решение, например, постановлено мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области по делу по иску Ф.А.В. к Б.О.А. и Ф.С.А. о снижении размера алиментов: суд снизил размер алиментов до 1/6 части заработной платы Ф.А.В. в пользу каждой взыскательницы. При этом суд исходил из положений статьи 81 Семейного кодекса РФ, в силу которой на двоих детей алименты взыскиваются в размере 1/3 части заработной платы родителя.
Имеются и другие примеры.
Р.В.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Грязинского района Липецкой области с иском к Р.Е.А. и Р.Л.А. о снижении размера алиментов, указывая, что в пользу Р.Е.А. на содержание двоих детей на основании судебного приказа выплачивает 1/3 часть заработка, а в пользу Р.Л.А. на содержание дочери выплачивает ? часть заработной платы, что в общей сложности составляет 58%. Просил уменьшить размер алиментов в пользу Р.Л.А. на содержание 1 ребенка до 1/6 части заработка, а в пользу Р.Е.А. – до ? части.
Мировой судья иск удовлетворил. При этом, уменьшая размер взысканных в пользу Р.Е.А. алиментов на содержание двоих детей до ? части заработной платы, принял во внимание лишь признание ответчицей иска, указав в решении, что это признание не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.
С таким решением в части уменьшения размера алиментов на содержание двоих детей до ? части заработной платы должника, взыскиваемых в пользу Р.Е.А., согласиться нельзя, так как в силу статьи 81 Семейного кодекса РФ на содержание троих детей взыскиваются алименты в размере ? части заработной платы должника, следовательно, на каждого из троих детей подлежит взысканию по 1/6 части заработка, а на двоих детей – 1/3 его часть. Взыскивая алименты на содержание двоих детей в меньшем размере, суд существенно ущемил интересы этих детей. Суд не должен был принимать признание ответчицей иска.
Грязинский городской суд Липецкой области оставил это решение без изменения, поскольку Р.Е.А. решение мирового судьи не обжаловала.
Имеются случаи и отказа в удовлетворении требований об уменьшении размера алиментов.
Так, Т.А.Н. обратился с иском к Т.О.Д. о снижении размера алиментов на содержание сына с ? части до 1/6 части заработной платы, указывая, что в пользу второй супруги Г.О.Д. с него решением мирового судьи от 02 апреля 2007 года взысканы алименты на ребенка в размере 1/6 части заработной платы.
Мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка в иске отказал, установив, что, как следует из справки с места работы истца, из его заработной платы удерживаются алименты только в пользу ответчицы, а исполнительный лист на взыскание алиментов в пользу Г.А.Н. к исполнению не предъявлен. Суд сделал вывод, что материальное положение истца не изменилось.
Левобережный районный суд г. Липецка оставил решение мирового судьи без изменения.
Полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом, решение суда является правильным, поскольку из материалов дела очевидно, что должником Т.А.Н. иск к Г.А.Н. предъявлен с целью последующего предъявления иска к Т.О.Д. об уменьшении размера алиментов.
Вместе с тем, дополнительным основанием к отказу в иске Т.А.Н. явилось то обстоятельство, что материальное положение ответчицы Т.О.Д. ухудшилось, поскольку у нее в 2006 году родился второй ребенок, на которого она получает пособие как одинокая мать в сумме 200 руб. Действительно, в результате рождения у ответчицы второго ребенка ее материальное положение ухудшилось, однако это обстоятельство не имеет никакого значения для разрешения заявленного спора, поскольку на истца не может быть возложена обязанность предоставлять содержание родившемуся у ответчицы ребенку, отцом которого истец не является. При таких обстоятельствах ссылка в решении на рождение у истицы второго ребенка ошибочна.

При изучении дел об уменьшении размера алиментов возник вопрос о том, подлежит ли удовлетворению такой иск должника в случае рождения у него других детей.
Так, мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области отказал в иске М.А.Э., который просил снизить размер алиментов, взысканных с него в пользу М.О.В. на содержание сына, с ? части заработной платы до 1/6 части, указывая, что после вынесения судом решения о взыскании алиментов у него родилась дочь, которая вместе с матерью С.А.Р. проживает с истцом и находится на его иждивении. Отказывая в иске, мировой судья указал, что истец не выплачивает алименты в пользу С.А.Р., и хотя истец и С.А.Р. в зарегистрированном браке не состоят, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, а сам по себе факт рождения у истца второго ребенка не влечет снижения размера алиментов, взысканных в пользу ребенка от первого брака. Кроме того, суд в решении указал, что после рождения дочери в 2003 году истец не заявлял требование о снижении размера алиментов, взысканных на содержание сына.
Добровский районный суд Липецкой области оставил решение мирового судьи без изменения.
Полагаю, что с приведенной в решении мирового суда мотивировкой нельзя согласиться.
Из статьи 119 Семейного кодекса РФ следует, что основаниями для изменения размера алиментов (или освобождения от их уплаты) могут служить изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимание интерес сторон. В случае рождения у должника еще одного ребенка изменяется не только его семейное положение. Родившийся ребенок находится на иждивении должника, у должника в связи с этим возрастают расходы, поэтому изменяется его материальное положение. Поэтому вывод мирового судьи, что семейное и материальное положение Миглина А.Э. после рождения дочери не изменилось, является неправильным.
В данном случае суду следовало исследовать, как изменилось материальное положение истца в связи с рождением дочери и изменилось ли оно настолько, что в случае продолжения уплаты алиментов на содержание сына в размере ? части дети истца окажутся в неравных условиях. Эти обстоятельства предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не являлись.
Указание в решении мирового судьи, что М.А.Э. не обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов сразу после рождения дочери, вообще не имеет смысла, поскольку никаких сроков давности по таким требованиям не установлено.
Таким образом, при рассмотрении споров об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения одной из сторон суду не следует ограничиваться выяснением только того обстоятельства, взысканы ли с должника после судебного решения алименты на содержание других членов семьи. Суду следует установить, изменился ли состав семьи должника, появились ли у него другие члены семьи, которым он по закону обязан предоставлять содержание, а также предоставляет ли он содержание кому-либо фактически, в связи с этим изменилось ли и насколько материальное положение должника. Только в результате всестороннего исследования этих обстоятельств суд может постановить обоснованное решение.

Возможность освобождения от уплаты алиментов также предусмотрена статьей 119 Семейного кодекса РФ. Основания освобождения от уплаты алиментов те же, что и при изменении размера алиментов; приведенный в статье 119 СК РФ перечень не является исчерпывающим.
На обобщение поступило 1 такое дело, и по этому делу мировым судьей допущена ошибка, которая устранена судом апелляционной инстанции.
М.И.Д. подал мировому судье Елецкого городского судебного участка № 6 Липецкой области иск к М.Е.А. об освобождении от уплаты алиментов, мотивируя требования тем обстоятельством, что дочь последние два года живет с ним. Это обстоятельство ответчица не отрицала, однако против иска возражала, утверждая, что накапливает получаемые от истца алименты, чтобы покупать дочери более дорогую одежду, а два последние месяца отдавала алименты дочери под расписку.
Мировой судья в иске отказал, указав, что с момента установления алиментов у истца не произошло каких-либо существенных изменений материального или семейного положения и не появилось иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые могли быть учтены при освобождении от уплаты алиментов. Наряду с этим у ответчицы М.Е.А. произошли изменения материального и семейного положения, на иждивении появился другой ребенок, который часто болеет и не дает возможности ответчице работать. Поэтому материальное положение ответчицы ухудшилось.
Елецкий городской суд Липецкой области правильно отменил решение мирового судьи и постановил апелляционное решение, которым иск удовлетворил.
При рассмотрении указанного спора мировой судья не учел, что алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются в пользу того родителя, с которым проживают дети, поскольку он несет затраты на их питание, одежду, ежедневные потребности.
Разъяснения по вопросу уплаты алиментов в случае перехода ребенка к родителю, обязанному выплачивать алименты, содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»:
«Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от дальнейшей уплаты алиментов производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ».

Анализируя положения статьи 119 Семейного кодекса РФ, можно сделать вывод, что при разрешении споров об изменении размера алиментов или освобождении от их уплаты суд может отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку закон предусматривает возможность, а не обязательность их удовлетворения.


В настоящее время законодатель отказался от установления минимального и максимального размера алиментов, поэтому суд не вправе удовлетворять такие требования.
Вместе с тем, нельзя согласиться с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Липецкой области по делу по иску А.Я.С. к А.Р.В. об изменении размера алиментов, поскольку по делу допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца с А.Р.В. в пользу А.Я.С. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка. А.Я.С. предъявила требования, как указано в решении мирового судьи, об изменении размера алиментов и взыскании алиментов одновременно в долях и твердой денежной сумме, то есть взыскивать алименты в размере 1/3 части заработной платы, но не ниже 3 265 руб. 69 коп. – третьей части заработка должника на момент вынесения решения за минусом подоходного налога.
Мировой судья отказал в иске, указав, что Семейный кодекс РФ не ограничил нижний предел ежемесячного платежа, что, конечно, является правильным. Однако мировой судья не обратил внимания на то обстоятельство, что имеет место повторное обращение с теми же требованиями, по которым постановлено судебное решение, поэтому производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мировой судья мог рассмотреть заявление об установлении нижнего предела взыскиваемых алиментов в порядке статьи 434 ГПК РФ, отказав в его удовлетворении, но не рассматривая повторное по сути исковое заявление по существу.

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

[sofi-leo]

Yuma, всегда пожалуйста!
У меня алименты "хобби", так что за 10 лет чего только не скопилось!

P.S.
Программу то, запустили?!

[Людмила213]

Сообщение от sofi

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Можно уточнить для себя? Если вместе с иском о снижении подается встречный иск на ТДС, мотивация сокрытие дохода, имеющаяся задолженность в связи с этим (доказано справками с работ). Какое решение примет суд уменьшит размер долей или все таки ТДС? При этом если я правильно понимаю при принятии решения о снижении надо иследовать не просто свидетельства о рождении, а именно материальную сторону вопроса?

[yuma]

Сообщение от Людмила Ю

При этом если я правильно понимаю при принятии решения о снижении надо иследовать не просто свидетельства о рождении, а именно материальную сторону вопроса?

согл ст 195, 196 ГПК, суд должен исследовать любые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. При определении/изменении размера алиментов, материальное положение должника к таковым думаю тоже относится.

[mila53-ipristav]

Извините меня пожалуйста, но я так и не поняла как надо взыскивать алименты на ребенка инвалида когда ему исполняется 18 лет? В каких размерах и остается ли дополнительная сумма? могу ли я как ухаживающий за совершеннолетним ребенком инвалидом, просить какую-то сумму на себя? Так как я сама инвалид мне не положена надбавка по уходу за инвалидом по линии ПФ? А как по СК?

[Татьяна1s]

На исполнении находится иностранный ИД разрешено принудительное исполнение на территории РФ украинского ИД на содержание совершеннолетних детей. Звучит: взыскать алименты на совершеннолетних детей ежемесячно до 23-летнего возраста при условии продолжения обучения. Дети учились, по справке из ВУЗа один ребенок проучился на очном, второй прекразщал обучение на год, потом восстанавливался на заочное. Как рассчитать долг в этой ситуации, в листе не указана форма обучения. Обращаться за разъяснением в суд?

[yuma]

Сообщение от Татьяна1

На исполнении находится иностранный ИД разрешено принудительное исполнение на территории РФ украинского ИД на содержание совершеннолетних детей. Звучит: взыскать алименты на совершеннолетних детей ежемесячно до 23-летнего возраста при условии продолжения обучения. Дети учились, по справке из ВУЗа один ребенок проучился на очном, второй прекразщал обучение на год, потом восстанавливался на заочное. Как рассчитать долг в этой ситуации, в листе не указана форма обучения. Обращаться за разъяснением в суд?

да, на Украине есть такая норма в СК. Форма обучения роли не играет, важен сам факт обучения совершеннолетнего и необходимость в связи с этим материальной поддержки родителей. Дословно звучит так:

Статья 199. Обязанность родителей содержать совершеннолетних дочь, сына, которые продолжают обучение
1. Если совершеннолетние дочь, сын продолжают обучение и в связи с этим нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трех лет при условии, что они могут предоставлять материальную помощь.

2. Право на содержание прекращается в случае прекращения обучения.

3. Право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов имеет тот из родителей, с кем проживает дочь, сын, а также сами дочь, сын, которые продолжают учебу.


Статья 200. Размер алиментов на совершеннолетних дочь, сына
1. Суд определяет размер алиментов на совершеннолетних дочь, сына в твердой денежной сумме и (или) в доле от заработка (дохода) плательщика алиментов с учетом обстоятельств, указанных в статье 182 Семейного Кодекса.

2. При определении размера алиментов с одного из родителей суд принимает во внимание возможность предоставления содержания другим родителем, своими женой, мужем и совершеннолетними дочерью, сыном.

Вам конечно же совсем не обязательно изучать законы Украины) Просто чтобы Вы понимали, что в ИЛ ключевые слова "при условии продолжения обучения", а форма обучения роли не играет.

Дети учились, по справке из ВУЗа один ребенок проучился на очном, второй прекразщал обучение на год, потом восстанавливался на заочное.

выясните, в тот год по каким причинам обучение было прекращено: если это был академотпуск и соверш-й ребенок продолжал числиться студентом ВУЗа, то алименты положено платить в этот период. Если документы были забраны, либо ребенок был отчислен, то учеба была фактически прекращена на год и за этот период в общем-то можно не рассчитывать задолженность.

[Татьяна1s]

выясните, в тот год по каким причинам обучение было прекращено: если это был академотпуск и соверш-й ребенок продолжал числиться студентом ВУЗа, то алименты положено платить в этот период. Если документы были забраны, либо ребенок был отчислен, то учеба была фактически прекращена на год и за этот период в общем-то можно не рассчитывать задолженность.

Спасибо!!!)

[диметрика26]

Подскажите что Вы делаете с ИП по взысканию алиментов где детям исподнилось 18 лет, а задаолженность осталась?

[sofi-leo]

Сообщение от диметрика26

Подскажите что Вы делаете с ИП по взысканию алиментов где детям исподнилось 18 лет, а задаолженность осталась?

Дык, Вы эту тему внимательно поизучайте и найдете ответы на все Ваши вопросы!
Не в обиду, просто "язык смозолился" отвечать одно и тоже. :girl_impossible: