[Антон Всеволодович]

Сообщение от merry

Нервные клетки не восстанавливаются

Учёные говорят, что какая-то часть всё-таки восстанавливается.

[merry]

Антон Всеволодович, когда иск за моральный и физический ущерб буду подавать, суд так и скажет. Даже заявят, что полностью восстанавливаются от суммы в 10 000 рублей.Если бы эту сумму умножить на 11 месяцев издевательств над гражданином государства, то 110 000 руб ещё как-то улучшили бы моё самочувствие. Но придётся суд убеждать, что 10 000 руб , поделённые на 11 месяцев, покажут позорную оценку судом достоинства своих граждан за месяц страданий (909 руб/мес =21 евро/мес=0,7 сантимов/день ...)

[Антон Всеволодович]

Сообщение от merry

Так что перспективы такие: на всех по 285 УК в прокуратуру.

Это тоже выход. Возможно самый лучший.1

[merry]

Ситуация прояснилась по поводу разницы между процессуальными решениями и заявлением о преступлении. Получила ответ кассационного суда, где написано:
как следует из жалобы заявителей в суд, имеют место быть постановление об отказе в ВУД, с которым не согласны заявители. Однако сведений о том, что данные постановления были обжалованы заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ, представленные материалы не содержат. Несогласие с принятыми решениями сотрудниками.... судом правильно признано обращением, а потому ссылка на п.33 Приказа №14 от 07.09.07 является обоснованной.
Во-первых, этот ответ подтвердил мою мысль, что все читают только начало и конец. Для надзорной жалобы скопировала все места всех жалоб, где было написано об отмене отказа в ВУД, что превращало моё заявление в заявление о преступлении, в не в обращение в связи с несогласием.
Во-вторых, совершенно вольная трактовка упомянутого пункта, подтверждённая двумя судами. В инструкции сказано, что не требуется проверки в порядке ст 144,145 УПК обращения, в которых заявители не согласны с решениями ... и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности.... при отсутствии в них данных о признаках преступления.
Вот эту последнюю фразу судьи просто проигнорировали (+ отмену отказа в ВУД). А именно она позволяет обращаться с заявлением о преступлении по ст. 285 УПК хоть до отмены, хоть после отмены отказа в ВУД. И это соответствует УПК. Хоть обращением назови, хоть заявлением, если есть в них данные о признаках преступления обязаны принять как заявление о преступлении. Вывод: следственный комитет поступил незаконно, районный судья его прикрыл, областной суд поддержал. Оказывается, всё так просто: назвать незаконные действия несогласием с процессуальными решениями, заявление о преступлении переименовать в обращение о несогласии с принятыми решениями, не заметить выделенный черным шрифтом абзац ... и нет преступлений. Так вот почему никто не хочет возбуждать УД.