12.04.2012, 21:38 | #1 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Образец заявления в суд об установления ограничения должнику на выезд из РФ
Исх. № _____________от ______________
Энский городской суд Н-ской области Заявитель: Судебный пристав-исполнитель Энского ГОСП УФССП России по Н-кой области Иванова А.Н. Адрес…… Заинтересованное лицо (должник): Смирнова Анастасия Валерьевна Адрес……. Заинтересованное лицо (взыскатель): Инспекция ФНС России в г. Энске Адрес…………. Заинтересованное лицо (взыскатель): УПФР в г. Энске Адрес…….. Заявление об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации 02.06.2009 года возбуждено исполнительное производство №111. 10.06.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 436 от 07.06.2010, выданный органом: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Страховые взносы в размере 7983 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: УПФР ПО Г.ЭНСКУ, адрес взыскателя…. 10.06.2010 года возбуждено исполнительное производство №222. 27.10.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: АКТ ДРУГОГО ОРГАНА.ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 424 от 25.10.2010, выданный органом: ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Налог в размере 12758.38 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: ГОСУДАРСТВО, адрес взыскателя . 27.10.2010 года возбуждено исполнительное производство №333. 04.03.2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ской области Ивановой Анне Николаевне поступил исполнительный документ: АКТ ДРУГОГО ОРГАНА.ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 37 от 02.03.2011, выданный органом: ИНСПЕКЦИЯ ФНС ПО Г.ЭНСКУ, предмет исполнения: Штраф в размере 1770 руб. в отношении должника: СМИРНОВА АНАСТАСИЯ ВАЛЕРЬЕВНА, адрес должника, в пользу взыскателя: ГОСУДАРСТВО, адрес взыскателя…. 04.03.2011 года возбуждено исполнительное производство №444. 04.03.2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. В данных постановлениях должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в виде ограничения права на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от 02.06.2009 г., 18.01.2010 г., 22.06.2010 г., 28.10.2010 г., 02.03.2011 г., 22.03.2011 г.) При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: Г.ЭНСК,……., установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, фактически не проживает, его имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, по данному адресу отсутствует, о чем 10.03.2010 года был составлен соответствующий акт. 26.03.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, обязании Банка перечислять денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, на депозитный счет отдела судебных приставов № 10000 от 26.03.2010 года. Со счета должника в ОАО «Т-банк» списано 59,07 рублей. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства оказались безрезультатными, что дает основания для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов. Согласно ответа ОУФМС в г. Энске от 04.04.2011 года установлено, что Смирнова Анастасия Валерьевна имеет заграничный паспорт 00 № 000000, выданный 10.02.2010 года ФМС 11111. Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Из части 1 статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 25.03.2011 года в Энский ГОСП поступило заявление взыскателя (ИФНС по г. Энску) о применении меры принудительного исполнения исполнительных документов в виде ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Рассмотрение данного заявления подведомственно суду общей юрисдикции по следующим основаниям: В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Пункт 6 статьи 33 АПК РФ предусматривает, что арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заявленное требование связано в первую очередь со статусом гражданина Российской Федерации, а не с экономической деятельностью, так как требование касается ограничения конституционного права Клепаловой А.В. на свободу передвижения, установленного ст. 27 Конституции Российской Федерации, поэтому рассмотрение заявления не относится к компетенции арбитражного суда. Кроме того, применительно к правовой позиции, выраженной ВАС РФ в п. 3 Постановления Пленума № 11 от 09.12.2002г., считаю, что дела, указанные в п. 5 ст. 29 и п. 6 ст. 33 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела. В ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года арбитражный суд не указан в качестве суда, рассматривающего заявления об установлении для должников временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Данная позиция подтверждена постановлениями ФАС Уральского округа от 26.05.2009 года по делу №Ф09-3212/09, от 06.05.2009 года по делу №Ф09-2600/09-С2, от 06.05.2009 года по делу №Ф09-2707/09-С2. На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, ст.67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.224-227 ГПК РФ, прошу Приложение: 1.Копии исполнительных документов – 4 л. 2. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств – 4 л. 3. Копия постановления об объединении в сводное – 1 л. 4. Копия ответа ОУФМС в г.Энске о наличии у должника заграничного паспорта – 1 л. 5. Копия заявления ИФНС по г.Энску – 2 л. 6. Копии заявления сторонам дела – 4 экз. на 4 л. Судебный пристав-исполнитель Энского ГОСП Иванова А.Н. К и/п №111 |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях