Возмещение вреда, причиненного гражданину

Права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть нарушены действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц. Уровень развития права в государстве не в последнюю очередь характеризуется тем, насколько возмещение ущерба гражданина от незаконных действий государственных органов, будет не только продекларировано, но и практически компенсировано.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

В случаях предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ все представляется относительно ясным, т.е. если налицо факт незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и т.п., вред возмещается в установленном порядке независимо от вины должностных лиц. Один из нюансов: в случае возбуждения уголовного дела частного обвинения и при оправдании лица привлекаемого к уголовной ответственности, ответственность будет нести не соответствующая казна, а частный обвинитель (потерпевший). Если не наступили последствия, предусмотренные п.1 ст.1070 ГК РФ, то вред возмещается на основании и в порядке ст.1069 ГК РФ (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Не останавливаясь на вреде причиненном при осуществлении правосудия, а рассуждая об ущербе, причиненном гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, полагаю, что в отмеченном аспекте необходимо говорить об ответственности государства перед гражданином в самом широком смысле этого слова.

По моему мнению, ущерб, причиненный в результате любых незаконных (и необоснованных) действий (бездействия) отмеченных органов и без наступления последствий предусмотренных п.1 ст.1070 ГК РФ, должен быть возмещен.

Приведу три дела, в результате рассмотрения которых право физического лица на получение компенсации морального вреда по двум из них было признано, а по третьему- отказано.

Гражданин обратился в прокуратуру с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь другого гражданина к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос). Отмечу, что сроки, порядок рассмотрения сообщения о преступлении, подробно урегулирован УПК РФ и, например, инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Выждав месяц, лицо вновь обратилось с просьбой дать ответ по его заявлению о преступлении. В связи с неполучением ответа, лицо еще раз, также практически через месяц повторно обращается с аналогичной письменной просьбой.

В очередной раз не получив ответа гражданин обращается с жалобой в прокуратуру республики с просьбой разобраться в причинах молчания нижестоящих прокуроров и получает уведомление, что проверка по заявлению о преступлении не проводилась, к заместителю прокурора города и к следователю прокуратуры приняты меры материального воздействия (лишены части премии). Далее гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями (бездействия) органов прокуратуры не рассмотревшими в установленном законом порядке и в сроки, заявление лица о преступлении (заведомо ложный донос), основывая свои требования на положениях ст.1070 п.2 и 1069 ГК РФ. Суд заявленные требования удовлетворил, взыскав с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, указав в решение, помимо прочего, что действия и бездействие сотрудников прокуратуры г.Сыктывкара нарушили конституционное право истца на защиту со стороны государственных органов (ст.45 Конституции России: каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом).

Другой случай. Гражданин был доставлен в приемник-распределитель за совершение административного правонарушения и провел в данном учреждении сутки, также в отношении данного лица были оформлены несколько административных материалов, а именно: по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство»; ст.12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра»; ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ч.2 ст.12.25 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства».

Отмеченный административный материал в дальнейшем был отменен в судебном порядке. Затем лицо обратилось с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь требованием ст.1070 п.2 и ст.1069 ГК РФ. Суд требования удовлетворил, взыскав 5000 рублей. Доводы ответчиков о том, что постановления должностных лиц отменены в виду нарушения норм процессуального права, истец не привлечен к административной ответственности, а составы административных правонарушений имели место быть, а значит, действия должностных лиц носили законный характер, суд посчитал несостоятельными.

Лицо, предъявляя данные иски в суд, полагало, что раз действия государственных органов носили незаконный характер, то оно имеет право на соответствующую компенсацию, в силу требований ст.1070 п.2 и ст.1069 ГК РФ. В первом случае, сама незаконность действий работников прокуратуры не была установлена самостоятельно в судебном порядке, т.е. не было подтверждено, что не предоставление ответа заявителю представляет собой нарушение норм закона.

Предполагается, что не дача ответа в установленные сроки и порядке уже есть нарушение, в связи с чем, возникает право на компенсацию. Во втором деле, присутствовал отмененный административный материал, который являлся «базой», свидетельствующей о незаконности действий сотрудников милиции.

Третье дело характерно и тем, что тот же судья, рассмотревший предыдущие два дела, принимает, в аналогичных обстоятельствах, противоположное решение. Лицо обратилось в милицию с заявлением о преступлении. Следователь принимает неоднократно, идентичные друг другу по содержанию, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяются надзирающим прокурором и в судебном порядке. В последнем случае, судом прямо отмечено, что следователь фактически от проведения проверки уклонилась, не имея каких-либо фактических данных по обстоятельствам, указанным заявителями в заявлении, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое является незаконным и необоснованным.

Гражданин обращается в суд с требованием компенсации морального вреда, основываясь на нормах ст.1070 п.2 и 1069 ГК РФ, приложив к заявлению, в том числе, постановление суда об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в числе прочих подтверждает незаконность действий органов предварительного расследования.

В удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на то, что факт обжалования и последующей отмены решений следователем, прокурором либо судом, не свидетельствует о наличии вины следователя в причинении морального вреда при принятии конкретных процессуальных решений и истцом не было представлено доказательств причинения ему морального вреда, в результате действий (бездействий) ответчика, не указано в чем заключаются нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Полагаю, что выводы суда нельзя признать обоснованными, т.к. по смыслу ст.1069 ГК РФ для возмещения ущерба, необходимо лишь наличие факта незаконности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Норма ст.1069 ГК РФ предполагает возмещение ущерба, в том числе морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов. Незаконность и необоснованность действия (бездействия) следователя доказана, в том числе и в судебном порядке.

Позиция суда по данному делу повлекла то, что следователь позднее вновь приняла аналогичное процессуальное решение, практически слово в слово повторив содержание принятых ранее. Данное нельзя признать правильным, как могущее повлечь безнаказанность и халатное отношение должностных лиц к исполнению своих обязанностей, при подобной ситуации лицо также практически лишено возможности получить возмещение ущерба от незаконных действий (бездействия) органов предварительного следствия.

В заключение считаю возможным сослаться на определение Верховного Суда РФ № 5-В00-227 от 28.11.2000г. обоснованно указавшего, что в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.