[Legalalliance]

На днях ко мне обратился доверитель и показал прелюбопытнейшее требование СПИ, адресованное ему, как должнику.

Буквально: "Руководствуясь ст.ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах" и ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" требую являться каждый понедельник календарного месяца в 10 ч. 00 мин. в кабинет №... по адресу: .... с предоставлением сведений о предпринимаемых мерах по погашению имеющейся задолженности, а также в трехдневный срок с момента получения требования."

К слову, должник - пенсионер, инвалид II группы. Требование ИД - имущественное взыскание. В производстве четвертый месяц без движения его ходатайство об обращении взыскания на имущественные права в порядке п.2 ч.1 ст.75 ФЗ.

P.s. Жалобы в суд, прокуратуру и в ЦА - само собой разумеющееся, но таких деятелей на пушечный выстрел к работе с людьми подпускать нельзя. ИМХО.

[Sneezy]

P.s. Жалобы в суд, прокуратуру и в ЦА - само собой разумеющееся, но таких деятелей на пушечный выстрел к работе с людьми подпускать нельзя. ИМХО.

Сергей, совсем потерял веру в старших судебных приставов?.. ( Печально, именно они такие жалобы должны быстро разрешать на местах.
А требование , конечно, креативно, но незаконно. Таких мер , как периодический отчет должника о погашении долга закон не предусматривает. Цель вызова должника должна быть веской, обоснованной и процессуально необходимой.

[spider-nc]

видимо, приставу было лень каждую неделю повестки писать
насчёт пркуратуры и ЦА я поддерживаю. Чтобы СПИ всё уяснил и другим неповадно было

[aparch86]

Ждем результатов рассмотрения жалоб!

[Северянин-ipristav]

Письмо ЦА было не так давно о распространении положительного опыта именно в виде таких графиков вызова, правда для алименщиков, а за нарушение привлечение к админ ответственности.

[Ясмин-ipristav]

Возможно, в данном конкретном случае, СПИ "перегнул". А вообще требование о регулярной явке к СПИ не такое уж бесполезное. СПИ должен понуждать должника к исполнению. Перечень возможных исполнительных действий не закрытый. СПИ должен постоянно быть извещенным о имущественном положении должника. Денежные средства должник может получать работая. Если должник не работает, он должен искать работу, и сообщить СПИ, если работу нашел. Так что раз в месяц пусть является к СПИ и сообщает о предпринятых мерах по поиску работы, либо других обстоятельствах, имеющих значение для исполнения (может наследство получил, может в лотерею выиграл и т.п.). Обращение взыскания на право требования по исп.документу не всегда равняется реальной возможности получить денежные средства. Хотя по 4 месяца не отвечать на ходатайства это 100% нарушение. Хотя ФЗИП, к сожалению, не регулирует сроки рассмотрения процессуальных ходатайств сторон ИП, тем не менее руководствуясь принципами разумности и своевременности, СПИ должен ответить на ходатайство в короткий срок: 3-10 дней, думаю достаточно для ответа.

[Legalalliance]

Законом не предусмотрена обязанность должника регулярно являться для доклада. Это злоупотребление. Если у пристава имеются основания для вызова должника - пусть присылает уведомление о вызове. При этом вызов должен быть процессуально оправданным, а не потому, что левая нога так захотела. Возлагать на должника обязанности, прямо не предусмотренные законом или требованиями исполнительного документа - противозаконно.

[Ясмин-ipristav]

Интересно, а что Вы считаете процессуально оправданным вызовом? Получается, если СПИ вызывает должника для получения объяснения о принимаемых должником мерах по исполнению решения суда - это неоправданный вызов? Для чего каждый раз направлять повестку, если можно вызвать один раз? Должник имеет права на сохранность минимума имущества, на своевременное уведомление о предпринятых СПИ действиях по ограничению прав должника, на уведомление о действиях по реализации имущества, и другие. Но должник вынужден претерпевать неблагоприятные последствия применения к нему принудительных мер, если решение суда не исполнено в добровольный срок. Явка к приставу раз в месяц - это не так уж часто и обременительно. А если по какой-то причине обременительно, то должник может обратиться у СПИ с заявлением об установлении иного графика посещения.

[SP007]

Я дико извиняюсь господа за то, что влезаю в не свою тему, но ИМХО

Статья 64. Исполнительные действия

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
(часть 3 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

Считаю, что руководствуясь содержанием и духом законодательства "Что не запрещено, то разрешено", так как перидичность вызовов законом не ограничена, то при периодичности 1 раз в неделю, это же не каждый день, тогда бы можно было апеллировать,что человек неможет устроиться на работу и проче...
Так что не уверен, а что говорят знакомые проки?

[Legalalliance]

Получается, если СПИ вызывает должника для получения объяснения о принимаемых должником мерах по исполнению решения суда - это неоправданный вызов?

Не путайте вызов с возложением обязанности, не предусмотренной законом.

Явка к приставу раз в месяц - это не так уж часто и обременительно.

Читайте внимательно САБЖ. Должник - пенсионер, инвалид II (нерабочей) группы, имущество арестовано, источников дохода не имеет. Требование (а не повестка) - являться каждый понедельник (почему не каждый день?). Таким образом, должностным лицом на гражданина возложена обязанность, не предусмотренная требованиями исполнительного документа.

Считаю, что руководствуясь содержанием и духом законодательства "Что не запрещено, то разрешено"

Неправильно считаете. Должностное лицо вправе предъявлять только те требования, которые предписаны законом, поскольку должностное лицо выполняет функцию представителя власти. Это гражданину разрешено все, что не запрещено. Читаем еще раз закон: Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: Перечень исчерпывающий.