Старый 29.06.2011, 13:32   #581
mangusta
Заблокированный пользователь
 
Аватар для mangusta
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 469
Благодарности: 48
Поблагодарили 148 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Сергей Егоров, дело Бакулина само по себе интересно лишь родственникам Бакулина, его сослуживцам да м.б. досужим домохозяйкам, у которых жизнь недостаточно насыщена эмоциями и своими происшествиями.

А Рядовое дело на проекте высвечивает проблемы всей порочной системы, в которой мы живем. Что происходит там наверху, где взятки миллионные (в долларах), возможности сумасшедшие, с неугодными расправляются легко, а угодные - неподсудны?

В теме "Что поможет Российскому обществу научиться жить по закону?" Алисия привела отрывок из аналитической статьи:

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
Политическая элита является надежным средством «прикрытия» и лоббирования определенных интересов. В политической жизни России конца 90-х происходит то же самое, что происходило в криминальном мире начала 90-х: распределение и передел сфер влияния. Широко используется практика шантажа, компрометирующих материалов...
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
Правоохранительные органы становятся инструментом в руках борющихся сторон.
Любая политическая кампания, направленная на борьбу с негативными социальными явлениями (операция «Чистые руки», усиление мер по борьбе с коррупцией, чиновничьим произволом и т.д.) служит поводом для устранения конкурентов, замены одних чиновников на других, сведения личных счетов.


Сергей Егоров,
поэтому мы и обсуждаем, может ли выноситься приговор на основе ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ обстоятельств дела. Возможна ли причастность к фальсификации дела определенных структур. Насколько общество вообще доверяет своим правоохранительным органам. И что необходимо, чтобы повысить уровень доверия к этим органам, либо демонтировать эту насквозь прогнившую систему и т.д.

Вот к примеру, суд и следствие с упорством отказывается приобщить к материалам дела видеозапись обыска:

Цитата:
Сообщение от potapov2011 Посмотреть сообщение
если говориться про видеозапись значит она нужна стороне защиты. зачем? пока неизвестно. но насколько стало понятно из допросов сотрудников ФСБ, Бакулин при обыске заявил, что выдает 20 000 долларов, а оказалось что их 20 900. на видео это есть.
Сергей Егоров,
скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи? Почему на такое безобидное ход-во нет внятного разумного ответа?

У меня появляется свой ответ: "Потому что видеозапись подтвердит выдачу Бакулиным одной суммы, а лишние 900 долл. следствие достало с потолка, и обвинение на глазах публики станет разваливаться..."

Почему бы следствию не опровергнуть мое "ошибочное" предположение? Или оно не ошибочное?

Сергей Егоров,
я ничего не дергаю из контекста, лишь пытаюсь понять, что происходит.
Для этого интереса у меня есть свои личные основания.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.06.2011, 13:32   #582
PRAvDA.
Пользователь
 
Аватар для PRAvDA.
 
Регистрация: 10.04.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 50
Благодарности: 6
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Егоров Посмотреть сообщение
PRAvDA., я ценю Ваш труд и всё это читаю без малого полгода, но пршу е держать меня за идиота, чё психовать-то, мы же обсуждаем

Может мне по слоггам расписать, чтобы Вам было понятнее
Вы не идиот! и с чего вы взяли что я психую.?

Вы просили ПРАВДУ, дело было так-
Г ,владелец компаний, попросил помощи Б, профессионала в отрасли, договориться с рыбаками, с тем же Массалиным, Дремлюгой и др. не бороться за один и тот же лот. Так дешевле, каждый шаг это деньги. Б согласился помочь, но деньги на усмотррение Г, получится значит получится, подумал где тут криминал, рыбаки тоже не дураки, согласились, зачем выкидывать деньги. Все всех устроило. Г пообещал Б вознаграждение, тот не отказывался но и не настаивал, все таки 10 лет ему помогал, получалось помочь - хорошо, нет значит нет. Параллельно этим событиям Васильев встречался с Г и просил помощи и деньги на лечение жены, они тоже 10 лет знакомы. Васильев очень сильный игрок, самостоятельный, всегда пользовался связями Б для решения своих бизнес интересов, крутился на посреднических. Он развел Г на ситуации, когда Г был обязан Б за помощь и договорился что Г поможет.
Но был один нюанс, Г рассказал об этом своему корешу и крыше Ващиле. Тот поговорил с генералами, те давно хотели избавиться от Крайнего. У них уже давно был кандидат на эту должность, Бычков. Генералы решили использовать эту тему, что бы завалить Крайнего, и у них в запасе еще были 2-3 дела на подходе, пятитысячные купюры на Варшавке и т.д., передача человек и закон все объясняет, шьют белыми нитками.........
Ващилу это устраивало, зачем платить обещанное вознаграждение, он давно просил Г переехать от его жены, лучше за эти деньги купить квартиру. Тут кстати появился на горизонте компаньон Б Тарасенко. Он много знал о характере и о связях Б, и ему было поручено ввести Б в заблуждение, а потом после посадки, запугать всех, кто мог бы помочь Б. И потом разорить Б и не дать возможность защищаться.
Генералы решили сфабриковать дело по мошенничеству, для этого хватало бытовых разговоров по тел. Г и Б и В, и заявления Г. Решили сначала возбудить дело по 290й статье/, это сразу давало возможность изолировать Б и завалить Крайнего, тем, что его правая рука взяточник. ФСБешникам не хватало фактуры. Г заявление написал. Г была команда устроить провокацию против Б. Г сразу же согласился помочь В, так как главное зафиксировать передачу денег. Все получилось, В получил бабосы, но как связать это с Б? Решили заранее вытащить тысячу из пачки, и при помощи Ващилы опера подкинули деньги в стол. Отпечатков нет, но это при контроле следствия и суда ФСБешниками и не нужно, никто не даст проверять. Г пытается затащить деньги в кабинет Б, поймать Б на провокационные разговоры, но ничего больше не получается. Все подготовили, борьба с коррупцией все шероховатости спишет!
Б и В закрывают, на Б есть заява и деньги в столе, на В мутное видео не о чем. Мошенничества конечно не было. Г никто не обманывал. Он все знал и понимал. И деньгами подмазывал сам, никто у него не вымогал.
Это правда!!!! Тем более все написано на сайте, умейте читать и видеть!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.06.2011, 14:58   #583
news_red
Пользователь
 
Аватар для news_red
 
Регистрация: 25.08.2010
Адрес: / /
Сообщений: 61
Благодарности: 1
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию «Иварс Грунсбергс: Меня устроил исход аукциона…»

Сергей Масалин, представлявший в 2010г. интересы рыболовецких компаний «Экофим» и «Экопассифик» на торгах во время аукциона Федерального агентства по рыболовству (ФАР) по закреплению квот на вылов тихоокеанского лосося, услышал эту фразу в ходе разговора с вице-президентом Ассоциации дрифтерных исследований (АДИС) Иварсом Грунсбергсом. Для дачи свидетельских показаний по делу о так называемой «рыбной взятке» в ФАР, рассматриваемому Тверским судом г.Москвы, Масалин, к моменту аукциона 16 лет профессионально отботавший в рыбной отрасли, специально прибыл с Северного Кавказа.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.06.2011, 17:17   #584
Сергей Егоров
Пользователь
 
Аватар для Сергей Егоров
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226 раз(а) в 201 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну вот,PRAvDA., я же говорил, что вы знаете больше и сидите в тенёчке, "грызёте семечки". Ничего у нас в теме не понятно: каша из копий, копий копий, левых записей и прочая мешанина. Как же я не идиот когда Вы сами пишите
Цитата:
Сообщение от PRAvDA. Посмотреть сообщение
умейте читать и видеть
Я читаю и вижу то, что написано, а не то что кто-то где-то подумал или знает. Вы не поняи о чём я пишу. Повторяю ещё раз: я пишу чтобы все поняли когда стОит барахтаться-заявлять ходатайства, тащить свидетелей и так далее, а вот когда всё выглядит так как я описАл и про "генералов, феесбешников" и прочую муть в деле ни слова и приклеить это ни на какие сопли не получится барахтаться не стОит-выглядит со стороны смешно и бестолково. Ну в общем: носите передачи и ждите приговора.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.06.2011, 17:30   #585
Сергей Егоров
Пользователь
 
Аватар для Сергей Егоров
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226 раз(а) в 201 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи?
Объясняю в 10-й раз. В протоколе обыска есть указание на производство видеозаписи? Нет! Понятыми подписано? Подписано! Бакулиным подписано? Подписано! Замечания по поводу содержания протокола были? Не было! ВСЁООО!!! Не было никакой видеозаписи. Если она вдруг откуда нибудь появится-то суд признает её недопустимым доказательством. Видеозапись-это дополнительное средство фиксации и сама по себе-без протокола она существовать не может. С какого перепугу следствие должно чего-то куда-то приобщать? Следствие давно закончено, все матриалы уголовного дела в т.ч. и существующие в природе видеозаписи переданы в суд. Суд ничего никуда из ниоткуда приобщить не может!!! У него кроме дела ничего в руках нет! ПОЧИТАЙТЕ ЖЕ УПК! Там всё русским по белому ДЛЯ ЛЮДЕЙ расписано-ничего сложного нет. Нужна она (запись) стороне защиты-пусть принесёти её (запись) возможно приобщат. А то, что сказал фэшник в суде по поводу записи сторона обвинения обсосёт запросто: сотрудник оперативный, принимает участие в обысках много, события полуторагодовой давности, вот и перепутал бедолага обыска с записью и обыска без записи, бывает. Ведь (возвращаясь) в протоколе что? Без записи-значит без записи.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.06.2011, 23:09   #586
mangusta
Заблокированный пользователь
 
Аватар для mangusta
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 469
Благодарности: 48
Поблагодарили 148 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
Сергей Егоров, скажите, почему и суд и следствие любой ценой уклоняются от приобщения к делу этой самой видеозаписи? Почему на такое безобидное ход-во нет внятного разумного ответа?
Цитата:
Сообщение от Сергей Егоров Посмотреть сообщение
Нужна она (запись) стороне защиты-пусть принесёт и её (запись) возможно приобщат.
Сергей Егоров, НЕ приобщают. Защита принесла, а суд НЕ приобщает и пояснить НЕ может, почему отказывает. Вы же читали пост № 340 Елены Васильевой:
Цитата:
Сообщение от Elena Vasilieva Посмотреть сообщение
Адвокаты: несоответствие протокола действительным обстоятельствам, т.к. в протоколе указано, что видеозапись не применялась, а видеозапись хода обыска транслировалась на одном из каналов телевидения. Из этой видеозаписи видно, что ход обыска и его фиксация в протоколе не соответствуют действительности (углубляться в подробности не буду, вписывали одно, а на видео другое)
Цитата:
Сообщение от Elena Vasilieva Посмотреть сообщение

Суд - отказ, нет подтверждающих этому доказательств, в суд такой записи не представлено. Типа "Была бы запись - удовлетворила бы".
А прокурор вообще сказала, что такого не может быть, раз в протоколе не было вписано о применении видеозаписи - значит не применялась И все))))

Адвокаты - еще одно ходатайство: приобщите видеозапись...вот Вам диск...
Суд отказать, видеозапись не приобщать в виду недопустимости получения ее, где получили? где официальный ответ?

Адвокаты: ходатайство - вот официальный запрос в архив, где хранятся все программы...и официальный ответ...
Суд - ОТКАЗАТЬ... потому что… потому что... потому что... не там получили, не та программа телевидения выдала....
Так что, Сергей Егоров, видимо, я права:

Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
"Потому что видеозапись подтвердит выдачу Бакулиным одной суммы, а лишние 900 долл. (меченые) следствие достало с потолка, и обвинение на глазах у публики станет разваливаться..."
И предложение мое остается в силе:
Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
Почему бы следствию не опровергнуть мое "ошибочное" предположение? Или оно не ошибочное?

Последний раз редактировалось mangusta; 29.06.2011 в 23:21..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.07.2011, 14:30   #587
Unaltered Beast
Пользователь
 
Аватар для Unaltered Beast
 
Регистрация: 12.05.2011
Адрес: / /
Сообщений: 133
Благодарности: 1
Поблагодарили 27 раз(а) в 22 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Лично у меня на основании того, что прочитал тут по делу, а так же на основании некоторых других случаев, которые имеют место в жизни, складывается впечталение, что ФСБ сейчас гораздо хуже НКВД в Сталинские времена. Если те хоть высшую волю выполняли, то нынешние по-моему просто творят беззаконие в своих интересах. Нет достаточной даказательной базы - надавят на суд, не выходить надавить на суд - закроем подреваемого на долгие месяцы и будем ждать пока сам себя не оговорит. Все просто и примитивно. Закон для них не писан. По-моему так. Поправьте, если я в чем-то ошибаюсь.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2011, 14:58   #588
Сергей Егоров
Пользователь
 
Аватар для Сергей Егоров
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226 раз(а) в 201 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

не хотите понимать,mangusta,описАл, расписал, сослался на кодекс, ну как ещё? Вот из этих вот
Цитата:
Сообщение от Unaltered Beast Посмотреть сообщение
Все просто и примитивно. Закон для них не писан. По-моему так.
рождается: ААААА, безобразие, беспредел. Обсуждали рядовое дело № 1 почти ГОООД! Чем оно кончилось? Известно чем. Так же и здесь: муха-слон-приговор-сетуем на беспредел.
Вот чё на этих фэшников сетовать? Кто написал УПК РФ который ни о чём, который явно с обвинительным уклоном? В котором адвокат не указан как субъект сбора доказательств? Депутаты. А кто их выбрал? Вы Мангуста, Вы юнал..... ( и не надо сечас: я за них не голосовал, моих там нет и т.п.)Всё-пользуйтесь теперь, пожинайте.
В тысячный раз Мангуста сообщаю: следствие ЗАКОНЧЕНО-оно ничего не опровергнет. Дело в суде. Видеозаписи нет. То что её запросили в каком-то архиве не говорит о том, что она сделана надлежащим лицом и никто никогда не сообщит кто в действительности её сделал, когда и где. оставьте вы её в покое. 20 000, 20 900- какая разница сколько он выдал, сколько не выдал-их нашли. Поехали дальше.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.07.2011, 17:39   #589
mangusta
Заблокированный пользователь
 
Аватар для mangusta
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 469
Благодарности: 48
Поблагодарили 148 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей Егоров Посмотреть сообщение
20 000, 20 900- какая разница сколько он выдал, сколько не выдал-их нашли. Поехали дальше.
Сергей Егоров, остановились!
Разница, я подозреваю, большая.
Если Бакулин выдал при обыске 20 000 долл., а к делу приобщено 20 900 и из них 20 000 НЕ меченые, а 900 меченые, то ОТКУДА взялись эти 900 меченые. КТО и КОГДА их подкинул - вот вопрос и в этом, возможно, БЕСПРЕДЕЛ.

Если же видеозапись подтверждает то, что Бакулин выдал при обыске 20 900 долл., то почему бы ее не приобщить спокойно к материалам дела - м.б., на форуме одной темой бы поубавилось.
Цитата:
Сообщение от Сергей Егоров Посмотреть сообщение
ААААА, безобразие, беспредел.
Сергей Егоров, не знаю приходилось ли Вам сталкиваться с фальсифицированными делами, мне ПРИХОДИЛОСЬ. И я теперь все доказательства пробую на зуб: здесь они мне не нравятся, плохо пахнут
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 05.07.2011, 15:43   #590
Сергей Егоров
Пользователь
 
Аватар для Сергей Егоров
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Коми / Сыктывкар
Сообщений: 992
Благодарности: 23
Поблагодарили 226 раз(а) в 201 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

mangusta, да их там гораздо больше ИЗЪЯТО. Он мог и один доллар выдать, а обнаружили и изъяли гораздо больше-на то он и обыск а не выемка. ЧИТАЕМ УПК!!!!!!!
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе