[VisionL]

То есть кассацию пропускаем?

Надзорную жалобу на определение апелляционной инстанции? Или на решение суда первой инстанции?

[MAGELLAN]

Сообщение от VisionL

То есть кассацию пропускаем?

VisionL, у вас уже была кассация (!!):

Сообщение от VisionL

Мы подали частную жалобу.

Она рассматривалась облсудом...
________________________________________ __________
P. S. Если есть возможность, представьте скан последнего
ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

[VisionL]

Председательствующий: Усольцева Н.Л.************************ *********** Дело № 33-4958/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Магденко И.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года
*
дело по частной жалобе Айкаловой М.М. на определение Ленинского районного суда г.Омска от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Омска от 04.04.2012 года Айкаловой * отказать.
Апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Омска от 04.04.2012 года возвратить Айкаловой * после вступления в законную силу данного определения».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
*

У С Т А Н О В И Л А:

Айкалов М.М. обратилась в суд с заявлением, указав, что Ленинским районным судом г.Омска от 04.04.2012 года рассмотрено дело по иску Мартынович З.М. к Айкаловой М.М., Черепанову В.В. о признании недействительными доверенности, договора купли –продажи жилого помещения, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и применении последствий недействительности сделки. О том, что 04.04.2012 года было вынесено решение ей было неизвестно, представитель не сказал ей об этом, в связи с чем не смогла в сроки, установленные законом подать апелляционную жалобу. Просила восстановить срок для подачи жалобы.
Айкалова М.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель Айкаловой М.М.-Леонова Ж.И. в судебном заседании требования поддержала.
Мартынович З.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель Мартынович З.В. - Веткалов А.Д. в судебном заседании возражал против восстановления срока для подачи жалобы.
Нотариус Говелко А.В., Шиян Ю.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Айкалова М.М. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласна с основаниями отказа в восстановлении срока для подачи жалобы. Указывает, что ее представитель не известил о том, что 04.04.2012 года было вынесено судебное решение, ссылается на несоблюдение судом положений ст. 214 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.
* В соответствии со статьей 320 ГПК РФ пункт 1 решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
* Согласно пункта 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела Ленинским районным судом города Омска 04.04.2012 года вынесено решение по иску Мартынович З.М. к Айкаловой М.М., Черепанову В.В. о признании недействительными доверенности, договора купли –продажи жилого помещения, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и применении последствий недействительности сделки.
Айкалова М.М. в судебном заседании от 04.04.2012 года не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании присутствовал ее представитель Михеев А.С.
09.04.2012 года* изготовлена мотивировочная часть решения.
19.06.2012 года Айкаловой М.М. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Омска от 04.04.2012 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Статья 112 ч.1 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в случае признания причин пропуска срока уважительными.
Доводы Айкаловой М.М. о том, что она не знала, что 04.04.2012 года судом было принято решение, копию решения не получала обоснованно не приняты судом в качестве уважительной причины являющейся основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку как правильно указал суд Айкалова М.М. не лишена была возможности* обратиться в Ленинский районный суд города Омска и узнать о результатах рассмотрения данного гражданского дела, зная о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно пункта 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Как следует из протокола судебного заседания от 04.04.2012 года при рассмотрении данного дела и вынесении решения по делу присутствовал представитель Айкаловой М.М. - Михеев А.С.
При указанных обстоятельствах ответчик при наличии представителя участвовавшего при рассмотрении дела не был лишен возможности принять меры к получению копии решения. Однако никаких мер для этого в установленные законом сроки им предпринято не было.
Учитывая, что в судебном заседании представителем Айкаловой М.М.-Михеевым А.С. была высказана* позиция о несогласии с иском, ответчик тем более был заинтересован в своевременном получении копии решения суда.
Довод о том, что в материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение заявителем копии решения, следует отклонить, так как ответчик имел право получить копию решения суда, но этим указанным правом* не воспользовался. Данных, указывающих на то, что Айкалова М.М. была лишена возможности получить копию решения, в деле нет.
*
*Ссылка в жалобе на определения других судов восстанавливающих срок для обжалования не может быть принята во внимание, поскольку вынесение определений по другим делам о восстановлении срока для обжалования не является обязательным для применения в рамках рассмотрения данного дела.
Таким образом, следует признать, что районным судом обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока.
Судом правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
*
*************************************** ОПРЕДЕЛИЛА:
*
Определение Ленинского районного суда города Омска от 09.07.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Айкаловой М.М. без удовлетворения.
*
*
Председательствующий
*
*
Судьи
*
*

[MAGELLAN]

VisionL, спасибо, теперь понял!.. У вас кассация в Президиум облсуда. Но вот стоит ли? -- решать Вам.

[Тамара74]

Здравствуйте! Посоветуйте пожалуйста молодому юристу! Суд первой инстанции отказал истцу в исковых требованиях, после того, как я, представитель ответчика, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Истец подает жалобу в апелляцию - пишет, что не согласен с применением сроков. И вот, в апелляции суд выносит определение - решение отменить, требования удовлетворить! БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ ВООБЩЕ!!! Я просто в шоке! Сейчас пишу кассацию - не пойму, что мне просить у суда. Отменить определение апелляционной инстанции, и что? Куда дело направить? Кто теперь должен дело по существу рассмотреть? Там экспертизы необходимо назначать. Посоветуйте хоть что-то! В ГПК об этом ничего нет!

[MAGELLAN]

Сообщение от Тамара74

БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ ВООБЩЕ!!!

То есть, коллега, а это по-Вашему, что!?.

Сообщение от Тамара74

в апелляции суд выносит определение - решение отменить, требования удовлетворить!

Обратите более пристальное внимание на ст. 377 ГПК РФ!!.

[Тамара74]

MAGELLAN вы меня не совсем поняли - порядок обжалования мне известен конечно, просто в ГПК не написанно, может ли суд кассационной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение. Я прочла, что не может - только жалобу удовлетворить или нет. А нам нужно рассмотреть дело по существу - это может сделать только суд 1 или 2 инстанции. Соответственно, если кассация не возращает дела на новое рассмотрение как раньше было, то о чем просить в жалобе не пойму. Я в жалобе пишу о нарушении ст 387 ГПК - так как суд удовлетворил требования истца БЕЗ рассмотрения дела по существу. Раньше я бы попросила вернуть дело на новое рассмотрение, а сейчас как?

Можете мне не верить, что такое может быть, но именно так и было. И как это называется.....без комментариев.

[Н.К.]

Сообщение от Тамара74

просто в ГПК не написанно, может ли суд кассационной инстанции вернуть дело на новое рассмотрение

Скан текста, в котором "не написано" - в студию!

Сообщение от Тамара74

Я прочла, что не может - только жалобу удовлетворить или нет.

Потрудитесь выложить еще и скан вот этой части ГПК РФ, в которой вы вычитали такое.

Сообщение от Тамара74

суд удовлетворил требования истца БЕЗ рассмотрения дела по существу

Даже любопытно, это как? Вообще-то удовлетворение требований, т.е. окончание дела вынесением судебного акта по заявленному иску, это и есть рассмотрение дела по существу.

[Козлова Татьяна]

Доброго всем времени суток!
Выступали в городском суде в качестве ответчиков. Последние заседание было 26 июня, решение в окончательной форме датировано 2 июля. На руки естественно с трудом получили 09 июля. Решение не до конца нас удовлетворило в связи с этим подали 27 июля апелляцию в областной суд. 23 августа нас информировали, что все наше дело с апелляцией направлено в областной суд для рассмотрения. 29 августа решением обл.суда апелляция была оставлена без рассмотрения на основании статьи 200 ГПК и возвращена в городской суд, о чем нас 10 сентября проинформировали. В чем там описки и ошибки в письме не разъяснено. Вопрос: какие наши теперь действия? Нас обязаны проинформировать после исправления ошибок? Я думаю они все таки в решении суда первой инстанции.Апелляцию заново надо самим подавать или гор.суд это сам обязан сделать? Да, и какие сроки обычно дают суду на исправление такого рода? Боимся сроки пропустить... Всем спасибо за помощь.

[MAGELLAN]

Сообщение от Козлова Татьяна

Нас обязаны проинформировать после исправления ошибок?

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ). Ничего Вы не пропустите (!), вполне возможно, что после исправления ошибок отпадёт необходимость апелляции!!.