[Mushka48]

В постановление о привлечении к уголовной ответственность следователь обвиняет гражданина А в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
В заключении следователь утверждает, что гр-н А и гр-н B, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием ОАО «X» (кредитор ООО "Y"), поставщиков общества, физических лиц, похитили денежные средства ООО «Y», причинив ОАО «X» материальный ущерб в особо крупном размере.

Есть ли логика в данном обвинении?

Фактически действия гр-на A, гр-на B и неустановленных лиц повлекли за собой неспособность ООО "Y" удовлетворить требования кредитора ОАО "X", что должно квалифицироваться по ст. 196 УК РФ.

кроме того следователь при обвинении не указывает на основании каких доказательств он делает такие выводы.

Каким образом можно переквалифицировать, если следователь, прокурор и судья дейстуют за одно?

[Игорич]

Сообщение от Mushka48

В заключении следователь утверждает, что гр-н А и гр-н B, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами, в корыстных целях, путем обмана и злоупотребления доверием ОАО «X» (кредитор ООО "Y"), поставщиков общества, физических лиц, похитили денежные средства ООО «Y», причинив ОАО «X» материальный ущерб в особо крупном размере.

А можно поконкретнее, а то задачу напоминает из учебника по УП особеной части.

[Mushka48]

Из постановления вкратце:
Заведомо зная о наличии у ООО "Y" на балансе основных и оборотных средств, включая стоимость недвижимости, на сумму N млн. руб. у указанных лиц возник преступный умысел направленный на на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Y». С этой целью ими было принято решение о приобретении в собственность ООО "Y" с целью последующей реализации недвижимости и товарно-материальных ценностей, находящихся в обороте общества.
Реализуя свой преступный умысел данные лица, заведомо зная, что общество имеет кредиторскую задолженность на M млн. руб. и основные и оборотные средства на N млн. руб, приобрели 100 % доли уставного капитала общества введя в заблуждение последних владельцев общества относительно своих истинных намерений в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом юридического лица, с целью непогашения кредиторской задолженности общества на сумму M млн. руб., кредитов, полученых из ОАО «X», данные лица продали недвижимость, принадлежащую ООО "Y" ниже рыночной стоимости, вывезли в неизвестном направлении имущество общества, находившееся в торговом обороте общества.

На самом деле гр-н А приобрел долю в уставном капитале в один день, а гр-н B приобрел через месяц у гр-на А его долю. Часть недвижимости была продана по рыночной цене. Имееются документы, свидтелеьствующие о том куда и с какой целью было вывезено имущество. Продажа недвижимости и вывоз имущества осуществлялся через месяц после выхода гр-на А из состава участников общества. Кредиторская задолженность перед ОАО "X" погашалась в соответствии с графиком.
Обо всем этом у следствия имеются документальные поддтверждения. Уголовное дело возбуждено в отношении гр-на A, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу. гр-н А не раз ходатайствовал об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого за недостаточностью доказательств, но ходатайства отклоняли. Меру пресечения отказываются изменять, объясняя это тем, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, корыстной направленности, что представляет общественную опастность.