[_NIKO_]

Вы меня просто удивляете!!! Вы протокол об АП видели? Статью в нем видели? По ней состав образован? Правильно... не образован. 12.26 - отказ от МО. Лицо отказалось? Нет. Должны были привлечь по 12.8

[Антон Всеволодович]

Сообщение от _NIKO_

Должны были привлечь по 12.8

А где доказательства состояния опьянения?

[_NIKO_]

Сообщение от Антон Всеволодович

А где доказательства состояния опьянения?

а с каких это пор акт медицинского освидетельствования доказательством перестал быть?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от _NIKO_

а с каких это пор акт медицинского освидетельствования доказательством перестал быть?

Акт, разумеется, доказательство по делу об административном правонарушении: http://forum.zakonia.ru/attachment.p...5&d=1317928155
Однако, не смотря на то, что в заключении написано "установлено состояние опьянения", обнаружение признаков опьянения без использования технического средства измерения не подтверждает безусловное наличие факта опьянения. Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ №475, нарушены.
Инспектор был прав, что не составил протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

[_NIKO_]

Сообщение от Антон Всеволодович

обнаружение признаков опьянения без использования технического средства измерения

технические средства применялись, результат измерения был получен. Полагаю основываясь именно на нем врач сделал свое заключение. Другое дело, как вы правильно заметили в соответствии с Постановлением Правительства РФ №475 врач не имел права делать такое заключение. Врач должен был в заключении указать, что лицо отказалось от прохождения МО, тогда был бы состав по 12.26. При составлении протокола об АП инспектор должен был руководствоваться итоговым заключение (выводом) врача, а в нем указано: Установлено состояние опьянения, а это - 12.8

Врач не прав в том, что состояние опьянения установлено
Инспектор не прав в том, что лицо отказалось от прохождения МО, т.к. на момент выдачи Акта имелось заключение врача и инспектор не мог знать, что врач не прав

[Антон Всеволодович]

Сообщение от _NIKO_

Врач должен был в заключении указать, что лицо отказалось от прохождения МО

Врач вообще не должен был составлять акт. Однако в постановлении Правительства РФ и приказах Минздрава не указано, как должен поступить врач, если освидетельствуемый отказывается от прохождения медицинского освидетельствования после того, как акт уже начал заполняться.
Есть указание только о том, что акт не составляется при отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Сообщение от _NIKO_

При составлении протокола об АП инспектор должен был руководствоваться итоговым заключение (выводом) врача, а в нем указано: Установлено состояние опьянения, а это - 12.8

Не согласен. Верховный Суд Российской Федерации по этому поводу свою позицию разъяснял.
В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума ВС РФ №18 т 24.10.2006г. от об этом сказано:

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4573

[Антон Всеволодович]

Сообщение от _NIKO_

инспектор не мог знать, что врач не прав

Если указанное постановление не читал, то, возможно, не мог.

[_NIKO_]

Сообщение от Антон Всеволодович

Врач вообще не должен был составлять акт.

я бы сказал, что в нашем случае, врач не должен был его выдавать. Разница здесь принципиальная. Но поскольку врач все же решил его выдать, то в заключении должен был указать что лицо от прохождения МО отказалось. Пленум здесь не в тему, потому как если лицо отказывается что-либо выполнять (имеется ввиду при МО) то нельзя считать, что установлено состояние алкогольного опьянения, а у нас оно установлено. Иными словами врач не мог установить АО, если был отказ от чего либо, но установил. Поэтому виноват врач

[Антон Всеволодович]

Сообщение от _NIKO_

Но поскольку врач все же решил его выдать, то в заключении должен был указать что лицо от прохождения МО отказалось.

Не регламентировано это ничем.

[ООО Дубровкин и Партнеры]

вам необходимо истребовать из учреждения в котором проводилось мед освидетельствование, паспорт алкотестера которым проводилось исследование, каждый алкотестер имеет погрешность прибора которая составляет +- 0,45 - 0,05 промиле. В связи с этим подавать ходатайство о прекращение судебного разбирательства.