[m0nster]

29.01.09 сотрудниками налоговой инспекции была проведена контрольная закупка и выявлено нарушение закона о применении ККМ (непробитие чека) ст.2.5 закона №54-ФЗ от 22.05.03.Протокол об административном правонарушении составлен на месте не был, а было вынесено определение о возбужении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.Вменяется ответственность по статье 14.5 КоАП.Учредительные документы индивидуального предпринимателя и документы на кассовый аппарат были предоставлены на месте.
В связи с этим 2 вопроса:
1.Насколько правомочным было постановление о проведении административного расследования, ведь согласно ст.28.7п.1"...если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.", и нарушений в области применения ККМ нет в тексте данной статьи?
2.Мною было написано ходатайство на имя начальника инспекции о приостановлении административного производства по делу, в связи с незаконностью ,на мой взгляд, данной контрольной закупки.Ответ на ходатайство не получил, а получил обычное письмо с уведомлением о необходимости явиться 10.03.09 для составления протокола и , что материалы проверки и вынесение постановления состоятся 17.03.09.Письмо получил с опозданием и соответственно в налоговую не явился.По телефону мне сообщили, что юротдел по моему ходатайству выдал отрицательное заключение и меня ждут в налоговую( якобы со мной хочет пообщаться нач.отдела).Составлен ли протокол и вынесено постановление по делу выяснить не удалось.
Какие грамотные действия предпринять в данной ситуации,чтобы отсрочить вынесение постановления по административному делу и закрыть его затем по истечении срока давности( 2 месяца со дня возбуждения дела об административном правонарушении истекает 29.03.09)?

[Kaliostro]

1) Нормальная практика, если ИП не было на месте при проведении проверки.
2) Имхо, в налорги писать фсякие ходатайства и жалобы бестолку и тянуть тоже, вынесут в отсутствии.
Я бы посоветовал сидеть тихо и никуда не ходить, а потом:
- получаете постановление о привлечении к адм. ответственности
- пишите иск. заявление в АС об оспаривании постановлени налорга
- можете написать всё что угодно, но упирать следует именно на контрольную закупку. Благо, практика складывается положительная (Постановление президиума ВАС от 02.09.08 № 3125/08)

[m0nster]

Получил все-таки протокол на руки, рассмотрение дела назначено на пятницу, а срок давности истекает в воскресенье.Есть ли все же законные корректные методы перенести рассмотрение дела хоть бы и на след.день (все равно выходные) типа там ходатайство заявить о привлечении к рассмотрению адвоката или что-нибудь еще?

[Kaliostro]

Вы имеете право подать ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом в нём можете указать хоть маломальки обоснованные причины, как то: предоставление доказательств, привлечение защитника (адвоката). Но ходатайство рассматривается немедленно, а налорги о своих сроках тожа прекрасно знают, так что исходя из практики ходатайству откажут в удволетворении и вынесут постановление о привлечении.

[m0nster]

Спасибо, все понял,нужно готовиться к суду.Последний вопрос
Прочитал внимательно ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении дела и увидел следующее несоответствие:в начале документа в поле должность,ФИО, наименование налорга написано"инспектор ИФНС №... Иванов И.И. составил настоящее определение в связи с совершением административного правонарушения тем-то" далее все стандартно
СУЩЕСТВО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.....ОПРЕДЕЛИЛ:1.Возбудить дело....2.Провести административное расследование....
представитель проверки.....и наконец (то самое несоответсвие)текст
Настоящее определение составил: подпись...(фио)-ПУПКИН В.В.
Вопрос следующий -является ли это ошибкой налоговиков при заполнении определения( не понятно кто его составил Иванов или Пупкин и кто этот Пупкин ни должности,ничего) и можно ли это обратить для себя с пользой на суде?

[Kaliostro]

Сообщение от m0nster

Вопрос следующий -является ли это ошибкой налоговиков при заполнении определения( не понятно кто его составил Иванов или Пупкин и кто этот Пупкин ни должности,ничего) и можно ли это обратить для себя с пользой на суде?

Безусловно это ошибка Для себя с пользой моно и нуно обращать все ошибки налоговиков, благо делают они их великое множество1

Я как то натолкнулся на подобную ошибку (разные ФИО и подписи в начале и в конце докУмента), правда енто дело было в постановлении о привлечении к адм. ответственности, но суд отменил постановление именно по указанному выше доводу

[m0nster]

Сообщение от Kaliostro

Безусловно это ошибка

Если я правильно понимаю, мне необходимо обратить внимание судьи на эту ошибку и настаивать, в связи с этим, на незаконность проведения административного расследования. Но ведь протокол все равно составлен и значит дело возбуждено и остается только ст.28.5 несоблюдение сроков составления протокола. Обращают ли внимание на это судьи?

[Kaliostro]

Сообщение от m0nster

остается только ст.28.5 несоблюдение сроков составления протокола

А почему Вы решили, что нарушены сроки составления протокола?

[m0nster]

Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении


1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
3. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса

Акт проверки составлен 29.01, определение о возбуждении дела и проведении административноо расследования, которое я буду пытаться отменить, датировано этим же числом.Протокол составлен 23.03 ,в протоколе в графе время место и существо правонарушения тоже стоит 29.01.Соответственно если административное расследование было незаконным , то протокол необходимо было составить до 31.01 или моя логика ошибочна?

[Kaliostro]

Логика есть, но как довод для суда для отмены постановления, имхо, слабовата.
Я бы фсё-таки, при обжаловании в суде упор бы делал на контрольную закупку.