[Лана Сухарева]

Сообщение от Сергей Егоров

И не приставайте вы к этим следователям, они Зайцева не осуждали, его осудил суд и кассация оставила приговор в силе.

Сергей! Ну,я Вас умоляю! О каком суде Вы говорите?! Вы же умный человек, а пишете такие глупости
Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные. О какой независимости и беспристрастности Вы тут демагогию разводите?
А следователи, как сломанный механизм, выполняет работу, только не качественно и самое главное, ни ту для которой их принимали на работу.

[большой]

Сообщение от Лана Сухарева

Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные.

К чему это умозаключение (или что это?) Что по Вашему означает цифра - 95%.

[nina_gavr]

Сообщение от большой

К чему это умозаключение

большой, да все Вы прекрасно поняли - не лукавьте
Практически все дела, доведенные до суда заканчиваются в России - ПРИГОВОРОМ.

Здесь были сказаны ключевые для этой темы слова:

Сообщение от Лариса Пимонова

для сидящего в СИЗО (как Вы называете, сидельца) следователь, прокурор, суд - это государство. Что может сиделец противопоставить этой махине принуждения?

Именно поэтому мы должны быть предельно требовательны к работе механизма принуждения. Это как скальпель в руках хирурга.
Сергей Егоров, Вы хотели бы чтобы по "незначительной" оплошности Вам вместо аппендицита удалили обе почки?

Инструмент принуждения в руках представителя государства обязывает этого представителя быть предельно добросовестным, профессиональным и внимательным, .

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лана Сухарева

Вы же умный человек, а пишете такие глупости

глупости пишете Вы Лана, хотя бы потому, что юрист и должны знать: есть бумага с печатью и е6сть демагогия, которую Вы как раз и раводите. Я понять не могу: ОТКУДА СТОЛЬКО УВЕРЕННОСТИ,ЧТО ЗАЙЦЕВ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ?

Сообщение от nina_gavr

Практически все дела, доведенные до суда заканчиваются в России - ПРИГОВОРОМ

интересно, юрист Нина, а когда оправдывают, тогда какой судебный акт выносится?

Сообщение от nina_gavr

Сергей Егоров, Вы хотели бы чтобы по "незначительной" оплошности Вам вместо аппендицита удалили обе почки?

Вот тут Вы попытались спутать ёлку и трамвайную ручку, пардоньте

[Лариса Пимонова]

Сергей Егоров, ну чего Вы вредничаете?
Лана Сухарева озвучила Вашу же мысль:

Сообщение от Сергей Егоров

ОТМЕНИТЬ ЛИМИТ ПО ВЫНЕСЕНИЮ СУДАМИ ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ!!!

Сообщение от Лана Сухарева

Вы же, не хуже меня знаете, что в России 95% Приговоров суда обвинительные.

И по поводу поста nina_gavr - Вы обратили внимание на недописанное слово, а на содержание не обратили, а оно стоит нашего внимания!

Вот нравится Вам возражать!

[Сергей Егоров]

давайте либо обсуждать дело, которое закончилось или закрыть тему, а в сам дурак это уже давно перешло

[большой]

Сообщение от nina_gavr

ольшой, да все Вы прекрасно поняли - не лукавьте

Я попытаюсь объяснить кто тут уже целый год лукавит.
Уважаемые коллеги, для тех кто не знаком с уголовным судопроизводством поясняю еще раз - следователь не выносит приговор, следователь даже не раскрывает преступления. Преступления раскрывают оперуполномоченные и кроме уголовного дела есть еще и оперативно-розыскное дело, доступ к которому ограничен. Все обсуждение «Рядового дела» в течении года подобно внутриведомственному семинару следователей, где безответственным следователям раздают «подзатыльники» Что видимо и произошло, Копылов следователь молоденький, видимо не выдержал «ворчания» руководства – уволился. Но чудес то никаких нет. Взять например:

ЧУДО №4. Коричневый – это серый. Мы так мало знаем о цветах
При осмотре трупа на нем были одеты: куртка серая, толстовка коричневая. На экспертизу поступила одежда трупа - куртка зеленая, толстовка фиолетовая. Но главное чудо не в этом, а в постановлении следователя: «считать серый цвет зеленым, а коричневый – фиолетовым»*. Чья же одежда поступила на экспертизу?

А кто-нибудь знает, что у следователя должен быть криминалистический определитель цвета (КОЦ), кто-нибудь знает, что в этом самом КОЦ не один десяток цветов, а вовсе не 7, и большинство из них имеют сложные названия. Но даже если следователь и применит этот КОЦ, то в экспертных учреждениях все равно дадут свою визуальную оценку цвета. А вот опытный следователь безо всяких КОЦ сделает так, что цвет вещдоков будет совпадать и в его процессуальных документах и в экспертизах сторонних органов. Все остальные «чудеса» относятся опять же к процессуальным ошибкам следователя, к его неопытности, и все его ошибки не имеют никакого отношения к виновности лица по конкретному делу. Продолжу «О рядовом деле». Есть такое понятие – логика. Логика как философия, либо дано, либо не дано. На примере профессии юрист - можно выучить статьи какого-нибудь кодекса, ознакомиться с судебной практикой, поставить речь, дикцию, ораторское мастерство. Но если юрист не мыслит логически, то грош цена этому юристу. На портале «Закония» кроме юристов «Рядовое дело» читают и граждане других профессий и специальностей. В «Рядовом деле», в том числе, выложен для всеобщего обозрения приговор суда. Но логика то, она одна. Уголовное законодательство в корне отличается от гражданского, где санкционировать судопроизводство можно не выходя из кабинета, буквально из пальца высосать какое либо исковое заявление. А теперь ознакомьтесь с УПК. Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. А если убили человека, то потерпевших вовсе не один, а это и близкие родственники, просто родственники, друзья и т.д. И каждое нераскрытое преступление – в геометрической прогрессии увеличивает число потерпевших. Лишить жизни человека – самое тяжкое преступление. Потерпевшие по уголовному делу также нуждаются в правовой защите, а в последнее время, как правило, все потерпевшие прибегают к помощи адвокатов. Как отнесется в этом случае адвокат к доводам защиты о том, что якобы судья и следователь в соцсети подружились. Да никак не отнесется. Вот читают граждане-пользователи тему, включая приговор и думают логически: - «человека то убили, у него на голове 4 удара тупым предметом, поэтому логично, что его убили, а не сам умер». Почему посадили Зайцева – в приговоре – он собутыльник, который потерпевшего ранее неоднократно бил, ломал ребра, на его одежде кровь потерпевшего, в комнате, где они пили и где спал Зайцев кровь потерпевшего, кроме них в доме никого не было, в деревне посторонних никто не видел, на улице живут лишь три пожилых бабушки – и так далее и все это - логично. Читает гражданин «пять чудес следствия» и не видит ровным счетом никакой логики между ошибками следователя и виновностью Зайцева. Я ни в коем случае не исключаю судейскую ошибку, ошибку органов предварительного следствия дознания, Но вероятность оказаться на месте потерпевших от преступления более высокая нежели на месте незаконно осужденного.
Вот читают граждане это рядовое дело два года и думают а что это наши юристы лежат на одном боку и в одну сторону смотрят.
А заниматься статистикой вынесения обвинительных приговоров чтобы говорить о несовершенстве судебной системы дело крайне неуместное. Сколько нужно вынести обвинительных приговоров? Какая должна быть цифра? И с чем сравниваем?

Вот и вся демагогия.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

следователь даже не раскрывает преступления. Преступления раскрывают оперуполномоченные

Многие следователи с Вами не согласятся. Особенно те, кто лично выезжает на место происшествия без участия оперуполномоченных.

[Сергей Егоров]

Сообщение от большой

Но чудес то никаких нет

второй год бьюсь, объясняя то же самое. Ну какая связь между цветом штанов и черепно-мозговой травмой? Какая связь между свидетелем (пусть мёртвым) административно наказуемого мелкого хулиганства и трупом потерпевшего? Какая связь между продлением срока ареста обвиняемому и обвинительным приговором?
Нет, общую мысль я понял: раз напартачили с цветом куртки, значит и во всём деле там неладно. Со стилем работы некоторых московских коллег я уже имел честь ознакомиться, но надо же и как-то объективно освещать то с чем работаешь. Например: кто сказал, что протокол изъятия образцов для сравнительного исследования является доказательством вины Зайцева (развёрнутый комментарий к "чуду №2")? Не является он доказательством чего либо вообще. Он подтверждает факт изъятия крови у подозреваемого, обвиняемого. Ну чё верещать по этому поводу? Зайцев отрицает факт изъятия? Если отрицает, спросим у мед.сестры, не отрицает, зачем вообще вопрос поднимать? Ну вот адвокаты взяли бы лучше алиби какое придумали, а не бегали хвостиком за следователем и не тыкали его носом в пустяки,пардоньте. Ну почему не посмотреть на вещи реально и не сказать самому себе: а ведь похоже, что это он

[MAGELLAN]

Сообщение от Антон Всеволодович

Многие следователи с Вами не согласятся. Особенно те, кто лично выезжает на место происшествия без участия оперуполномоченных

Именно...

Сообщение от Сергей Егоров

Зайцев отрицает факт изъятия? Если отрицает, спросим у мед.сестры, не отрицает, зачем вообще вопрос поднимать?

Итак, Зайцеву не верите априори: а) зек со стажем; б) имеет право защищаться любым способом, т. е. лгать!.. А медсестра лгать не может?.. Откуда такая уверенность!?.