[o-nik]

………По мнению суда из нормы ст. 34 ГПК РФ следует, что Управление Роспотребнадзора не относится к лицам, участвующим в деле, и привлечь их в качестве гос. органа, дающего заключение по делу, я не имею права. Однако указанная норма умаляет моё право привлечь в соответствии с ч.1 ст. 47 ГПК РФ, п. 3 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" Роспотребнадзор к делу по моему иску. Прошу признать ст. 34 ГПК РФ противоречащей ст. 55 п. 2 Конституции:
"В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".

Пока получается что-то типа такого............

[Мушкин]

Сообщение от o-nik

По мнению суда из нормы ст. 34 ГПК РФ следует, что

.. - указанные в иске лица могут не являться
"лицами участвующими в деле"..

[Мушкин]

o-nik, кстати.. академическую справку
всё же выдали или нет?..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

o-nik, кстати.. академическую справку

Сообщение от Мушкин

всё же выдали или нет?..

выдали
это как-то влияет на дело? Справку выдали, следовательно услуга частично оказана? Допустим. Но, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при досрочном расторжении договора я имею право на возврат денег за вычетом фактически понесённых расходов (ФПР). Даже если плевать на определение ФПР, которое мне дала зам. Начальника управления по защите прав потребителей г-жа Мухина С.В., а именно:

«…фактически понесенные расходы имеют два обязательных признака:
1. Должны соответствовать расходам, которые возникли только после заключения договора с заказчиком.
2. Должны быть в непосредственной причинно-следственной связи с исполнением договора.
Не следует смешивать расходы, понесенные по конкретному договору, с расходами юридического лица, понесенными в связи с организацией бизнеса в целом. Если бы я не заключила с Университетом договор, Университет всё равно платил бы за аренду помещения, коммунальные услуги, заработную плату работникам и пр.…..»

то всё равно можно выделить мою долю из общих расходов. И я предлагала универу выделить мою долю, привела свой вариант расчёта. См. приложенную претензию. Т.е. какие-то средства мне по любому должны были вернуть.

[o-nik]

Продолжаю научные изыскания :

Упаковала 4 жалобы:

Надзорную жалобу в обл. суд - по второму кругу (вдруг всё-таки возбудят надзорное производство);
3 одинаковых жалобы в порядке ч.1 ст. 389 ГПК: Председателю ВС РФ, зам. председателя ВС РФ Нечаеву и зам. председателя ВС РФ Соловьёву. Отправила бы жалобы всем пяти замам, но бумага с картриджем закончились………….

Над жалобой в КС РФ пока думаю............

[Мушкин]

o-nik, о как интересно.. заглянул в соседнюю тему..
ситуация схожая.. но там суд на стороне заказчика..

Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

Затем последовало отстранение генподрядчика от работ как не способного завершить столь сложный объект строительства, степень готовности которого, к слову сказать, по официальным документам на конец 2010г. составляла 89%.

Сообщение от Новости ЗАКОНИИ

Кто будет «достраивать» практически готовый культурный центр принципиального значения, часть которого уже эксплуатируется?

Ещё раз просмотрел решение мирового..
ну и вот:
1. как видно из решения, истец основывая требования
указывает закон,.. ответчик заявляет возражения
по иску - голословно, не указывая в чем позиция истца
расходится с законом приведённым в иске..
Возражения построены на обстоятельствах не имеющих
прямого отношения к делу, таких как "вносила оплату
ежемесячно", "Заявление было удовлетворено
в добровольном порядке"..
По сути дела спора не было.. ответчик не доказал,
что предусмотренная договором услуга, была выполнена
в полном объеме, и он вправе не возвращать оплату..

Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

2. В решении указано: «При обращении в суд с настоящим
иском не ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества» -
- данное обстоятельство на обсуждение не выносилось.
3. Указывая что претензия о возврате денег
удовлетворена "в добровольном порядке".,
ответчик явно выразил своё согласие, с тем что:

Пункт 7.2 договора исключающий возможность возврата оплаты за текущий семестр противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей»

пока всё..

Сообщение от o-nik

Над жалобой в КС РФ пока думаю..

Правильно.. тут спешка ни к чему..

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

1. как видно из решения, истец основывая требования
указывает закон,.. ответчик заявляет возражения
по иску - голословно, не указывая в чем позиция истца
расходится с законом приведённым в иске..
Возражения построены на обстоятельствах не имеющих
прямого отношения к делу, таких как "вносила оплату
ежемесячно", "Заявление было удовлетворено
в добровольном порядке"..
По сути дела спора не было.. ответчик не доказал,
что предусмотренная договором услуга, была выполнена
в полном объеме, и он вправе не возвращать оплату..

Цитата:
Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.


2. В решении указано: «При обращении в суд с настоящим
иском не ссылается на оказание услуг ненадлежащего качества» -
- данное обстоятельство на обсуждение не выносилось.
3. Указывая что претензия о возврате денег
удовлетворена "в добровольном порядке".,
ответчик явно выразил своё согласие, с тем что:

Цитата:
Пункт 7.2 договора исключающий возможность возврата оплаты за текущий семестр противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей»

пока всё..

Добавить эти пункты в надзорку и жалобы Председателю ВС РФ?


Мушкин, ты просто клад . Почему у меня так мозг не работает.......

[Мушкин]

Сообщение от o-nik

Добавить эти пункты в надзорку и жалобы Председателю ВС РФ?

Если считаешь нужным добавь конечно.. не повредит.. ))

[o-nik]

Сообщение от Мушкин

Цитата:
Сообщение от o-nik
Добавить эти пункты в надзорку и жалобы Председателю ВС РФ?

Если считаешь нужным добавь конечно.. не повредит.. ))

Добавлю. Или это было для КС РФ?

[Антон Всеволодович]

Обе темы объединены в одну.