[Н.К.]

asldar-mardanov, сами поняли, что написали?

Сообщение от asldar-mardanov

удовлетворенным требованиям, а не размеру удовлетворенного иска

А требования эти по-вашему мнению где содержатся?

Сообщение от asldar-mardanov

Как отменить определение судьи

Только через процедуру обжалования, если таковая предусмотрена ГПК РФ.

[vladw68]

Прошу совета!
В заявлении я просил суд о возмещении судебных расходов связанных с индексацией. Суд мотивирует свой отказ тем , что рассмотрение судом требования об индексации присужденных сумм не является самостоятельным имущественным требованием и осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела , при таких обстоятельствах участие в рассмотрении данного заявления не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как это понять? и что нужно сделать?
Кроме того судом в определении об индексации исправлена якобы ошибка, которую я обжаловал частной жалобой и определение об ошибке было отменено.
Я участвовал в этом заседании и просил суд 1 инстанции тоже возместить мне расходы ( транспортные расходы ).
Тоже получил отказ.
Суд мотивирует свой отказ тем , что в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ эта частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и добровольное участие заявителя в суде апелляционной инстанции не предусматривает каких-либо последствий для другой стороны.
Прошу обсудить правильность действий суда при рассмотрении суд. расходов и дать совет на какой закон опереться при обжаловании этого определения .

[MAGELLAN]

Сообщение от vladw68

Как это понять?

1. Понимается буквально -- индексация денежных сумм, это "процессуальное действие" в рамках того же судебного процесса, в котором принималось СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ. Однако отказ в компенсации возникших дополнительных расходов на представителя -- неправомерен (ст. 100 ГПК РФ не ограничивает и не разделяет судебные решения на виды и категории) и может быть обжалован.
2. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ даёт исчерпывающий перечень ЧМ при рассмотрение, которых обязательно присутствие сторон в с/з:

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

[Terpsixora1]

Ответчицей было представлено в суд Заключение кадастрового инженера с целью подготовки ответов.
Для рассмотрения дела по существу в суд, по моему ходатайству, были представлены такие документы как межевой план участка ответчицы и межевой план территории СНТ.
Ответчица получила в дар участок с уже установленными границами согласно межевого плана.
В рамках судебного разбирательства суд установил, что границы и моего участка тоже были установлены.
Заключение кадастрового инженера, с целью подготовки ответов, с судом и мной согласованы не были, она просто представила документ и всё.
Суд присудил мне расходы на эту экспертизу.
Вопрос: можно оспорить определение суда или бесполезно?

[MAGELLAN]

Terpsixora1, в соответствие со ст. 104 ГПК РФ право на обжалование у Вас есть!.. Вместе с тем, имейте в виду, что:

3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ст. 96 ГПК РФ).

[Terpsixora1]

Сообщение от MAGELLAN

Terpsixora1, в соответствие со ст. 104 ГПК РФ право на обжалование у Вас есть!..

Спасибо, я знаю, что такое право у меня есть, а на уменьшение отдельное заявление надо, да?

[Terpsixora1]

Помогите сформулировать частную жалобу, пожалуйста...

[MAGELLAN]

Сообщение от Terpsixora1

а на уменьшение отдельное заявление надо, да?

Да-с!..

[Ollja]

Подскажите,пожалуйста:
Я-истец. Судебное решение вынесено в мою пользу,частичное удовлетворение иска. Суть дела-спор с автосервисом. В иске было заявлен ущерб(основанный на экспертизе),неустойка,моральный вред. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза соимостью 25000,которая насчитала сумму практически такую же как моя досудебная экспертиза.Ответчика это не устроило,просили не принимать ее во внимание по формальному признаку(не было списка использованной литературы)).По их второму ходатайству назначена вторая экспертиза,в запрошенном ими заведении.Стоила 52000 руб(огромная ценва для СПБ).Она насчитала сумму в 8 раз меньше..Это сразу устроило ответчика и решение в этом же заседании было вынесено.
Мне был присужден в срезанном виде ущерб,неустойка и моральный вред,штраф с ответчика.Правда,ходатайство о возмещении расхода на представителя было проигнорировано судом..Хотя вместо меня занимался процессом представитель,юрист.Апелляция ответчика оставила все без изменения.Мой представитель по неясной причине просрочил и не подал апелляционную жалобу,так как это решение (сильное уменьшение)меня не устроило.
Через 2 года ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов,о которых в заседании не упоминалось.Но!Представлен договор с представителем от года судебного заседания,но оплата была произведена месяц назад,перед подачей этого заявления(платежка).То есть фактические траты были через 2 года после вынесения решения?
Также требует расходы на 2 экспертизы(в том числе первую,которую суд не принял во внимание по ходатайству самого ответчика,как неправильно оформленную и не ответившую на вопросы).
По расходам на представителя,понимаю,что присуждены они должны быть только мне,как стороне,в чью пользу состоялось решение.Поэтому буду подавать еще раз ходатайство о расходах в порядке ст 100 ГПК . А что с экспертизами ответчика? Получается,ответчик хочет получить в два раза больше,чем мне присуждено .
Обжалование будущего вынесенного определения производится апелляционной жалобой,так я понимаю?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Ollja

Обжалование будущего вынесенного определения п

не происходит вообще, ибо обжаловать еще нечего