[Rolland]

Сообщение от bolatss

Rolland, добрый день!!! Очень интересно было бы узнать Ваше мнение по вышеупомянутым вопросам!!!

Мне первоначально хотелось бы услышать обоснование аксиом, которые были указаны в постах Talion56, так как не могу объяснить сиё материальными нормами.....

[kukr]

Zanik, Вы процитировали статью из газеты "Томская неделя", 28.05.2010.
А не знаете ли Вы откуда, из какой статьи какого закона следует утверждение: "Для того, ... подделывают протоколы общих собраний. Эти документы должны подписывать собственники."?
Я имею ввиду тот факт, что протоколы общего собрания собственников должны подписывать голосовавшие "ЗА" собственники.

[Rolland]

Сообщение от kukr

Я имею ввиду тот факт, что протоколы общего собрания собственников должны подписывать голосовавшие "ЗА" собственники.

Из чего такой факт следует????? Далеко не факт. Протокол подписывает председатель собрания (либо выбранные лица) и секретарь.

[kukr]

Rolland, то есть иными словами, не важно, что решило собрание.
Возможно, оно, собрание , даже именно этого и не решало. Либо решало, но не в таком контексте....
Но поскольку председатель единолично подписал, то, стало быть, все собственники именно так и решили, де-юре, как написано в протоколе! То есть, по существу, председатель единолично написал (исказил, исправил, придумал, додумал, а затем вписал в протокол и т.п. - выбирай на вкус), сам подписал - и это становится узаконенным фактом, так что ли?
Я правильно понимаю суть происходящего?

К слову сказать, я работаю в ООО, где 3 собственника. И наблюдал ни один раз процесс, когда собственники решают какой-либо значимый для них момент. Но самое главное, что решение не считается принятым до тех пор, пока все трое не поставили на протоколе свои визы.
Вот было б здорово, если б и в ООО было б так же, как в ТСЖ: собственники спорят, решают чего-то... им кажется, что они управляют предприятием... А на самом деле директор предприятия (лицо вольнонаёмное, полностью аналогичное по своим правам с председателем ТСЖ) взял да и подписал акт, что собственники должны ему N-ую сумму ежемесячно за его красивые слова. И при этом абсолютно не важно, что хотят собственники, что они решили и есть ли их визы на этом акте...
Да вообще - кто они - собственники эти!? Ау!

На кой и кому нужны эти собственники с их решениями, если на акте стоит подпись не большинства собственников, а какого-то левого, не имеющего к собственности никакого отношения "строителя с юга", которому на время дали возможность проследить со стороны: не текут ли трубы и не отваливается ли штукатурка...!!!
Я верно привожу аналогию ситуации? Как Вы считаете?

[Rolland]

Сообщение от kukr

Я верно привожу аналогию ситуации? Как Вы считаете?

Считаю, что не верно.

Сообщение от kukr

Возможно, оно, собрание , даже именно этого и не решало. Либо решало, но не в таком контексте....
Но поскольку председатель единолично подписал, то, стало быть, все собственники именно так и решили, де-юре, как написано в протоколе!

Если есть решение собрания и "что-то там не так", обжалуйте.
В значительном числе случаев протоколы собраний фальсифицируются, искажаются и без суда здесь ничего не отменишь. Суды же зачастую просто закрывают глаза и признают права "сильных".

Сообщение от kukr

я работаю в ООО, где 3 собственника. И наблюдал ни один раз процесс, когда собственники решают какой-либо значимый для них момент. Но самое главное, что решение не считается принятым до тех пор, пока все трое не поставили на протоколе свои визы.

ООО не равно ТСЖ и наоборот. Порядок проведения собрания в ООО и ТСЖ далеко не идентичен, регулируется разными законами.

Сообщение от kukr

На кой и кому нужны эти собственники с их решениями, если на акте стоит подпись не большинства собственников, а какого-то левого, не имеющего к собственности никакого отношения "строителя с юга", которому на время дали возможность проследить со стороны: не текут ли трубы и не отваливается ли штукатурка...!!!

Совершенно не из той оперы. В собраниях членов ТСЖ, собственников помещений многоквартирного дома могут принимать участие только собственники помещений (или их представители). Председателем ТСЖ не может быть не собственник помещения.
Соглашусь только в том, что многие положения ЖК на практике не работают, а суды иной раз просто плюют и игнорируют его положения.

[Zanik]

Васечкин ЭН,
НЕ ПЛАТИТЕ УК до тех пор, пока не будет подписан междув ней и КАЖДЫМ СОБСТВЕННИКОМ договор управления в ВАШЕЙ РЕДАКЦИИ. Предварительно письменно уведомите об этом УК.

[kukr]

Zanik, и что за проблема с договором?
После уведомления УК, что собственник хочет заключить с ними договор, через 5 минут собственнику будет предоставлена "рыба", предусмотрительно созданная УК для такого случая. Содержание договора будет точь в точь копировать статьи ЖК, обязывающие собственника всё незамедлительно и в полном объёме оплачивать. Никаких условий в пользу собственника таким договором предусмотрено не будет. Никаких поправок вносить в договор никто из УК просто не станет.

[kukr]

Rolland,Вы написали: "Если есть решение собрания и "что-то там не так", обжалуйте." А можно спросить Вас - а как доказать, что в этом решении что-то не так, если протокол подписывается только одним председателем и его "сослуживцем" и к протоколу совсем не обязательно приложение волеизъявления собственников в виде их подписи в графе "Проголосовавшие "ЗА""?
Идти в суд собственникам всех 100 квартир? Вы это себе как представляете?
Или надо проводить повторное параллельное собрание собственников и делать контр-протокол?

[Rolland]

kukr, Вы меня спрашиваете как доказать?!
Вам показали направление, а способы разнятся от конкретной ситуации.
Доказывать, что сведения, данные, отраженные в протоколе, не соответствуют фактическим данным.
Не пробовали, например, снимать собрания на видео (очные естественно)?
Если Вы собрались вести 100 собственников в суд и имеете такую возможность, то не легче ли провести новое собрание, избраться (например секретарем) и не позволить внести в протокол недостоверные сведения?!
Самое противное даже не то, как доказывать в суде, а само отношение судей к данным вопросам, которые (в своей значительной массе) просто плюют на требования законодательства по данным вопросам.
Может, что-то измениться с принятием изменений в ЖК....но с трудом верится.

[rebel]

Всем доброе время суток!
у меня такой вопрос:УК в июне выставляет расходы на автостоянку с января по апрель (постфактум) и плюс к этому охрану придомовой территории. Нас никто не уведомил, что наши машины охраняются, при этом с др. стороны дома работают "захватчики". Машины ставим просто около дома, никакой организованной парковки нет. При "действующей охране" наших машин мне прокололи шину, поменяла за свой счет, теперь оказалось, что мы сами виноваты что не знали о том, что нас охраняют. При этом охрана в те месяцы сама не знала что они охраняют наши машины, говорили что охраняют только машины, которые выкупили опять же у УК места. Никаких прав у УК на нашу землю нет, выставляют за то, что "по своей воле заасфальтировали придомовую территорию", а мы теперь им должны их компенсировать.
Дальше больше: если мы хотим чтобы нашу машину уж прям совсем охраняли, предлагают доп.договор. К сож. у нас заключен договор с УК, где прописаны возможность оказания доп.услуг.
Чем чревата не оплата этих услуг? Как они смогут доказать что мы действительно ставили машину на "охраняемой" ими территории? Никаких актов, ничего кроме договора не подписывали.
Так же на собрании собственников принято решение об ограждении территории и видеонаблюдения с небольшим перевесом голосов. Должны ли мы подчиняться так называемому большинству? Суммы весьма значительные, может есть какой-то выход?