[Karl]

Добрый день!

СК в одностроннем порядке уменьшает
сумму страхового возмещения, расчитанную ее экспертом, по КАСКО.

- Насколько правомерны действия СК?

Позиция СК изложена ниже:


В ответ на Ваше заявление направляю Вам расчет по страховым выплатам:

27.03.09. Заявление ХХ-ХХ. Повреждение: точечная вмятина на съемной накладке стойки окна задней левой двери. Подлежит выплате стоимость детали и затраты на её установку. В Отчете оценщика от ХХ.04.09. допущена ошибка: расход материалов 3000 рублей. Материалы не перечислены, нормы и объем расхода не указаны. При замене съемной детали и отсутствии необходимости окраски двери, данная сумма 3000 рублей исключена.
21.04.09. Заявление ХХ-ХХ. Повреждение: царапина на заднем окрашенном бампере. Подлежат выплате затраты на окраску бампера. В Отчете оценщика от ХХ.04.09 (сумма к возм 10 660 руб.) исключены необоснованные расходы:
1. Парктроник-сн/уст. Полное снятие для окраски бампера не требуется, снимаются только датчики сигнализа¬ции, расположенные на окрашиваемой поверхности, 0,6 нормо-часа вместо 1,2. К исключению 540 руб.
2. Усилитель бампера-сн/уст. Усилитель снимается при снятом бампере. Усилитель остается на кузове, для окраски бампера снятие не требуется. К исключению 0,2 нормо-часа х 900 р. = 180 руб.
3. Бампер - подготовка к окраске и окраска 0,7 + 2,1 = 2,8 нормо-часа. Отдельно к данным затратам включены затраты на грунтование 2,2 нормо-часа, что является излишним, полное грунтование окрашенного и загрунтованно¬го бампера в таких объемах не требуется. Грунтование в объемах, необходимых для устранения последствий страхо¬вого случая, включено в затраты на подготовку бампера к окраске. К исключению 2,2 х 1200 = 2640 руб.
Итого, обоснованная сумма к выплате с учетом ранее произведенной переплаты:
Сумма по отчету: 10660 р. К исключению: 3000 + 540 + 180 + 2640 = 6360 р. 10660 - 6360 = 4300 рублей.

Окончательная сумма страхового возмещения включает произведенные Вами затраты на проведение оценки убытка и рассчитана с учетом коэффициента 0,99. Данный коэффициент определяет размер страхового покрытия при втором страховом случае. То есть, уменьшение страховой суммы, на которую был застрахован автомобиль, в результате произведенного страхового возмещения по первому случаю.

[Vassily]

Сообщение от Karl

Повреждение: точечная вмятина на съемной накладке стойки окна задней левой двери. Подлежит выплате стоимость детали и затраты на её установку. В Отчете оценщика от ХХ.04.09. допущена ошибка: расход материалов 3000 рублей. Материалы не перечислены, нормы и объем расхода не указаны. При замене съемной детали и отсутствии необходимости окраски двери, данная сумма 3000 рублей исключена.

Все верно.

Сообщение от Karl

Парктроник-сн/уст. Полное снятие для окраски бампера не требуется, снимаются только датчики сигнализа¬ции, расположенные на окрашиваемой поверхности, 0,6 нормо-часа вместо 1,2. К исключению 540 руб.

Все верно.

Сообщение от Karl

Усилитель бампера-сн/уст. Усилитель снимается при снятом бампере. Усилитель остается на кузове, для окраски бампера снятие не требуется. К исключению 0,2 нормо-часа х 900 р. = 180 руб.

Все верно.

Сообщение от Karl

Бампер - подготовка к окраске и окраска 0,7 + 2,1 = 2,8 нормо-часа. Отдельно к данным затратам включены затраты на грунтование 2,2 нормо-часа, что является излишним, полное грунтование окрашенного и загрунтованно¬го бампера в таких объемах не требуется. Грунтование в объемах, необходимых для устранения последствий страхо¬вого случая, включено в затраты на подготовку бампера к окраске. К исключению 2,2 х 1200 = 2640 руб.

Все верно.

ЗЫ: Вам кто такой бредовый отчет составлял-то???

[Karl]

Отчет составлял "независимый эксперт" по направлению СК.

В отчете указана ст-ть нормо-часа 900 руб., т.е. среднерыночная.
Фактически же, ст-ть норма-часа, у официального дилера WW
в нашем регионе, составляет 1 500 руб., что подтвержено копией
пр-за СТО офиц. дилера.

Поскольку мой автомобиль в данный момент на гарантии, то восстановительный ремонт мне необходимо проводить исключительно
на СТО официального дилера (по условиям ДКП).

В данном случае, могу ли я требовать от СК страховое возмещение с
по ст-ти норма-часа оф. дилера (1500 руб.)?
Нужна ли повторная независимая экспериза для обращения
в суд?

[Vassily]

Сообщение от Karl

В данном случае, могу ли я требовать от СК страховое возмещение по ст-ти норма-часа оф. дилера (1500 руб.)?

Посмотрите Ваш договор страхования. Разделы "Определение размера ущерба" и "Способ определения ущерба".

Сообщение от Karl

Нужна ли повторная независимая экспериза для обращения в суд?

Если Вас устраивают результаты этой - то, нет.

[Karl]

В п. 9.5.1. Правил сказано, что по соглашению сторон, опредеделение
размера ущерба производится:
- на основании калькуляции СК;
- на основании калькуляции экспертной орг-ии, согласованной сторонами;
- на осн-ии счетов СТОА, по направлению СК;
- на осн-ии счетов СТОА, по выбору страхователя.

В полисе КАСКО, в сторке "Размер ущерба опред-ся на основании:
стоит - по калькуляции и точка.

Что касается данной экспертизы (по направлению СК): ее результат меня не устраивает, т.к. не покрывает ст-ть восстановительного ремонта у оф. дилера.

Кроме того, ст 15 п.2 и 1082 ГК РФ есть ссылка на то, что цена нормо-часа должна отражать действительную рыночную ст-ть восстановительного ремонта ТС без нарушения условий договора о гарантийном обслуживании.

[Vassily]

Сообщение от Karl

В полисе КАСКО, в сторке "Размер ущерба опред-ся на основании:
стоит - по калькуляции и точка.

И не прописано, какие исходные данные по стоймостным параметрам будут положены в основу калькуляции? Странно...
Если будет отмечено, что цены дилера - это одно. Если же Вы заключили договор КАСКО с определением размера ущерба на основании калькуляции по среднерыночным ценам региона места исполнения обязательства - это, как Вы понимаете, совсем другое.

Сообщение от Karl

Кроме того, ст 15 п.2 и 1082 ГК РФ есть ссылка на то, что цена нормо-часа должна отражать действительную рыночную ст-ть восстановительного ремонта ТС без нарушения условий договора о гарантийном обслуживании.

А где там это написано? Это раз.
СК не является непосредственным причинителем Вам вреда. Обязательства по его возмещению перед Вами у СК взникают, исходя из договорных отношений (гл.48 ГК РФ), а не деликтных (гл.59 ГК РФ). Это два.

[Karl]

На текущий день есть прогресс: СК оплатила мне 31 т.р., по экспертизе
своего оценцика (где нормо-час 900 руб., среднерыночный).

Данная сумма составляет 55% от фактических затрат на восстановительный ремонт у оф. дилера (где нормо-час стоит 1 500 руб.).

Разницу планирую взыскать с СК в судебном порядке,
по исковому заявлению мировому судье.

У кого, из уважаемых коллег, была подобная практика?

[Karl]

Прошу уточнить, какие штрафные санции можно указать
в исковом заявлении к СК?

[antoxin]

Сообщение от Karl

Отчет составлял "независимый эксперт" по направлению СК.

В отчете указана ст-ть нормо-часа 900 руб., т.е. среднерыночная.
Фактически же, ст-ть норма-часа, у официального дилера WW
в нашем регионе, составляет 1 500 руб., что подтвержено копией
пр-за СТО офиц. дилера.

Поскольку мой автомобиль в данный момент на гарантии, то восстановительный ремонт мне необходимо проводить исключительно
на СТО официального дилера (по условиям ДКП).

В данном случае, могу ли я требовать от СК страховое возмещение с
по ст-ти норма-часа оф. дилера (1500 руб.)?
Нужна ли повторная независимая экспериза для обращения
в суд?

В принципе "срезка" обоснована. Конечно СК можно "нагнуть" в суде, но за 4т.р. я бы не дергался. Конечно если страх. возм. явно не хватает для ремонта, то в суд, с н/з на ремонт из автосервиса, лучше оплаченный. По поводу дилера и его СТО: 1000000% уверен, что у них всё организовано так: дилер - дилером, продаёт а/м и всё!, завод не дал, и не даст им "официальное разрешение" на ремонт а/м после ДТП и т.п., разрешат "прикасаться" к а/м только для гарантийнного обслуживания. А СТО к дилеру марки НИКАКОГО отношения не имеет, как правило это обособленная структура, конечно она (СТО) аффилирована с дилером, СТО по ремонту а/м - обычная коммерческая структура. Н/ч работ, у так называемых дилерских СТО, определяется только желанием владельца больше зарабатывать денег. Второй момент: "владелец а/м боится, что его снимут с гарантии, если а/м будет ремонтироваться не у дилера", по регламенту почти большинства заводов-изготовителей поврежденные узлы и агрегаты, которые отремонтировали (или заменили, не имеет значения) снимаются с гарантии завода-изготовителя.... Кто хоть раз ремонтировал а/м в "дилерской СТО" может увидеть интересную вещь: в н/з обязательно есть запись: "Гарантия на работы...(ну и т.п. и т.д.) 6 месяцев, на узлы и детали (как отдельные элементы!!! не а/м в целом) установлена гарантия завода (обычно год)". Нигде не написано про гарантию завода-изготовителя а/м, т.е что она после ремонта сохранилась!! Так что решение вопроса: если страх. возмещения не хватает, то в суд, лучше с оплаченным н/з, елси денег хватает, то "плюньте" на них.

[antoxin]

Один из моих клиентов, после того как он получил через решение суда страховое возмещение, обратился в СТО дилера, а/м отремонтировали. Но т.к. СТО заменяло боковину правую (у большинства хетчбэков это типа заднее крыло, есть и у некоторых седанов), а она (боковина) представляет собой (для тех кто может быть не знает) "как-бы" заднее крыло (в общем понимании людей) которое как цельная конструкция перетекает на крышу, а ниж. часть в "так сказать" порог (в общем понимании). Это внешняя часть боковины, клиенту меняли еще и часть внутренней. Для её замены снимают (коротко): колеса правые, часть подвески, все навесное справа, почти 90% салона; срезают панель (она приварена) потом её приваривают...ну и всё конечно делаю люди... и вообщем клиент был очень не доволен качеством обратной сборки всех снятых и замененных узлов. Когда у него через 4т.км начали переодически перегорать лампочки в правом блоке фонарей, что-то (не помню точно, врать не стану) в правой части подвески "забрякало" и "заскрипело", он обратился к дилеру по гарантии, так он (дилер) даже не стал устанавливать неисправность и искать причину, сразу ответив:"так это всё в связи с ДТП!!", обратились к представителю завода, а он ответил:"там где лазила рука мастера - с гарантии завода снимается". Судимся...., но ведь можно было избежать таких проблем...