[yuma]

Сообщение от sofi

Здравствуйте, я может, что-то не уловил, но ПРИ ВЫНЕСЕНИИ РЕШЕНИЯ суд применяет
МРОТ из расчета 100 руб.

не всегда. Иногда в резолютивке применяют и пишут зарплатный МРОТ: 1МРОТ, 2МРОТа, 1,5....и т.д. 

Но индексируются алименты пропорционально изменению именно зарплатного МРОТа (1даже если в решении написано ТДС 2000 руб, что соответ. 20 МРОТ из расчета 1МРОТ=100 руб) поскольку размер алиментов привязан к зарплате плательщика априори и в ТДС в том числе. Когда суд выносил решение в ТДС, учитывалась ЗП плательщика на момент вынесения решения. Изменился МРОТ, изменилась зарплата, индексируются пропорционально этому изменению алименты.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

не всегда. Иногда в резолютивке применяют и пишут зарплатный МРОТ: 1МРОТ, 2МРОТа, 1,5....и т.д. 

Но индексируются алименты пропорционально изменению именно зарплатного МРОТа (1даже если в решении написано ТДС 2000 руб, что соответ. 20 МРОТ из расчета 1МРОТ=100 руб) поскольку размер алиментов привязан к зарплате плательщика априори и в ТДС в том числе. Когда суд выносил решение в ТДС, учитывалась ЗП плательщика на момент вынесения решения. Изменился МРОТ, изменилась зарплата, индексируются пропорционально этому изменению алименты.

Безусловно, Yuma, Вы правы!
Априори, суд вынося решение о взыскании в МРОТ проводит "судебное следствие", дабы установить конкретный размер ТДС, полагаю, достаточно поднять решение суда и из содержания будет понятно, какую сумму подлежит взыскивать.
А индексация следует в силу закона!

[marina77]

Всем добрый вечер! Наконец-то получила определение суда. Кое-где буду сокращать.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской суд рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОТЦА на определение мирового судьи по делу по иску СЫНА к ОТЦУ о взыскании алиментов с ОТЦА на нетрудоспособного, нуждающегося в помощи совершеннолетнего сына

УСТАНОВИЛ:
11.12.2008 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску СЫНА к ОТЦУ о взыскании алиментов с отца ...(далее повторяется), согласно которому с ОТЦА в пользу СЫНА взысканы алименты на его содержание в размере 1МРОТ, подлежащего индексации. Данное решение вступило в законную силу 30.12.2008.
В декабре 2010 мировому судье поступило заявление СЫНА о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании этого решения, и способа его исполнения, в котором СЫН просил разъяснить, минимальный размер оплаты труда какой величины применяется для начисления задолженности по алиментам, установленным в ТДС.
21.02.2011 мировой судья вынес определение, которым разъяснил, что при взыскании с ОТЦА по решению мирового судьи в пользу СЫНА, размер алиментов в денежном выражении определяется исходя из установленного на день вынесения решения минимального размера оплаты труда 2300 руб, с последующей индексацией.
ОТЕЦ обратился в Городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировой судья нарушил нормы материального права, а именно в нарушение ст.363 ГПК РФ неправильно истолковал закон, полагал, что на день вынесения определения мировым судьей необходимо исходить из того, что исчисление алиментов следует производить из базовой суммы в 100 рублей (с применением коэффициента индексации 1,8826). Просил определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив, что при взыскании с ОТЦА по решению мирового судьи от 11.12.2008 в пользу СЫНА алиментов на его содержание, размер алиментов в денежном выражении определяется исходя из 100 рублей с последующей индексацией.
Взыскатель СЫН в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ОТЦА без удовлетворения.
Представитель взыскателя МАТЬ, являющаяся также третьим лицом по делу, требования СЫНА поддержала.
Должник ОТЕЦ в суд не явился. Судебный пристав в суд не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав МАТЬ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в ТДС производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в ТДС, соответствующей определенному числу МРОТ.
Мировой судья правильно применил нормы материального права при вынесении определения от 21.02.2011 и руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006, в соответствии с которыми при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в ТДС, должен применяться МРОТ установленный ст.1 ФЗ от 19 июня 2000 № 82-фз. Так как решение мировым судьей было вынесено 11 декабря 2008, то для определения размера алиментов следует применять МРОТ на момент взыскания алиментов - 2300 руб, что правильно разъяснил мировой судья в определении.
Довод ОТЦА о том, что исчисление алиментов на содержание СЫНА следует производить из базовой суммы в 100 руб. ( с применением коэффициента индексации 1.8826) основан на неправильном толковании норм права.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи является признать законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а частную жалобу ОТЦА без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу ОТЦА без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.