[Александра11]

Silver Fox, ну почему же нельзя. Можно с применением все той-же ст. 115 СК РФ
Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Вот сюда и притянуть эту инфляцию. Нашла в инете:

Е. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченных алиментов на содержание их сына А. Требования мотивировала тем, что решением суда с ответчика были взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка, ответчик производит выплаты нерегулярно в произвольных суммах, в результате чего образовалась задолженность в размере 52133 рубля. Истица просила взыскать индексацию, связанную с обесцениванием причитающихся к уплате сумм алиментов, всего в размере 34883 рубля. Решением мирового судьи судебного участка N 104 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 07.12.06, оставленным без изменения апелляционным определением Назаровского городского суда Красноярского края от 17 января 2007 года, исковые требования Е. удовлетворены. Как установлено судом, задолженность по уплате алиментов определялась судебными приставами-исполнителями за указанный истицей период с учетом всех добровольно выплаченных ответчиком сумм, а также в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, согласно которым если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало и не представило документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Взыскивая с ответчика сумму индексации задолженности, мировой судья и суд апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что денежные суммы (задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременной и неполной уплатой взысканных по решению суда алиментов) вследствие инфляционных процессов обесценились, а в силу требований статьи 115 СК РФ лицо, виновное в несвоевременной уплате алиментов, обязано возместить их получателю все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки, в том числе связанные с обесцениванием данных средств.

[yuma]

Сообщение от JKMUF

Получается не справедливость! Получатели, которым присуждены алименты в долях, получаются в невыгодном положении, чем те, которые получают алименты в ТДС. На данном форуме в какой-то ветке уже обсуждался данный вопрос. Но он так и остался открытым.

да, к сожалению это так. Я, кстати, на это указывала даже в своей апелляц. жалобе в качестве одного из мотивов соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств при задержках выплат, установленных в долях к заработку. Увы, законы несовершенны.

Сообщение от Silver Fox

Должник принес справки, где его зарплата равняется 1 МРОТ.

В каком смысле? ему что, зарплату МРОТами выдавали, а не рублями?
Поточнее: что конкретно написано в справке, есть копия? процитируйте

Silver Fox, ну почему же нельзя. Можно с применением все той-же ст. 115 СК РФ:

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

ну, тут надо будет в таком случае доказать, что неустойка не покрыла убытки. Т.е. рассчитать убытки и доказать, что они больше, чем размер взысканной неустойки.

[Александра11]

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Вот на такую мысль меня натолкнула ст 115 СК. Может сначала нужно подавать на индексацию невыплаченных сумм с учетом инфляции, а после вступления в силу решения суда на неустойку?

[lesya1-ipristav]

Сообщение от Yuma

В каком смысле? ему что, зарплату МРОТами выдавали, а не рублями?
Поточнее: что конкретно написано в справке, есть копия? процитируйте

)) Нет, конечно, не МРОТами, рублями выдавали. Я имела ввиду, что когда МРОТ был 1100 и его зп была 1100, когда МРОТ повысился до 2300, то и с этого месяца и з/п тоже стала 2300. Но не выше. Всегда была равна 1 МРОТу. Т.е сейчас з/п показывает 4330 р. Согласно справкам 2-НДФЛ. Вот такие он справочки вчера предоставил СПИ. Пристав сказала, что дескать, понимает, что эти справки за 2 минуты печатаются на компьютере, но не принять их не может.Вот так.

[yuma]

Сообщение от Silver Fox

Пристав сказала, что дескать, понимает, что эти справки за 2 минуты печатаются на компьютере,

это проверяемо - липа или нет, путем запросов.

но не принять их не может

она права. Только после получения доказательств липовости она их имеет право не принимать.

Я имела ввиду, что когда МРОТ был 1100 и его зп была 1100, когда МРОТ повысился до 2300, то и с этого месяца и з/п тоже стала 2300. Но не выше. Всегда была равна 1 МРОТу.

ну что Вы имели ввиду я как раз поняла. Но пристав рассчитывает задолженность на основании тех доходов, которые четко указаны в документе, а не чьих-то произведенных расчетов на основании своих личных, пусть и логических размышлений.
Кроме того, ст.117 СК не предусматривает индексацию алиментов, установленных в долях. На основании какой нормы права Вы полагаете можно произвести индексацию таких алиментов? Можем, конечно, пообсуждать, но без конкретных норм, установленных законом - это все будут фантазии и наши желания.

[lesya1-ipristav]

Сообщение от Yuma

Кроме того, ст.117 СК не предусматривает индексацию алиментов, установленных в долях. На основании какой нормы права Вы полагаете можно произвести индексацию таких алиментов? Можем, конечно, пообсуждать, но без конкретных норм, установленных законом - это все будут фантазии и наши желания.

Тогда, может быть, по-другому сформулировать? Не с учетом индексации, а с учетом инфляции?
Только куда и к кому обращаться с таким заявлением пока никак не пойму. Постановления от пристава о перерасчете задолженности по этим справкам я еще не видела. Как и об отмене предыдущего постановления, где долг был расчитан по CЗП. Ну получу я эти постановления, а потом что? Обжаловать? Где? В суд идти или у старшего СПИ?

Сообщение от Yuma

это проверяемо - липа или нет, путем запросов.
она права. Только после получения доказательств липовости она их имеет право не принимать.
.

А вот здесь начинается самое смешное.
Должник проживает в пригороде, где и находится служба СП, а работает в большом городе, который находится рядом. СПИ отправляет запросы только в местную ИФНС, где нет сведений о должнике. Я ей предлагаю отправить запрос по месту нахождения работы должника, она мне говорит, что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!!!
Что делать в такой ситуации???

[Людмила213]

Сообщение от Silver Fox

Постановления от пристава о перерасчете задолженности по этим справкам я еще не видела. Как и об отмене предыдущего постановления, где долг был расчитан по CЗП. Ну получу я эти постановления, а потом что? Обжаловать? Где? В суд идти или у старшего СПИ?

Если не истекут 10 дней, то в любой из вышеперечисленных инстанций)))) Если истекут, либо просить вынести новое, так как не было погашений, и уже его оспаривать. Либо через суд на востановление сроков. И дальше как было сказано ранее.

Должник проживает в пригороде, где и находится служба СП, а работает в большом городе, который находится рядом. СПИ отправляет запросы только в местную ИФНС, где нет сведений о должнике. Я ей предлагаю отправить запрос по месту нахождения работы должника, она мне говорит, что НЕ ИМЕЕТ ПРАВА!!!
Что делать в такой ситуации???

Если не ошибаюсь, где бы не взыскивались налоги в пользу государства, все средства собираемые налоговыми относяться к ИНН, а следственно данные поступают в ИФНС по месту регистрации. Постановления о задолженностях могут выноситься сколько угодно, но единственное правильное - последнее, остальные теряют силу.
Можно взять сведения по с/з региона относительно должности, если они отличаються можно либо через пристава, либо самостоятельно сообщить в труд инспекцию и тд, на проверку начислений. Так же никто у Вас не отнимает права сделать проверку бухгалтерии по месту работы БМ, можно так же через своего пристава, а можно напрямую попросить приставов (письменно) того региона, приложив судебный приказ, постановление о возбуждении ИП и постановление о взыскания с З\П (то есть через своего проще заморачиваться не надо, у меня так и было, правда давно).
К сожалению ничего друго не остается.
Разумеется так же неустойка, которая как раз и призвана покрыть расходы, инфляцию и тд. Это поначалу страшно кажется и не понятно, а потом начинаешь понимать, вникать.
Самое интересное тут в очереди с одной взыскательницей разговарилась (а я же теперь "вумная") говорю ей как надо)))), а в той же очереди и должники стояли. Она меня и спрасила откуда я все это знаю, юрист, я ей нет; и тут ей один из должников и сказал БМ заставил разобраться (то есть жизнь)))). А мой БМ лучше адвокату заплатит, чем поймет это!
Есть желание, необходимость, отсутствие средств на адвокатов, читайте все здесь внимательно, абсолютно ВСЕ, здесь Инфы хватит на очень много заседаний, аппеляций, кассаций и никакой хитрый должник не страшен. Причем так же по своему опыту могу сказать, если на суде Вы скажете фразу "На основании закона о...." (и полезете колупаться в свой талмуд с выписками , главное уложиться в минуту и знать что ищете)))) никто Вас торопить не будет, не юрист знать Все наизусть не обязаны, зато при учете человеческого фактора это то же немаловажно, может роль сыграть.
Главное уверенность в своей правоте, в отличие от ответчика мы в суд идем, как в последнюю инстанцию по защите интересов НАШИХ НЕСОВЕРШЕНОЛЕТНИХ (это надо помнить, кроме нас никто их не защитит, и судьи тоже это понимают)

[yuma]

Постановления о задолженностях могут выноситься сколько угодно, но единственное правильное - последнее, остальные теряют силу.

не совсем так...просто все эти постановления вынесены на разную дату. И на разную дату получается разная задолженность. А поскольку значение имеет только задолженность на текущую дату, а не установленная ранее, вот и получается, что последнее постановление имеет силу, а остальные - как бы просто история . Тем не менее, старые постановления имеют юридическую силу на дату их вынесения. И если бы (к примеру) я захотела рассчитать неустойку по 2009 год, а не 2011 (предположим, вина у должника была только до 2009 года), я могла бы взять за основу постановление о расчете задолженности на 2009 год, имея при этом на руках более свежий расчет задолженности.

[Людмила213]

Сообщение от Yuma

И если бы (к примеру) я захотела рассчитать неустойку по 2009 год, а не 2011 (предположим, вина у должника была только до 2009 года), я могла бы взять за основу постановление о расчете задолженности на 2009 год, имея при этом на руках более свежий расчет задолженности.

Вот огромное спасибо)))) Даже не знала, то есть если я правильно понимаю - было например постановление на 01.02.2011 по СЗРП (период неуплаты 2006-2010 годы) - сумма например 300 000 (частичные погашения), потом приставом 01.03.2011 выноситься новое по справкам 2НДФЛ (Предоставленных должником) как обычно младший помошник старшего дворника доход 10000 в месяц - сумма становиться около 80 000. Подавая иск на неустойку я могу опперировать задолженностью в 300 000, или все таки нет?
Сроки взяты наверное слишком близко, но если например то же самое только с разбегом в год (например по СЗРП в 2009, справки не предоставил, а через год не выплат обращается уже со справками, расчет задолженности за тот же период, но сумма по 2НДФЛ значительно меньше чем по СЗРП) Как тогда, с точки зрения закона? Просто думаю, что сталкиваемся в жизни и с такими ситуациями.

[yuma]

Подавая иск на неустойку я могу опперировать задолженностью в 300 000, или все таки нет?
Сроки взяты наверное слишком близко, но если например то же самое только с разбегом в год (например по СЗРП в 2009, справки не предоставил, а через год не выплат обращается уже со справками, расчет задолженности за тот же период, .

Мое твердое ИМХО - да! Тем более, если данный расчет не оспаривался и вступил в силу.Практики пока нет, обычно все расчитывают неустойку по сегодняшний день (во всяком случае, не слыхала о таких случаях). Но что может помешать взыскать неустойку не на сегодняшний день, а на 2009 или 2010 год, к примеру? и при этом в расчете должна участвовать задолженность, установленная на тот период, а не на сегодня. Так что дальнейшие изменения задолженности влияют только на текущую задолженность и последующие выплаты по ней. А в расчетах неустойки участвует та задолженность, которая образовалась в конкретном периоде расчета неустойки.