[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

зачем же Вы пользователя как двоечника матчасть учить отправили   ?   ведь его позиция не противоречит приведенному Вами как Обзору, так и определению КС,  в

Уважаемая Yuma! Не совсем так.

Посмотрите внимательно, ведь Vernum, не согласен с МИРОВЫМ судьей, а конкретно вот с этим:

07 июля 2008 года вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 19 июня 2008 года, которым удовлетворены исковые требования Хайбрахмановой А.В. к Хайбрахманову Р.К. об изменении размера алиментов на содержание ребенка, с Хайбрахманова Р.К. в пользу Хайбрахмановой А.В. взысканы алименты на содержание дочери, Хайбрахмановой А.Р., 11 ноября 1998 года рождения, ежемесячно в размере 2 500 руб., соответствующей 25 минимальным размерам оплаты труда, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

[yuma]

 

ежемесячно в размере 2 500 руб., соответствующей 25 минимальным размерам оплаты труда, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

правильно не согласен . Потому что подобные решения вносят путаницу, когда возникает вопрос индексации, поскольку в решении указана  кратность размера ТДС МРОТу штрафному, а индексация происходит пропорционально изменению МРОТа зарплатного. Это приводит к лишним судебным спорам по этому вопросу. В июне 2008 зарплатный МРОТ соответствовал 2300 рублей. Поэтому решение суда могло выглядеть в виде " ежемесячно в размере 2 300 руб (2530, 2760)., соответствующей 1 (1,1, 1,2...) минимальным размерам оплаты труда ". Кстати, очень многие мировые судьи и выносят решения именно с такой  привязкой ТДС к МРОТу зарплатному, что значительно облегчает  дальнейший процесс индексации приставу либо бухгалтеру, отметая при этом споры по вопросу изменился МРОТ или нет... 

[vernum]

Сообщение от sofi

на ниже приведенных примерах.

О Б З О Р
о практике применения судами Кемеровской области Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств
№ 01-19/260 от 07.05.2008г.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 1 января 2001 года производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Часть 1 ст. 5 закона о МРОТ устанавливает исчисление платежей исходя из 100 руб. для случаев прямо предусмотренных законом. Ст. 83 СК такого не предусматривает. Часть 2 указанной статьи (которая про гражданско-правовые отношения) признана неконституционной Постановлением КС РФ от 27.11.2008 N 11-П (в части применения к единственным правоотношениям, по которым ГК установлено исчисление платежей в МРОТ - ренте). Не говоря уже о том, что алиментные обязательства супругов регулируются нормами семейного законодательства, а не гражданского (в соответствующей, разумеется, части).
Ну и солидаризируюсь с Yuma, к доводам которой добавить нечего, все хорошо сказано.

[Lundas]

Применим на практике: что надо написать в "Иске о алиментах в ТДС" - что бы вот таких заморочек не было?
ПРОШУ:
.......?

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Применим на практике: что надо написать в "Иске о алиментах в ТДС" - что бы вот таких заморочек не было?
ПРОШУ:
.......?

Братцы, да Я все душой с вами! Нужно прекращать это бардак с разными МРОТам,
но жизнь такова, какова она есть и пока, либо кто-нибудь не догонит до КС этот вопрос (как было с рентой), либо ВС не разродится Пленумом или Дума не внесет изменение в ФЗ о МРОТ, должен применяться при вынесении судом решения МРОТ=100руб.!

Что касается искового, по идеи не забота истца приводить ТДС к какому-либо МРОТу, он
просто требует N-ую сумму, а уже суд занимается процессуальными вопросами: сколько и каких МРОТ, последующая индексация и т.д. и т.п.

Но живем в России, и с нашими "мировушками", поэтому лично я, всегда пишу, к примеру:
Прошу взыскать в пользу несовершеннолетнего ХХХХХХХХХХХХ 6000руб = 60 МРОТ из расчета 1 МРОТ=100руб. в соответствии со ст.2 ФЗ о МРОТ в РФ. ВО КАК!!! :biggrin:

[yuma]

Сообщение от sofi

Но живем в России, и с нашими "мировушками", поэтому лично я, всегда пишу, к примеру:
Прошу взыскать в пользу несовершеннолетнего ХХХХХХХХХХХХ 6000руб = 60 МРОТ из расчета 1 МРОТ=100руб. в соответствии со ст.2 ФЗ о МРОТ в РФ. ВО КАК!!! :biggrin:

так вот и просить надо в исковом не 6000руб = 60 МРОТ, а 6000 руб = 1,3 МРОТ,  соответствующему ст.1 ФЗ о МРОТ в РФ .  :blum: 

Тем более, что многие мировые именно такие решения и выносят.

Нужно прекращать это бардак с разными МРОТам,

кхе...ну так, как минимум, не вносите его своими требованиями в исковом изначально))

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

так вот и просить надо в исковом не 6000руб = 60 МРОТ, а 6000 руб = 1,3 МРОТ,
[b]соответствующему ст.1 ФЗ о МРОТ в РФ . :blum: /b]
Тем более, что многие мировые именно такие решения и выносят.
кхе...ну так, как минимум, не вносите его своими требованиями в исковом изначально))

Дык не можно, так ибо:

19 июня 2000 года N 82-ФЗ




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА

Принят
Государственной Думой
2 июня 2000 года

Одобрен
Советом Федерации
7 июня 2000 года

(в ред. Федеральных законов
от 29.04.2002 N 42-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ,
от 01.10.2003 N 127-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 29.12.2004 N 198-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ,
от 24.06.2008 N 91-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ,
с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ
от 27.11.2008 N 11-П)


О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1 в связи с тем, что в данной статье права и свободы граждан не затрагиваются см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П.

Статья 1. Установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.
(статья 1 в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ)


О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 2 в связи с тем, что в данной статье права и свободы граждан не затрагиваются см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П.

Статья 2. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится:
организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
(в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ)
другими организациями - за счет собственных средств.
Часть вторая утратила силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Часть третья утратила силу с 1 сентября 2007 года. - Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ.

Статья 3. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. :declare:
(в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 54-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П статья 4 признана не противоречащей Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и новый критерий индексации сумм возмещения вреда - пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Статья 4. Установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Статья 5. Установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П положение части второй статьи 5 признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 года.

2. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. :declare:

Статья 6. Внести в пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331) следующие изменения:
абзац второй исключить;
абзац третий изложить в следующей редакции:
"Оклады денежного содержания военнослужащих повышаются Правительством Российской Федерации в порядке и сроки, которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.".

Статья 7. Признать утратившим силу Федеральный закон от 9 января 1997 года N 6-ФЗ "О повышении минимального размера оплаты труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 3, ст. 350).

Статья 8. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 9. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2000 года.

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
19 июня 2000 года
N 82-ФЗ

Мы ж, вроде как, не в наперстки играем, а юристами себя считаем!
Поэтому увы возвращаемся:

Пока, либо кто-нибудь не догонит до КС этот вопрос (как было с рентой), либо ВС не разродится Пленумом или Дума не внесет изменение в ФЗ о МРОТ, должен применяться при вынесении судом решения МРОТ=100руб.!

[yuma]

Дык не можно, так ибо:

кто сказал, что не можно?

Мы ж, вроде как, не в наперстки играем, а юристами себя считаем!

а судьи, выносящие решения в размере 1-2 МРОТа (привязывая к зарплатному), себя считают по-вашему кем?

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

1. кто сказал, что не можно?

2. а судьи, выносящие решения в размере 1-2 МРОТа (привязывая к зарплатному), себя считают по-вашему кем?

1. Почему не можно, написано в Законе который я выложил
2. Да мне, как-то все равно кем они себя считают, я в таким случаях набираюсь терпения и соответствующей макалатурой для суда и сидим разбираемся, пока сбоев не было.

Да что там мировушки, вот выкладываю, учитывая статус автора и издание, теперь храню как память!

20 мая 2010 / Российская газета

Алименты с процентами

Индексация алиментов позволяет не только защитить алименты от инфляции, но и освободить получателей алиментов от необходимости многократного обращения в суд с требованием об увеличении размера алиментов.
Индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ) (ст.83, 117 СК РФ).
Вместе с тем минимальный размер оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, и его применение для других целей не допускается ( ст.3 закона о МРОТ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ).
В тех случаях, когда посредством МРОТ индексируются какие-либо платежи, то их исчисление производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст. 5 закона о МРОТ).
Очевидное противоречие СК РФ и закона о МРОТ привело к тому, что суды в одних случаях исчисляют размер индексации алиментов пропорционально увеличению МРОТ, а в других - исходя из базовой суммы в размере 100 рублей.
В целях упорядочения судебной практики Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что "при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда...". ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 г.).
Таким образом, при индексации алиментов следует применять МРОТ, который с 1 января 2009 года составляет 4 330 рублей в месяц ( в ред. ФЗ от 24.06.2008 N 91-ФЗ).
Например, если сумма алиментов на момент вынесения судебного акта равнялась 1,1 МРОТ, то сегодня она составляет 4 763 рубля (4 330 + 433).


Любовь Максимович,
ст. научный сотрудник Института государства и права РАН,
кандидат юридических наук, доцент.

Вот, что хотел сказать человек в итоге, ЗАГАДКА!

[sofi-leo]

Ну и так, для кучи!

БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННАЯ ПРАКТИКА (2009 год)

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме должно быть указано соответствие этой суммы определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Е. и А. состоят в зарегистрированном браке со 2 марта 2002 года. От брака имеют несовершеннолетнего сына М., 2003 года рождения.
Е. обратилась в суд с иском к А. о взыскании средств на свое содержание в размере 2137 рублей, в обоснование указав, что брачные отношения с ответчиком прекращены, она проживает у своей матери, нигде не работает, получает только ежемесячную материальную помощь в размере 1191 руб. 41 коп. с предприятия, где работала до ухода в отпуск по беременности и родам, и алименты на ребенка от ответчика в размере одной четверти его заработной платы. Одновременно она просила взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 300 рублей и за услуги представителя в размере 2000 рублей.
А. с иском не согласился, указав, что требования истца завышены, поскольку его заработок составляет 6500 рублей, из которого ежемесячно взыскиваются алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработной платы, а также ссуда и проценты по ней в размере 1000 рублей, которую брали в период совместного проживания с супругой.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 декабря 2003 г. постановлено взыскать с А. в пользу Е. алименты на супругу в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, сына М., 2003 года рождения, в размере 600 рублей ежемесячно, начиная с 17 декабря 2003 года.
Судебная коллегия по гражданским делам изменила решение суда.
Суд правильно руководствовался положением ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право требования алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, женой в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, а также ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей размер алиментов с учетом материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимание интересов сторон в твердой денежной сумме.
Применяя положение вышеуказанных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца оснований для получения содержания от своего супруга. Размер алиментов судом определен с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и иных заслуживающих внимание интересов сторон, учтены источники, образующие доход сторон, в том числе получение истцом пособия и погашение ответчиком ссуды.
Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", предусматривающего, что размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия дополнила решение, указав в резолютивной части на то, что взыскиваемый размер алиментов в размере 600 рублей соответствует 6 минимальным размерам оплаты труда и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.