[терминатор]

Сообщение от kliffi1

Опять на усмотрение судьи???

Да.

Сообщение от kliffi1

Мы по записи напишем замечания. а она отклонит? И, имея запись, мы ничего не можем сделать?

Укажете на это в кассационной жалобе.

Сообщение от kliffi1

Что значит "сделать транскрипцию"?

Дословный перевод в текстовый формат.

Сообщение от kliffi1

И получается все напрасно, для чего тогда нужна диктофонная запись, наобум? вдруг повезет?

Это Ваше процессуальное право, которое надо использовать
"чтобы не было мучительно больно, за бесцельно прожитые годы" (с)

Сообщение от kliffi1

Да как приструнить судью?

Эффективного способа нет.

Сообщение от kliffi1

Это ж произвол!!!

Нет, это закон такой.

[kliffi1]

По поводу закона ст 35 ч.1:Истец имеет право...давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем, возникающим в ходе суд. разбирательства вопросам (!!!)
Может я чего-то не понимаю. но это вроде как ПРАВА, которыми истец по закону обязан добросовестно пользоваться (процессуальными правами - это же они и есть?!)
Если так, как можно называть законом. а не произволом ситуацию, когда за все СЗ судья ни разу не дала возможности что-либо пояснить, я уж не говорю "приводить свои доводы"))) судья сразу кричит. что это домыслы
Когда же тогда в процессе суд.разбирательства истец имеет право давать устные объяснения и приводить доводы? Когда и как выпросить у судьи такую возможность в соответствии с ст 35 ГПК ?!

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

как можно называть законом. а не произволом ситуацию, когда за все СЗ судья ни разу не дала возможности что-либо пояснить, я уж не говорю "приводить свои доводы"))) судья сразу кричит. что это домыслы

Я же не об этом. Я о порядке рассмотрении замечаний на протокол.

Вам в помощь ч.2 ст.156 ГПК РФ.
Просите, также, зачитать интересующие места протокола СЗ.

ЗЫ Тем более, подавайте замечания на протокол, фиксируйте все случаи грубого нарушения Ваших процессуальных прав.

[kliffi1]

терминатор, а попросить зачитать интересующие места протокола можно в процессе СЗ? т.е. задал вопросы свидетелю, и попросил зачитать там такой-то момент? правильно ли зафиксировали, да? можно?
А просить зачитывать можно только протокол текущего заседания или и из протокола прошлого СЗ можно?

[терминатор]

ч.2 ст.230 ГПК РФ почитайте.

В отношении оглашения протокола текущего СЗ. Встречаются случаи казуистики, когда судья отказывает, заявляя, что зачитать не могут, поскольку протокола ещё нет, ибо протокол, это когда подписан секретарём И судьёй.
А так да, в процессе, и вопросы свидетелю и ответы свидетеля зачитывали, когда возникали тёрки по поводу якобы повторения вопросов и уже полученных ответов и снятия вопросов судьёй на этом основании.

Когда ответы очень важны и искажение недопустимо.

[kliffi1]

терминатор, я Вам очень признательна за такие точные разъяснения спасибо огромное!
А письменные объяснения по прошлому заседанию, когда судья не давала слово, она может отказать в ходатайстве их принять?

[kliffi1]

Сообщение от терминатор

Просто подтвердят свидетельскими показаниями. Читайте гл.6 ГПК.

Означает ли это, что свидетелю Ответчика достаточно сказать, что он запросил объяснительную у РБ устно и всё? Или его заявление об устном запросе должно чем-то подкрепляться (подтверждением, что кто-то еще слышал, распечаткой телефонных звонков)?

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

письменные объяснения по прошлому заседанию, когда судья не давала слово, она может отказать в ходатайстве их принять?

Незаконно.
Подавайте через регистрацию (заранее), если это возможно в этом суде. Попробуйте в СЗ подавать через секретаря СЗ, пусть она ставит подпись в принятии ходатайства, если полагаете, что могут не оказаться в деле.

Сообщение от kliffi1

свидетелю Ответчика достаточно сказать, что он запросил объяснительную у РБ устно и всё?

В принципе да. Дальше вопрос оценки судом.

[kliffi1]

"Кроме обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 63, работодателю следует обосновать законность и обоснованность ранее наложенных взысканий. При этом сроки применения дисциплинарного взыскания не имеют значения, так как, после увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, оно становится основной частью нового дисциплинарного проступка, который, в целом, может быть обжалован в установленном законодательством порядке. Законность и обоснованность ранее наложенного на работника дисциплинарного взыскания не проверяется только тогда, когда имеется вступившее в законную силу решение суда о правомерности данного взыскания."
Подскажите, пожалуйста, постановлением какого пленума принято данное решение? На какой документ ссылаться в суде?

[терминатор]

Это не из пленума, это интерпретации и частное мнение юристов, скажем так. Суд может как проверять ранее наложенные взыскания, так и отказать, по причине пропуска 3-х месячного срока.